L 116 - svar på MFU spm. 5 om teknisk bistand til et ændringsforslag, hvoraf det tydeligt fremgår, at de foreslåede ændringer i lovforslaget ikke omfatter offentligt ansatte, der ikke har direkte kontakt med borgere

Side 1/4
Besvarelse af spørgsmål nr. 5 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende
forslag til lov om ændring af lov om offentlighed i forvaltningen og
forvaltningsloven. (Styrket beskyttelse af offentligt ansatte i sager om
aktindsigt) (L116).
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 5 vedrørende forslag til lov om
ændring af lov om offentlighed i forvaltningen og forvaltningsloven.
(Styrket beskyttelse af offentligt ansatte i sager om aktindsigt) (L116), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 17. april 2024.
Peter Hummelgaard
/
Sofie Skou Sandager
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 26. april 2024
Kontor: Forvaltningsretskontoret
Sagsbeh: Christina Seeneha
Henriksen
Sagsnr.: 2024-04173
Dok.: 3253471
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Offentligt
L 116 - endeligt svar på spørgsmål 5
Retsudvalget 2023-24
Side 2/4
Spørgsmål nr. 5 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til lov
om ændring af lov om offentlighed i forvaltningen og forvaltningsloven.
(Styrket beskyttelse af offentligt ansatte i sager om aktindsigt) (L116):
”Vil ministeren yde teknisk bistand til et ændringsforslag,
hvoraf det tydeligt fremgår, at de foreslåede ændringer i
lovforslaget ikke omfatter offentligt ansatte, der ikke har direkte
kontakt med borgere, og vil ministeren redegøre for sin holdning
til dette?”
Svar:
Med den foreslåede ændring af offentlighedslovens § 9, stk. 2, nr. 2, lægges
der op til at sænke tærsklen for, hvornår en anmodning må antages at skulle
tjene et retsstridigt eller chikanøst formål eller lignende, betydeligt. Der
lægges endvidere op til at lovfæste den i forvaltningsloven forudsatte
adgang til at kunne afslå at behandle anmodninger om partsaktindsigt, der
er motiveret af retsstridige eller lignende hensigter. Denne del af
lovforslaget omfatter alle offentligt ansatte.
De gældende regler om adgangen til at afslå aktindsigtsanmodninger, der
følger af offentlighedslovens § 9, stk. 2, nr. 2, og bemærkningerne til
forvaltningslovens § 9 a, omfatter ligeledes alle offentligt ansatte, og der er
således med lovforslaget ikke lagt op til at ændre herpå.
Lovforslaget lægger desuden med den foreslåede ændring af
offentlighedslovens § 21, stk. 3, op til, at man vil kunne tage hensyn til
offentligt ansattes tryghed ved vurderingen af, om den ansattes navn skal
udleveres i forbindelse med en aktindsigtssag. Denne ændring er først og
fremmest relevant for offentligt ansatte, der har borgernære funktioner, og
hvis arbejdsopgaver indebærer en høj risiko for konflikt med borgere. Det
kan eksempelvis være ansatte i fængsler, psykiatrien, politiet og på det
sociale område.
Efter omstændighederne vil bestemmelsen også kunne finde anvendelse på
andre offentligt ansatte med borgernære funktioner, hvor der findes at være
et tilsvarende beskyttelsesbehov, f.eks. ansatte i Skatteforvaltningen,
Hjemrejsestyrelsen, Udlændingestyrelsen og Fødevarestyrelsen.
Som anført i bemærkningerne til den foreslåede ændring af
offentlighedslovens § 21, stk. 3, vil bestemmelsen som det klare
Side 3/4
udgangspunkt ikke omfatte offentligt ansatte i departementer, styrelser,
regioner, kommuner m.v., der i deres daglige arbejde har meget begrænset
eller ingen borgerkontakt. Det forudsættes endvidere, at bestemmelsen kun
helt undtagelsesvist vil finde anvendelse med hensyn til ansatte i
chefstillinger. Det kan eksempelvis være i relation til overlæger, ledende
overlæger og cheflæger, der har borgerkontakt i bl.a. lægevagten,
akutmodtagelsen og psykiatrien.
Det følger af den foreslåede ændring af offentlighedslovens § 21, stk. 3, at
der skal være tale om »væsentlige hensyn« til den ansattes tryghed. Som
anført i bemærkningerne til den foreslåede bestemmelse indebærer det
navnlig, at ikke ethvert hensyn til den ansattes tryghed vil kunne medføre,
at udlevering nægtes. En helt generel og ubegrundet tilkendegivelse fra den
ansatte om, at udlevering vil udløse en følelse af utryghed, vil således ikke
være tilstrækkelig.
Der henvises i den forbindelse til Folketingets Ombudsmands udtalelse i
FOB 2014-18, der også er omtalt i lovforslagets almindelige bemærkninger,
pkt. 2.1.1.2. I sagen anførte ombudsmanden, at en generel vurdering af
risikoen for, at en række navngivne ansatte, herunder en souschef, kunne
blive omtalt i medierne på en måde, som kunne opleves som krænkende,
ikke kunne danne grundlag for afslag på aktindsigt.
På den baggrund mener jeg ikke, der er et behov for et ændringsforslag, der
indebærer, at de foreslåede ændringer i lovforslaget ikke omfatter offentligt
ansatte, der ikke har direkte kontakt med borgere.
Som anført ovenfor, indebærer den foreslåede ændring af
forvaltningslovens § 9 a ikke en ændring af retstilstanden. Justitsministeriet
har på den baggrund ikke ydet teknisk bistand til et ændringsforslag heraf.
Et sådant ændringsforslag vil i øvrigt kunne udformes som følger:
Ӯndringsforslag
til
Forslag til lov om ændring af lov om offentlighed i forvaltningen og
forvaltningsloven
(Styrket beskyttelse af offentligt ansatte i sager om aktindsigt) (L 116)
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Side 4/4
Af (…), tiltrådt af (…):
Til § 1
1) I det under nr. 1 foreslåede § 9, stk. 2, nr. 2, indsættes efter pkt. 1 som
nyt punktum:
»Såfremt anmodningen angår en offentligt ansat, der i sit daglige arbejde
ikke har direkte kontakt med borgere, kan behandlingen af en anmodning
om aktindsigt efter § 7, uanset at betingelserne i stk. 1 er opfyldt, alene
afslås, i det omfang anmodningen må antages at skulle tjene et retsstridigt
formål el.lign. «
[Den foreslåede ændring omfatter ikke offentligt ansatte, der ikke har
borgernære funktioner]
2) I det under nr. 2 foreslåede § 21, stk. 3, indsættes efter »herimod«:
», medmindre den ansatte i sit daglige arbejde ikke har direkte kontakt
med borgere«.
[Den foreslåede ændring omfatter ikke offentligt ansatte, der ikke har
borgernære funktioner]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1-2
Det foreslås, at de foreslåede ændringer i lovforslaget ikke omfatter
offentligt ansatte, der i deres daglige arbejde ikke har direkte kontakt med
borgere.”