Præsentationer fra udvalgets høring 25/4-24 om lovforslag nr. L 112 (3. Limfjordsforbindelse)

Tilhører sager:

Aktører:


    TRU Limfjordsforbindelse powerpoint

    https://www.ft.dk/samling/20231/lovforslag/l112/bilag/12/2857143.pdf

    Folketinget
    Folketinget
    Høring om 3.
    Limfjordsforbindelse
    Transportudvalget
    Torsdag den 25. april 2024, kl. 15.00 – 18.00, 1-133
    | 25. april 2024
    Offentligt
    L 112 - Bilag 12
    Transportudvalget 2023-24
    Folketinget
    Folketinget
    Rasmus Prehn (S)
    Formand, Transportudvalget
    Høring om 3. Limfjordsforbindelse
    Transportudvalget
    | 25. april 2024
    Folketinget
    Folketinget
    Peter Pagh
    Juraprofessor i miljøret, Københavns Universitet
    Høring om 3. Limfjordsforbindelse
    Transportudvalget
    | 25. april 2024
    Folketingets Transportudvalg – Høring Limfjordsforbindelse 25/4 2024
    Indflyvning til krav og forpligtelser i EU-ret relevant for anlægsprojekter vedtaget ved anlægslov
    v. professor i miljøret Københavns Universitet Peter Pagh
    Ny Limfjordsforbindelse er politisk besluttet at vedtages som anlægslov. Den politiske beslutning om gennemførelse og
    linjeføring er uden retsvirkninger –
    Den politiske beslutning er derfor ikke en retsakt omfattet af SMV-direktivet om miljøvurdering af planer, som derfor
    ikke er relevant
    For anlægsloven er de vigtigste miljøretlige direktiver:
    • VVM-direktivet: krav til miljøvurdering og VVM-tilladelse
    • Habitatdirektivet beskyttelse af Natura 2000-områder: krav til undgå skade og krav om vurdering – med mulighed for
    undtagelse
    • Habitatdirektivets beskyttelse af bilag IV-arter og deres levesteder: krav til undgå skade og krav om vurdering - med
    mulighed for undtagelse
    • Vandrammedirektivet: forbud mod forringelse af vandmiljøet med mulighed for undtagelse
    VVM-direktivet – og anlægslove
    Anlægsloven vedtages efter undtagelsen i VVM-direktivets art. 2(5) for anlægslove, der lyder:
    ”Med forbehold af artikel 7 kan medlemsstaterne i tilfælde, hvor et projekt vedtages ved en særlig national lov, fritage dette
    projekt fra de i dette direktiv fastlagte bestemmelser om offentlig høring, forudsat at målene med dette direktiv opfyldes.”
    Undtagelsen vedrører alene offentlig høring – og kun når projektet ikke kræver underretning af andre medlemsstater, jf.
    C-128/09 Boxus – og hertil Pagh: Tf: 2011.189.
    Selv om VVM-tilladelse meddeles ved anlægslov, gælder alle VVM-direktivets øvrige regler:
    • Direktivets krav til indholdet af miljøkonsekvensrapporten (art. 5 og bilag IV)
    • Direktivets krav om, at VVM-tilladelsen skal
    indeholde en stillingtagen til alle væsentlige miljøvirkninger af projektet, og
    opfylde de bestemthedskrav der stilles til VVM-tilladelser meddelt af en forvaltingsmyndighed, og
    at det ikke er muligt at udsætte stillingtagen til bestemte påvirkninger til efter anlægslovens vedtagelse – se herunder
    særskilt nedenfor om habitatdirektivet og Natura 2000, bilag IV arter og Vandrammedirektivet
    • Direktivets art. 11 om borgere og NGO’ers adgang til uafhængig prøvelse af VVM-tilladelsen
    Habitatdirektivets regler om Natura 2000-områder
    Anlægslove for projekter er omfattet af habitatdirektivets art. 6(3), hvilket betyder, at før loven gyldigt kan
    vedtages, skal der foreligge en konsekvensvurdering af påvirkning af Natura 2000-områder,
    Da forslag til anlægslov om Limfjordsforbindelse forudsætter en forbindelse tæt ved Natura 2000- område, skal
    gennemføres en konsekvensvurdering, som skal foreligge som en del af lovgivers beslutningsgrundlag.
    Hvis konsekvensvurderingen viser, at det er nødvendigt at etablere erstatningsbiotoper eller andre kompenserende
    foranstaltninger, kan loven IKKE gyldigt vedtages efter art. 6(3), men kan kun vedtages efter art. 6(4) om bydende
    nødvendige samfundshensyn, hvilket kræver loven tager stilling til kompenserende foranstaltninger – og hvis
    påvirkningen vedrører prioriterede arter eller naturtyper, at Kommissionen så at sige skal godkende, inden loven
    gyldigt kan vedtages
    Hvis der i den forbindelse med brug af undtagelsen sker ændringer af linjeføring, skal hele processen med VVM
    og konsekvensvurdering gå helt om.
    Se C-411/19 WWF Italia (MRF 2020.14) om 18 km vej gennem Natura 2000-område i Norditalien
    https://jura.ku.dk/miljoeretlig-forskningsportal/afgoerelser-og-domme/2020/mrf-2020.12/
    Habitatdirektivet om bilag IV-arter og anlægslove
    Efter habitatdirektivets art. 12 er det forbudt forsætligt at indfange eller dræbe bilag IV arter og forbudt uagtsomt at
    beskadige bilag IV-arters yngle- og rastepladser – som jeg har forstået det, er der i området bl.a. bilag IV-arten Odder
    Forbuddet fortolkes meget vidtgående, jf. bl.a. sag C-473/19 svensk om skovdrift (MRF 2021.35):
    https://jura.ku.dk/miljoeretlig-forskningsportal/afgoerelser-og-domme/2021/mrf-2021.35/
    Men forbuddet kan fraviges efter undtagelsen i art. 16
    EU-Domstolen har i C-166/22 taget stilling til forholdet mellem VVM-tilladelse og beskyttelsen af bilag IV-arter og
    fastslået, at hvis projektet kræver brug af undtagelsen i art. 16, kan VVM-tilladelsen ikke meddeles, hvis der ikke før
    eller med VVM-tilladelsen er meddelt tilladelse efter art. 16 (MRF 2023.101)
    https://jura.ku.dk/miljoeretlig-forskningsportal/afgoerelser-og-domme/2023/mrf-2023.101/
    Dette betyder, at hvis det f.eks. er nødvendigt at indfange bilag IV-arter for at undgå skadelig virkning fra projektet,
    Limfjordsforbindelse eller at gennemføre kompenserende foranstaltninger af hensyn til bilag IV-arters levesteder,
    kræver EU-retten, at tilladelse efter art. 16 er meddelt senest med lovens vedtagelse. – Se: Baltic Pipe, hvor Miljø- og
    Fødevareklagenævnet ophævede tilladelsen MRF 2021.184
    https://jura.ku.dk/miljoeretlig-forskningsportal/afgoerelser-og-domme/2021/mrf-2021.184/
    Vandrammedirektivet og anlægslove
    Limfjorden er omfattet af vandrammedirektivet og det samme gælder grundvand, udlagt til vandindvinding – og
    efter hvad jeg har forstået er vandkvaliteten i Limfjorden ringe efter de parametre, der fremgår af
    vandrammedirektivets bilag V
    Efter vandrammedirektivets (VRD) art 4(1)(a) og (b) er det forbudt at forringe vandmiljøet, hvilket EU- Domstolen
    har udlagt som et vidtgående forbud, jf. sag C-461/13 (Wesser), der dog efter dommen kan fraviges efter VRD art.
    4(7) om bæredygtig vandanvendelse.
    Af C-525/20 om fransk projekt for slyngning af vandløb for at forbedre vandkvaliteten fremgår, at forbuddet mod
    forringelse i art. 4(1) også gælder midlertidig forringelse (MRF 2023.14):
    https://jura.ku.dk/miljoeretlig-forskningsportal/afgoerelser-og-domme/2022/mrf-2022.14/
    Forbuddet kan fraviges efter art. 4(7), men dette skal ske senest med anlægslovens vedtagelse være taget stilling til,
    at fravige forbuddet, jf. C-535/18 om tysk motorvejsprojekt (MRF 2020.5):
    https://jura.ku.dk/miljoeretlig-forskningsportal/afgoerelser-og-domme/2020/mrf-2020.5/
    Dette er også den seneste klagenævnspraksis, som det fremgår af sag om oversvømmelsesprojekt i Holstebro (MRF
    2022.296) og vejforbindelse ved Horsens (MRF 2023.78) – se
    https://jura.ku.dk/miljoeretlig-forskningsportal/afgoerelser-og-domme/2022/mrf-2022.296/ og
    https://jura.ku.dk/miljoeretlig-forskningsportal/afgoerelser-og-domme/2023/mrf-2023.78/
    Sammenfattende:
    EU-retten stiller krav om grundige miljøvurderinger af påvirkning af EU-beskyttet natur og vand samt
    vidtgående forbud mod skadelige påvirkninger –
    EU-retten giver dog mulighed for, at der kan tillades skadelige påvirkninger, men det kræver så, at der
    udtrykkelig tages stilling hertil med anvendelse af de særlige regler for undtagelser som fremgår af EU-
    direktiverne – og at dette sker INDEN LOVENS VEDTAGELSE – uden der er mulighed for at vedtage
    loven og udsætte en stillingtagen, når anlægsloven vedtages efter undtagelsen i VVM-direktivet
    Folketinget
    Folketinget
    Spørgsmål/debat
    Høring om 3. Limfjordsforbindelse
    Transportudvalget
    | 25. april 2024
    Folketinget
    Folketinget
    DEL 1:
    Linjeføringen og dens betydning
    Høring om 3. Limfjordsforbindelse
    Transportudvalget
    | 25. april 2024
    Folketinget
    Folketinget
    Otto Anker Nielsen
    Professor i trafikmodellering, DTU
    Høring om 3. Limfjordsforbindelse
    Transportudvalget
    | 25. april 2024
    DTU Management, Institut for Teknologi, Ledelse og Økonomi, Transportdivisionen, Otto Anker Nielsen
    25. April, 2024 Udvalgshøring - udvalgshøring om 3. Limfjordsforbindelse – Mulige alternativer
    Mulige alternative linjeføringer
    Udvalgshøring - udvalgshøring om 3. Limfjordsforbindelse
    Otto Anker Nielsen, professor og divisionsleder
    14
    DTU Management, Institut for Teknologi, Ledelse og Økonomi, Transportdivisionen, Otto Anker Nielsen
    25. April, 2024 Udvalgshøring - udvalgshøring om 3. Limfjordsforbindelse – Mulige alternativer
    Hvorfor er det værd at se på alternativer?
    • Mange alternativer afvist tidligt i processen i 2000. Dengang havde man en
    Lindholmlinje til 2,2 mia. kr. som foretrukket løsning, ingen trafikberegninger eller NNV
    • I 2011 VVM var udvidelsen af E45 et dyrt kæmpeprojekt med en parallel 6-sporet
    tunnel, der havde en ringe samfundsøkonomi. Egholmlinjen viste sig bedre end
    Lindholmlinjen
    • Egholmlinjen er siden blevet meget dyrere og fået færre trafikale fordele end i de
    første faser, hvor alternativer blev fravalgt
    • Samfundsøkonomi (intern rente, NPV), er ikke er nær så god
    • 2011 6,2 mia. kr. anlæg, 9,2% IR, 5,4 Mia kr. NNV
    • 2023 7,7 mia. kr. anlæg, 3,5% IR, 0,6 Mia kr. NNV
    • 2024 8,9 mia. kr. anlæg, 3,5% IR, 0,7 Mia kr. NNV
    15
    DTU Management, Institut for Teknologi, Ledelse og Økonomi, Transportdivisionen, Otto Anker Nielsen
    25. April, 2024 Udvalgshøring - udvalgshøring om 3. Limfjordsforbindelse – Mulige alternativer
    Egholmmotorvejen – et
    meget stort projekt
    • Tunnel under fjorden, 1.118 m
    • Lavbro over Nørredyb, 600 m
    • Lavbro over Østerå, 700 m
    • To motorvejskryds m. 3 motorvejsbroer
    • 5 tilslutningsanlæg, m. 10 motorvejsbroer
    • Yderligere ca. 4 broer/underføringer
    • Ca. 30 fauna- og vandløbspassager
    • Østerå omlægges to steder
    • Flere vandløb omlægges, herunder Hasseris
    Å, Lindholm Å og Svanholmgr.)
    • Ny støj for over 25.000 borgere
    • Væsentlig natur fjernes
    • Drikkevandsområder påvirkes
    16
    DTU Management, Institut for Teknologi, Ledelse og Økonomi, Transportdivisionen, Otto Anker Nielsen
    25. April, 2024 Udvalgshøring - udvalgshøring om 3. Limfjordsforbindelse – Mulige alternativer
    Trafik i Limfjordstunnelen og Egholmforbindelsen MKV2023
    40.000
    50.000
    60.000
    70.000
    80.000
    90.000
    100.000
    110.000
    120.000
    2010 2020 2030 2040 2050
    Hverdagsdøgntrafik (HDT)
    17
    30.000
    20.000
    10.000
    Trafik flyttes fra
    Limfjordstunnelen til
    Egholmmotorvejen
    Limfjordstunnelen
    Egholmmotorvejen
    Faktisk
    udvikling
    Stigning: 1,5%
    Trafik fremskrevet til 2035: 104.500
    Trængsel begynder
    80.800
    Aflastning af Limfjordstunnelen 23.700
    Trafikspring 9.000
    DTU Management, Institut for Teknologi, Ledelse og Økonomi, Transportdivisionen, Otto Anker Nielsen
    25. April, 2024 Udvalgshøring - udvalgshøring om 3. Limfjordsforbindelse – Mulige alternativer
    Udbygget E45
    To nye løsninger
    Ekstra reversibelt
    tunnelrør
    City tunnel
    DTU Management, Institut for Teknologi, Ledelse og Økonomi, Transportdivisionen, Otto Anker Nielsen
    25. April, 2024 Udvalgshøring - udvalgshøring om 3. Limfjordsforbindelse – Mulige alternativer
    Mange varianter af citytunnel
    19
    DTU Management, Institut for Teknologi, Ledelse og Økonomi, Transportdivisionen, Otto Anker Nielsen
    25. April, 2024 Udvalgshøring - udvalgshøring om 3. Limfjordsforbindelse – Mulige alternativer
    Alternativer holder sig fri af eksisterende tunnels fundering
    20
    Sydlige ende
    Nordlige ende
    Citytunnel
    Paralleltunnel
    DTU Management, Institut for Teknologi, Ledelse og Økonomi, Transportdivisionen, Otto Anker Nielsen
    25. April, 2024 Udvalgshøring - udvalgshøring om 3. Limfjordsforbindelse – Mulige alternativer
    Anlæg i natur versus gamle havne- og industriområder
    21
    Egholm
    Citytunnel
    DTU Management, Institut for Teknologi, Ledelse og Økonomi, Transportdivisionen, Otto Anker Nielsen
    25. April, 2024 Udvalgshøring - udvalgshøring om 3. Limfjordsforbindelse – Mulige alternativer
    Trafikberegning og samfundsøkonomisk analyse
    af paralleltunnel
    • Lokale midler har finansieret beregning med GMM (Grønne Mobilitetsmodel) og
    samfundsøkonomisk analyse gennemført af certificeret rådgiver
    • Samme basisår og forudsætninger som VDs beregning af Egholmlinjen
    – Kontrolberegning af basis
    • Endnu ikke beregninger af citytunnel
    22
    DTU Management, Institut for Teknologi, Ledelse og Økonomi, Transportdivisionen, Otto Anker Nielsen
    25. April, 2024 Udvalgshøring - udvalgshøring om 3. Limfjordsforbindelse – Mulige alternativer
    Limfjords-
    broen
    Limfjords-
    tunnellen
    Egholm I alt
    Basis/Reference, VD 36.200 104.500 ---- 140.700
    Egholmforbindelse, VD 32.600 80.800 36.300 149.700
    Udbygget E45/ekstra rør,
    Ny
    35.600 111.500 ---- 147.100
    Hovedresultater fra trafikberegninger med GMM
    DTU Management, Institut for Teknologi, Ledelse og Økonomi, Transportdivisionen, Otto Anker Nielsen
    25. April, 2024 Udvalgshøring - udvalgshøring om 3. Limfjordsforbindelse – Mulige alternativer
    0,00
    0,20
    0,40
    0,60
    0,80
    1,00
    1,20
    1,40
    1,60
    Basisvejnet Udbygning af E45, ekstra
    tunnelrør
    Motorvej over Egholm
    Belastningsgrad i Limfjordstunnel 2035
    Morgenspidstime Eftermiddagsspidstime
    DTU Management, Institut for Teknologi, Ledelse og Økonomi, Transportdivisionen, Otto Anker Nielsen
    25. April, 2024 Udvalgshøring - udvalgshøring om 3. Limfjordsforbindelse – Mulige alternativer
    Samfundsøkonomien for
    Egholmmotorvejen og udbygget E45 m. ekstra tunnelrør
    25
    Samfundsøkonomi – mio. kr. 2023 priser EHM Udbygget E45
    Anlægsomkostninger *) -7.773 -5.200
    Restværdi 1.539 1.000
    Nettoanlægsomkostninger -6.234 -4.200
    Drift og vedligehold -388 -200
    Diverse brugergevinster (kørselsomk. mv.) 642 -500
    Eksterne effekter, afgifter mv. **) 473 300
    I alt før tidsgevinster -5.507 -4.600
    Tidsgevinster 6.131 5.700
    I alt nettoresultat 624 1.100
    Intern rente 3,5% 3,9%
    *) 24-PL Finanslov 2024 indeksregulering, 7,8 / 118,8 * 135,3 = 8,9 mia., hhv. 5,9 mia. kr.
    **) CO2 udslip på ca. 480.000 ton for EHM i anlægsfasen er ikke medregnet, tal ikke tilgængelige for udbygget E45
    DTU Management, Institut for Teknologi, Ledelse og Økonomi, Transportdivisionen, Otto Anker Nielsen
    25. April, 2024 Udvalgshøring - udvalgshøring om 3. Limfjordsforbindelse – Mulige alternativer
    Egholmmotorvejen og udbygget E45
    26
    -10.000 -8.000 -6.000 -4.000 -2.000 0 2.000 4.000 6.000 8.000
    Anlægsomkostninger
    Restværdi
    Drift og vedligehold
    Kørselsomkostninger
    Eksterne effekter, afgifter mv.
    Tidsgevinster
    I alt nettonutidsværdi (NNV)
    Egholmmotorvejen og udbygget E45
    Egholmmotorvejen Udbygget E45 - ekstra tunnelrør
    DTU Management, Institut for Teknologi, Ledelse og Økonomi, Transportdivisionen, Otto Anker Nielsen
    25. April, 2024 Udvalgshøring - udvalgshøring om 3. Limfjordsforbindelse – Mulige alternativer
    Konklusion
    • Beregning med GMM sandsynliggør bedre samfundsøkonomi
    • Billigere, mindre lokal miljøbelastning, mindre vækst i CO2
    udledning
    • Citytunnel ikke vurderet med GMM, mange mulige varianter
    • Grundig vurdering af alternativer mangler (herunder anlæg og
    trafikteknik)
    27
    Folketinget
    Folketinget
    Svend Tøfting
    Trafikekspert, IDA
    Høring om 3. Limfjordsforbindelse
    Transportudvalget
    | 25. april 2024
    29
    Høring Transportudvalget
    25. April 2024
    3. Limfjordsforbindelse
    Svend Tøfting, Trafikekspert hos IDA – dog ikke i dag
    Projektleder på VVM i 0’erne
    Er en del af debatten om 3. Limfjordsforbindelse
    sammen med 6 kolleger
    30
    Åbning af
    Limfjordstunnelen
    6. Maj 1969
    Ni undersøgte linjeføringer
    VVM historien
    • 2003 – VVM - 5 løsninger –> Egholmlinje
    • 2006 – VVM – 3 motorvejsløsninger –> Egholmlinje
    • 2011 – VVM – 3 motorvejsløsninger –> Egholmlinje
    • 2012 – Lindholmlinjen fravælges
    • 2014 – Østløsning fravælges- Egholmlinjen vælges
    • 2021 – Penge i Infrastrukturplan 2035
    • 2021 - Supplerende VVM
    • 2024 – Anlægslov
    • 2024 – anlægsprojekt igangsættes
    • 2034 – åbning af motorvej
    Høring 3. Limfjordsforbindelse - 25. april 2024 32
    Hvorfor en Egholmforbindelse ?
    VVM 2011:
    Forrentning på 7,8% mod 2,2% til alternativet en
    Paralleltunnel
    VVM 2021 siger 3,5% men forholdet vil fortsat
    formentlig være den samme til en Paralleltunnel
    Forsyningssikkerhed – i dag kun bro og tunnel
    Bedre tilgængelighed til arbejdsmarkedet
    Aflastning af midtbyen
    Ingen væsentlig indflydelse på naturen på Egholm
    Høring 3. Limfjordsforbindelse - 25. april 2024 34
    På Egholm er 80-90% landbrugsarealer Foto: Rambøll
    Høring 3. Limfjordsforbindelse - 25. april 2024 35
    Egholmlinjen og naturen
    Natura 2000 område
    Egholmlinjen giver bedre
    Forsyningssikkerhed
    Høring 3. Limfjordsforbindelse - 25. april 2024 36
    Virkning ved lukning af ét tunnelrør
    – Cowi analyse 2017
    40-45.000 pendlere krydser hver
    dag Limfjorden.
    Hvis ét rør i Limfjordstunnelen
    lukkes blot ét døgn kan 3-4.000
    Nordjyder ikke komme på arbejde.
    Høring 3. Limfjordsforbindelse - 25. april 2024 37
    Er der alternativer ?
    Høring 3. Limfjordsforbindelse - 25. april 2024 38
    Alternativ løsning (1) - City tunnel
    Høring 3. Limfjordsforbindelse - 25. april 2024 39
    Anlægsteknisk næsten umulig og meget risikabel
    Vil kræve stor kapacitetsnedsættelse på E45 i anlægsperioden
    Alternativ løsning (2)
    – ét ekstra rør med reversible baner
    Høring 3. Limfjordsforbindelse - 25. april 2024 40
    Den Bedste Vej –
    forslag behandlet
    i VVM 2011
    Høring 3. Limfjordsforbindelse - 25. april 2024 41
    Den Bedste Vej – forslag
    behandlet i VVM 2011
    Høring 3. Limfjordsforbindelse - 25. april 2024 42
    Pris 4,7 mia. - Paralleltunnel 5,4 mia.
    Kapacitet – 115.000 - mod 155.000 biler pr døgn i Paralleltunnel
    Så Paralleltunnelen blev fastholdt som den bedste øst løsning til
    forrentningsberegningerne.
    Resultat : 2,2% til Paralleltunnel mod 7,8 % til Egholmløsningen
    Løsning ikke ny
    • Løsning med reversible
    vognbaner blev undersøgt i
    VVM sammenhæng i 2011
    • Den blev i 2011 af
    kapacitetsmæssige grunde
    fravalgt til fordel for en
    Paralleltunnel
    • Paralleltunnel fik 2,2% i
    forrentning mod 7,8% til en
    Egholmløsning i VVM 2011
    Høring 3. Limfjordsforbindelse - 25. april 2024 43
    Grøn mobilitetsmodel
    Høring 3. Limfjordsforbindelse - 25. april 2024 44
    Den Grønne Mobilitetsmodel beregner trafikspring på
    - 9.000 biler/døgn til en Egholmlinje og
    - 6.400 biler/døgn for en løsning med ét ekstra rør og reversible vognbaner.
    Trafikspring er udtryk for tilgængelighed
    -> Egholmlinjen er bedst til at betjene Vendsyssel trafikalt.
    Forrentningsberegning
    Høring 3. Limfjordsforbindelse - 25. april 2024 45
    + 0,6 mia.
    Betales af Aalborg kommune
    - ca. 2 mia.
    Estimat - Vejdirektoratet
    Trafikale gener under anlæg -50 -500
    Køb af ejendomme 50 ?
    Egholmlinjen - byen og regionen
    Høring 3. Limfjordsforbindelse - 25. april 2024 46
    Enighed om at der skal laves en 3.
    Limfjordsforbindelse
    Egholmlinjen er mere end en vej
    Det er et regionalt udviklingsprojekt
    - Også i Infrastrukturplan 2035
    Mere afbalanceret infrastruktur
    Egholmlinjen og byen - byudvikling
    Høring 3. Limfjordsforbindelse - 25. april 2024
    47
    Nye boligområder
    Nye erhvervsområder
    Mulighed for afbalanceret udvikling
    • Flere arbejdspladser i Vendsyssel
    • Flere boliger syd for Limfjorden
    Ramme for Aalborgs udvikling 50 år
    frem i tiden
    Kommunen bidrager med 600 mio. kr.
    2024 Høring 25. april 48
    Folketinget
    Folketinget
    Rasmus Haugaard
    Formand, Erhverv Nordjylland
    Høring om 3. Limfjordsforbindelse
    Transportudvalget
    | 25. april 2024
    Folketingets Transportudvalg
    Høring om den tredje limfjordsforbindelse
    Rasmus Haugaard
    Formand – Erhverv Norddanmark
    Kernen: Limfjorden som barriere
    for arbejdskraftens og varernes
    fri bevægelighed
    Betydning af forsinkelser marts 2019
    • Næsten alle, dvs. 91 %, af 380 nordjyske virksomheder i spørgeskemaundersøgelsen siger, at
    limfjordsforbindelserne på nuværende tidspunkt giver anledning til forsinkelser.
    • Største barrierer opleves i forhold til adgang til kunder på modsatte side af fjorden.
    • Knap 40 % af virksomhederne mener forsinkelserne i høj eller meget høj grad påvirker adgangen til
    leverandører.
    • Mere end 40 % af virksomhederne oplever, at forsinkelserne i høj eller meget høj grad begrænser
    muligheder for at rekruttere kvalificeret arbejdskraft.
    • Hver fjerde virksomhed i undersøgelsen angiver, at forsinkelserne påvirker virksomhedens muligheder
    for at foretage langsigtede investeringer.
    • Hver femte virksomhed i undersøgelsen vurderer, at det er sandsynligt eller meget sandsynligt, at
    forsinkelserne vil være årsag til, at virksomheden vil lokalisere sig på den anden side af fjorden, end
    hvor de er lokaliseret i dag inden for fem år.
    • Betydningen af forsinkelserne over fjorden, opleves stærkest nord for fjorden, og i virksomhederne
    inden for industri og byggeri.
    Vestvendsyssel
    Vesthimmerland
    • E45 forbinder effektivt den
    østlige del af Nordjylland
    • I dag er der derimod umuligt
    at bevæge sig mellem det
    vestlige Vendsyssel og det
    vestlige Himmerland
    • 185.000 erhvervsaktive får ved
    en Egholm-forbindelse adgang
    til 20.000 flere arbejdspladser
    indenfor 45 minutters
    transport
    I dag er det vestlige Vendsyssel reelt afkoblet
    Valg af dirigent
    Fra 1.500 ansatte til depot for Forsvarets uniformer
    Aalborg - sammenhæng
    • En vestlig ringvej om Aalborg
    eksisterer ikke i dag
    • Kan ikke etableres uden vestlig
    fjordkrydsning
    • Låser byen uden sammenhæng
    og reel mobilitet
    • Hindrer dermed udvikling af
    Region Nordjyllands eneste
    væsentlige vækstby
    Nordjylland – en del også af
    fremtidens Danmark?
    Folketinget
    Folketinget
    Gitte Røndrup
    Beboer, Egholm
    Høring om 3. Limfjordsforbindelse
    Transportudvalget
    | 25. april 2024
    Folketingshøring om 3.
    Limfjordsforbindelse (3LF)
    25. April 2024
    DEL 1: LINJEFØRINGEN OG DENS BETYDNING
    Linjeføringen i lovforslaget, dens betydning for Egholms
    beboere og ikke mindst - omverdenen
    V/Gitte Røndrup, Egholmer
    Foto: Aalborg Luftfoto v/Steen Lee Christensen
    Kort om mig
    • ”Mange-generations-Egholmer”
    • 3. generation på nuværende
    slægtsgård
    • En del jord forventes eksproprieret
    • Mangeårigt medlem af bestyrelsen
    for foreningen ”Egholms Venner”
    • ”Bevar Egholm som ø”
    65
    Kort om Egholms herligheder
    • Aalborgs bynære oase
    • Landets største økologiske ø
    • 80-90% landbrugsjord omlagt i vedvarende græs
    • Kvæg, der er klimahelte
    • Aktivt ø-samfund og populært turistmål
    • Restaurant Kronborg
    • Egholm Vestergaard
    • Egholm Bryghus
    • Egholm Kiosk
    • Egholm gl. skole, der nu er forsamlingshus
    • Cafe, loppemarkeder, gårdsalg osv.
    • Thomas Dambo-trolden Pil 1000-tunge bor også på øen
    • Flere besøgende end Aalborgs berømte kunstmuseum Kunsten*
    *ca. 125.000 i 2023 jf. Egholmfærgens årlige opgørelser 66
    Hvorfor er Egholm så unik?
    • Det handler om beliggenhed
    • Ingen andre byer i Danmark har en grøn
    oase midt i byen, hvor man kan komme fra
    by til land på ingen tid
    • De 4-5 minutters sejlads er i sig selv for
    mange en stor del af oplevelsen
    • Fred og ro, ja tysthed
    67
    VVM 2023 – nu kan man se støjzonen går helt ud til
    1500m – men den stopper ikke der….
    Hvad vil en beregning vise i 2031? - Værre
    VVM 2011
    Beslutnings
    grundlag
    VVM 2023
    Forventet støjscenarie,
    hvis vestlig forbindelse
    bygges
    Ligner nu mere et
    skrækscenarie
    Kilde: VD, 2021
    En magnet for fugle- og
    dyreliv
    • Vigtigt habitatområde for bl.a. lysbuget
    knortegås og oddere, som er beskyttet
    af internationale konventioner
    • Jf DOF’s* optællinger af lysbugede
    knortegæs burde hele Egholm allerede
    have været udpeget som Natura2000-
    område tilbage i 2014
    70
    DOF: Dansk Ornitologisk Forening
    Klage til EU’s PETI-udvalg
    • November 2023: Klage indgivet til EU-Petition-udvalg (PETI)
    • Udpegningsarter i linjeføringen
    • Manglende opfyldelse af udpegning af Egholm + fjord
    omkring som Natura2000-område
    • April 2024, primo: Foretræde for PETI-udvalget i BRX
    • Dokumentation for manglende opfyldelse af
    udpegning af Egholm som Natura2000-område
    • EU-Kommission og EU-parlamentarikere til stede
    • Præsentation af godt alternativ (paralleltunnel i Øst)
    • April 2024, medio: Svar fra PETI-udvalg
    • Petition holdes åben og udvalg vil sammen med EU-
    kommissionen tage kontakt til DK
    • Videresendt til EU’s Miljø og sundhedsargentur (ENVI)
    71
    Trafikale problemer
    og afledte effekter –
    sammenligning af
    hhv. Øst- og
    Vestforbindelse
    Kilde: 2024-04-21 Anker Lohmann-Hansen
    - Udbygning af E45 Grøn Mobilitetsmodel, april 2024, s. 30
    72
    Stor folkelig modstand
    • Iflg. den seneste meningsmåling fra Jysk
    Analyse fra juli 2023 er der stadig stor folkelig
    modstand mod en 3. Limfjordsforbindelse over
    Egholm blandt Aalborgenserne
    • Kun 28% foretrækker den (blandt de unge
    mellem 18 og 29 år er det kun 19%)
    • 59% af de adspurgte ønsker en udbygning af
    Limfjordstunnelen i stedet (kilde: Jysk Analyse,
    juli 2023)
    73
    Med alt det stormvejr omkring
    3LF, alle de argumenter imod og
    den store folkelige modstand,
    hvorfor så blive ved…….
    • Politik er beskidt
    • Trafikpolitik er møgbeskidt
    • Det er ok at bryde et årtis ”musketer-ed”, når
    forudsætninger brister og når samfundet har
    ændret sig radikalt
    • Det ér ok at blive klogere – faktisk vinder man
    ofte respekt
    • Hvem tør agere den lille dreng fra ”Kejserens
    nye klæder”?
    74
    Jeg har en drøm ………..
    Om at I politikere har mod og mandshjerte til at tage en time-out,
    lade den sunde fornuft råde og vælger en forbindelse
    • Som bevarer Aalborgs grønneste boligkvarterer…….OG den
    unikke oase midt byen – Egholm
    • Som ikke spærrer Aalborg inde mellem 2 larmende
    motorveje
    • Som i langt mindre grad belaster byen med støj og møj
    • Som øger kapaciteten i Limfjordstunellen
    • Som koster skatteyderne færre skattekroner
    • Som næsten 60% af Nordjyderne ønsker sig (særligt de
    yngre……….!)
    • Som kræver langt færre anlægsressourcer, da den udgør en
    strækning på mindre end 2 km motorvej
    75
    Jeg har en drøm ………..
    Om at vi i fællesskab bevarer Egholm som ø for
    • De mange turister/gæster – ja, os alle sammen
    • De kommende generationer
    • For fremtiden
    76
    Foto: Aalborg Luftfoto v/Steen Lee Christensen
    Folketinget
    Folketinget
    Spørgsmål/debat
    Høring om 3. Limfjordsforbindelse
    Transportudvalget
    | 25. april 2024
    Folketinget
    Folketinget
    Pause
    Høring om 3. Limfjordsforbindelse
    Transportudvalget
    | 25. april 2024
    Folketinget
    Folketinget
    DEL 2:
    Asbestforhold og drikkevand
    Høring om 3. Limfjordsforbindelse
    Transportudvalget
    | 25. april 2024
    Folketinget
    Folketinget
    Christian Bjørn
    Senior specialist, SWECO Danmark
    Høring om 3. Limfjordsforbindelse
    Transportudvalget
    | 25. april 2024
    sweco.dk
    Undersøgelse af - og konsekvenser
    ved - fund af asbestforekomster
    Focus: Undersøgelserne og håndtering
    Baggrund
    • Sweco har bidraget til Vejdirektoratets (VD) opdatering af Miljøkonsekvensvurderingen i 2023
    • Foranlediget supplerende undersøgelser (Udført af underentreprenør og eksternt laboratorium)
    • Arbejdet primært med miljøvurderingerne i forhold til kemisk påvirkning af vandområderne
    • Cand. Scient – Kemi og miljøbiologi, fokus på analytisk kemi
    • 25 års arbejde indenfor forurening undersøgelser/vurderinger/oprensninger af jord, vand, luft, bygninger
    Kontaktoplysniger:
    Christian Bjørn.
    Sweco A/S.
    Tlf.: 2723 5119
    Mail: christian.bjorn@sweco.dk
    82
    Asbest – Ganske kort
    • Asbest er farligt!
    • Altovervejende risiko er relateret til indånding af asbestfibre
    • Effektiv risikominimering er støvdæmpende foranstaltninger
    • Vand/fugt – Ved håndtering af asbestholdige elementer: Indpakning
    • Nyere resultater indikerer, at længerevarende oral indtag også kan medføre risici.
    • Asbest er reguleret som et sundhedsproblem - ikke et miljøproblem
    • Asbest er kemisk uomsætteligt – afgiver ingen skadelige stoffer
    • Der er ikke fastsat kriterier for forekomst af asbest i miljøet (jord/vand).
    Der er kriterier for luft – Arbejdsmiljø og B-værdi
    • Eternit - generelt:
    • Før 1984 indeholder asbest - 1984-1988 kan indeholde asbest - Efter 1988 ingen asbest
    83
    Anlægsprocessen - Håndtering af materiale
    • Materiale (sediment og underliggende intakte aflejringer - ca. 1 million m3)
    opgraves fra bunden af fjorden ved brug af ”back-hoe” metode.
    • Overføres til lastpram (eller skib)
    • Transporteres fra opgravningslokalitet - til slutdeponi v Rærup
    (nordlige side af fjorden, øst for Aalborg)
    • Opslæmning og indpumpning til deponiets laguner
    • Sedimentering og afvanding når indpumpning ophører.
    84
    Gennemførte undersøgelser
    • Undersøgelse af sedimentet er en klassisk/standard undersøgelse
    – Følger tekniske anvisninger (DCE – Århus universitet).
    – Fokus på eternit
    • Tunneltraceet er inddelt i 15 felter
    – Prøvetagning i 5 prøvetagningspunkter indenfor hvert felt.
    • Prøveudtagning og visuel beskrivelse foretages af dykker
    • Fotodokumentation af optagne prøver
    – Beskrivelse af bundforhold/vegetation/bunddyr i hvert prøvetagningspunkt
    – Prøvetagningspunktet GPS-indmåles. Dybden registreres
    • Top og bund fra hver prøvetagningspunkt samles til én top- og bundprøve fra hver felt.
    Topprøve = Omrørte/påvirkede lag. Bundprøve = Intakte aflejringer
    • Topprøven er anvist til analyse for indhold af asbestfibre.
    85
    Gennemførte analyser for asbest
    • Topprøverne er analyseret for forekomst af asbestfiber
    • Laboratorium: ALS Danmark
    • Akkrediterede analyser – Følger analyseforskrift VDI 3866 – Bilag 5
    • Prøven er neddelt til <100 µm og tørret. Heraf anvendes få mg til at
    lave en homogen suspension. En kendt mængde suspension er filtreret.
    Filteret er coatet med guld og anvendes efterfølgende til elektronmikroskopering.
    • Der gennemsøges som minimum et givent overfladeareal – afhængig af forstørrelse
    (50x 48 mm2 - 200x 6 mm2 – 1000x 3 mm2).
    • Observeres asbestfibre beregnes indhold (vægt) ud fra:
    længde x bredde af fibre x kendt massefylde af den pågældende asbesttype
    • Observeres INGEN fibre ved mikroskopering – angives dette som ”< 100 mg/kg”
    – med udgangspunkt i bagvedliggende statistiske forudsætninger.
    • Analyse udvalgt ud fra mulighed for at se små enkeltfibre
    samt kvantificering (angivelse af mængde XX mg/kg)
    86
    Resultatet af undersøgelsen
    • Resultater viser:
    • Der er ingen visuel observation af eternit i udgravningsområdet.
    • Der kan ikke ses asbestfibre i sedimentet
    • Risikoen for påvirkning med asbest i deponiet er meget lille.
    • Skulle der være enkelte eternitfragmenter der medtages ved opgravningen – er dette uden praktisk betydning.
    • Specielt for VD:
    Upåagtet det med stor sandsynlighed ikke har en betydning
    – vil graveområdet blive gennemsøgt af dykkere forud for gravearbejdet – og evt. identificeret eternit fjernet.
    87
    Kommende arbejder – På land
    • Landområder med mistanke om forekomst af eternit er endnu ikke undersøgt.
    • Er der en mistanke vil asbest indgå i den forudgående undersøgelse og prøvetagning/analyse.
    • Jordarbejder er underlagt Jordforureningsloves regler:
    Alle arbejder indstilles ved pludselige fund af forurening/fremmedlegemer – herunder eternit
    • Evt. forekomst af asbest på land er ikke “begunstiget” af konstant fugtighed ➔
    Behov for aktive tiltag til sikring mod påvirkning af medarbejdere og evt. omgivelser = Planlægning og beskrivelser
    • Nødvendige afhjælpende tiltag er alle standard = Erfaring
    88
    Folketinget
    Folketinget
    Niels Trap
    Miljørådgiver og stifter af ingeniørfirmaet TRE-
    Ingeniører
    Høring om 3. Limfjordsforbindelse
    Transportudvalget
    | 25. april 2024
    Undersøgelse af konsekvenser ved fund
    af asbestforekomster
    - Vurdering af de udførte asbestundersøgelser
    Niels Trap, Civ.ing. Trap, Rose & Ekblad Rådgivende Ingeniører og Biologer
    Problemstillingen
    Der er fundet eternitplader
    (typisk tagplader) med potentielt
    indhold af asbest, tæt på hvor
    det kommende tracé placeres
    (Figur fra: Supplerende
    miljøkonsekvensrapport,
    Sweco 2023)
    Eternitplader
    Eternitplader har typisk et indhold af asbest på ca. 10%
    (Chrysotil, hvid asbest)
    Eternitplader forvitrer og små bundter af asbestfibre frigives og spredes
    Fiberbundterne spaltes til enkeltfibre (typisk 0.01x10 µ-meter) som
    frigives
    De meget små fibre kan udgøre en sundhedsrisiko ved spredning
    De udførte undersøgelser
    SWECO udførte i 2023 undersøgelser af asbest bl.a. i sedimenter, som
    opfølgning på tidligere VVM-undersøgelser udført af Rambøll og COWI,
    hvor asbest i sedimenter ikke var blevet vurderet.
    - 29 felter fra de to tracéområder blev undersøgt
    - Udtaget som kajakrørstik i bunden (5 stik pr. felt)
    - Det øvre ”kulturlag” blev undersøgt for asbest
    - Samlet prøvemængde til alle miljøprøver 1-2 kg pr. felt
    (heraf prøve til asbestanalyse anslået 500g)
    De udførte undersøgelser
    Figurer fra: Supplerende miljøkonsekvensrapport, Sweco 2023
    Analysemetoden
    SEM Elektronmikroskopi (hos Laboratoriet ALS)
    (Determination of asbestos in technical products - Scanning electron microscopy method)
    Ca. 1 gram analyseret
    Ingen asbestfibre fundet
    Pris pr. prøve ca. 900 kr.
    Høringssvar (uddrag)
    Vedr. grænseværdier, så har Miljøstyrelsen ikke fastsat grænseværdier for mængden af
    asbestfibre i jord, sediment eller vand. Der er således heller ikke et afledt krav til
    detektionsgrænser i forbindelse med analyser for asbest.
    Den anvendte analysemetode (Determination of asbestos in technical products - Scanning
    electron microscopy method) er den mest følsomme, som finder anvendelse til
    bestemmelse af asbest i sediment, der tilbydes af det anvendte akkrediterede laboratorium
    (ALS Denmark A/S).
    Angivelsen af værdien <100 mg/kg TS afspejler, at der ikke er konstateret forekomst af
    asbest ved analysen.
    Anbefalet metode
    I Miljøprojekt nr. 1360 fra 2011 udført af Rambøll v/Kim Haagensen og finansieret
    af Miljøstyrelsen så man på:
    - Hvilken grænseværdi vil være relevant for asbest i jord?
    - 100 mg/kg blev anbefalet men ikke besluttet.
    - Hvilke prøvemetoder vil være den mest egnede?
    - Den ”Hollandske metode” blev foreslået.
    - Metoden tilbydes af dansk laboratorium.
    Den Hollandske metode
    Metoden angiver at der indsamles 10-12 kg materiale
    Prøven tørres og ”sigtes” herefter, efter særlige principper så fyldstoffet
    reduceres og fibrene opkoncentreres
    Når prøven er sigtet analyseres ca. 1 gram i elektronmikroskop
    Detektionsgrænsen for denne metode opgivet til 0,2-25 mg/kg
    Pris pr. prøve ca. 1200 kr.
    Praksis i dag
    Region Midtjylland henviser specifikt til Miljøprojekt 1360 mht.
    grænseværdi og analysemetode når de kortlægger jord som forurenet.
    Tilsvarende praksis opleves også andre steder.
    Min vurdering
    Der er en sandsynlighed for at der findes asbest i sedimentet, som
    prøverne ikke har været følsomme nok til at finde.
    At der kan findes asbestfibre i sedimentet er en risiko, men ikke
    nødvendigvis et sundhedsproblem.
    Det handler om hvordan sedimentet håndteres i løbet af projektet.
    Min vurdering
    Det kunne være relevant, hvis VVM-vurderingen forholdt sig til risikoen
    for at der findes asbestfibre i sedimentet, som ikke identificeret i
    prøverne.
    Hvis sedimentet håndteres vådt og deponeres er risikoen formentlig
    begrænset…
    Hvis sedimentet får lov at tørre ud og ligger det frit eksponeret er
    risikoen større….
    Folketinget
    Folketinget
    Jakob Hjort Bønløkke
    Klinisk lektor ved arbejds- og miljømedicinsk
    afdeling, Aalborg Universitetshospital
    Høring om 3. Limfjordsforbindelse
    Transportudvalget
    | 25. april 2024
    RISICI VED MILJØMÆSSIG ASBESTUDSÆTTELSE
    Forskningsansvrlig overlæge, klinisk lektor, Jakob Bønløkke,
    Arbejds- og Miljømedicinsk Afdeling
    ASBEST
    • Naturligt forekommende stenart, som i
    modsætning til de fleste andre sten,
    nedbrydes til ultratynde fibre i stedet for
    ”runde” partikler
    fotos: Anders Brostrøm, NFA
    HVOR GIVER ASBESTFIBRE SYGDOM?
    kilde: Asbestos-related diseases - Wikipedia
    SYGDOMME FORÅRSAGET AF INDÅNDING AF ASBEST
    • Belægninger på lungehinden
    • Asbestose
    • Lungekræft
    • Kræft i lungehinde og bughinde (hjertehinde)
    • Strubekræft
    • Æggestokke
    • Jvf. International Agency for Research on Cancer (IARC)
    • Kræft muligvis i andre lokalisationer: svælg, mave, tyktarm, endetarm, spiserør – men der er
    utilstrækkelig evidens
    Jvf. National Academy of Sciences (USA, 2006)
    SYGDOMME VED ASBEST I VAND OG FØDEVARER?
    Health Council of the Netherlands: In most foreign epidemiological studies on the effects of oral
    exposure to asbestos in drinking water, concentrations were thousands of times higher than in the NL.
    The studies found no link between exposure to asbestos fibres in drinking water and … cancer.
    The World Health Organisation (WHO) does not consider ingestion of asbestos in drinking water to be a
    serious risk to human health. The evidence is contradictory, with some … studies showing a correlation
    between asbestos exposure through drinking water and incidences of stomach and gut cancers. Others
    have failed to find such a link, and animal studies have also not provided definitive evidence that it can
    lead to cancers ....
    US Agency for Toxic Substances and Disease Registry: If you swallow asbestos fibers (either
    … in water or those that are moved to your throat from your lungs), nearly all fibers pass along
    your intestines … and are excreted ... A small number of fibers may penetrate into cells that
    line your stomach or intestines, and a few penetrate all the way through and get into your
    blood.
    If you get asbestos fibers on your skin, very few of these fibers, if any, pass through the skin
    into your body.
    HVOR MANGE BLIVER SYGE AF MILJØMÆSSIG UDSÆTTELSE I
    DANMARK?
    • Det ved vi næsten ingenting om – det skjuler sig i den arbejdsmæssige udsættelse
    • Mesotheliom blev først identificeret, da asbesten var udbredt, så ingen ved, om der er en
    ”naturlig” lav forekomst eller den bør være næsten 0, hvis der ingen asbest fandtes
    • Vi vil først kunne se effekter af tiltag efter ca. 30 år.
    KONKLUSIONER
    • Luftbåren asbest i miljøet kan være tilstrækkelig til at medføre kræft og kan være en
    væsentlig helbredsrisiko
    • Det vurderes meget usandsynligt at asbest i vand (eller fødevarer) udgør en væsentlig
    helbredsrisiko
    • Det virker meget usandsynligt, at asbest i vand og vandkanten kan havne på land og derfra
    forstøves i mængder, der får nogen helbredsmæssig betydning
    Folketinget
    Folketinget
    Spørgsmål/debat
    Høring om 3. Limfjordsforbindelse
    Transportudvalget
    | 25. april 2024
    Folketinget
    Folketinget
    Henrik Vejre
    Professor, Landskabsarkitektur og
    planlægningsdesign, Københavns Universitet
    Høring om 3. Limfjordsforbindelse
    Transportudvalget
    | 25. april 2024
    Hvad er planlægning?
    Fremtidsrettede ideer der sætter en aktør i stand til at kontrollere sine omgivelser for derved at opfylde sine mål
    Henrik Vejre, Professor Landskabsforvaltning
    Planlægning af Drastrup området
    Helhedsorienteret vision om drikkevandsbeskyttelse, rekreation og natur,
    der satte Ålborg Kommune i stand til at beskytte grundvandet
    for at kunne levere rent drikkevand til borgerne
    Problemet og løsningen
    1970’erne og 1980’erne:
    Drikkevandsboringer i Ålborg
    lukkede på grund af forurening
    Problemet og løsningen
    1970’erne og 1980’erne:
    Drikkevandsboringer i Ålborg
    lukkede på grund af forurening
    1980’erne – 90’erne
    Drikkevandsboringer
    flyttet ud af byen
    Drastrup 1995 Drastrup 2022
    Fra landbrugsområde til multifunktionel grundvandspark med rekreative muligheder og biodiversitet.
    Folketinget
    Folketinget
    Michael Palsgaard
    Andersen
    Vandchef, Aalborg Kommune
    Høring om 3. Limfjordsforbindelse
    Transportudvalget
    | 25. april 2024
    3. Limfjordsforbindelse
    Egholmlinjen og drikkevand
    25. april 2024 Michael Palsgaard Andersen, Vandchef
    Klima og Miljø, Aalborg Kommune
    Høring 3. Limfjordsforbindelse
    Aalborg Kommune 126
    Drastrup Kildeplads
    Lindholm Vandværk,
    Voerbjergvej
    Øget risiko i indvindingsoplande
    og kildepladszoner med ny
    motorvej
    Geologi og beskyttelse?
    Nemt at finde nyt rent drikkevand?
    Aalborg Kommune
    Aalborg Forsyning, Drastrup
    127
    • En sydlig og en nordlig kildeplads, begge
    med flere boringer ”på linje”
    • Ca. 35 meter fra ny vej til nærmeste boring
    • 2 mio. m3 vand, knap 20% af Aalborg
    Forsynings samlede produktionskapacitet og
    udpeget til nøglekildeplads
    • Kildepladsen er beskyttet med tinglyste
    dyrkningsrestriktioner siden slutningen af
    1990’erne
    • Tre-cifret millionbeløb på tinglysning af
    dyrkningsrestriktioner mv.
    Aalborg Kommune
    Lindholm Vandværk, Voerbjergvej
    128
    • Meget begrænset grundvandsressource
    med drikkevandskvalitet i området
    • 140.000 m3 vand, ca. 25% af Lindholm Vv.
    samlede indvindingstilladelse,
    nøglekildeplads
    • Grundvandsbeskyttelsen blev gennemført
    med tinglysning af dyrkningsrestriktioner i
    årene 2012-2013
    • Tidligere direkte henover boringen – flyttet
    så boringen går fri
    • Kommunevej løber lige igennem
    kildepladsen
    Aalborg Kommune
    Risiko
    Værst tænkelige scenarie
    • Forurening/lukning af kildepladserne
    • Der skal etableres nye kildepladser – tager op til 15 år og er dyrt (forbrugerne betaler)
    • Grundvandsbeskyttelsen er spildt
    • Forsyningssikkerhed for andre vandværker er væk
    129
    Risiko og afværgeforanstaltninger - drift
    Kilder til forurening bla.:
    • Dækslid, bremsebelægninger,
    undervognsbehandling, vejafslid, olieprodukter
    mv.
    • Uheld: Olie, benzin, diesel, kølervæske,
    bremsevæske – og indhold i lastbiler.
    • Hvis forurenet jord, slagge, flyveaske mv.
    anvendes
    Det giver en cocktail af miljøfremmede stoffer vi
    nødigt vil drikke!
    Vejdirektoratet laver afværge:
    ➢ Kantopsamling og samling af vand i våde
    bassiner med dobbeltmembran (uden
    nedsivning)
    ➢ Olieudskiller
    ➢ Lukkemekanisme i bassin til uheld
    ➢ Beredskabsplan
    ➢ Kun rene materialer anvendes
    Aalborg Kommune 130
    Risiko og afværgeforanstaltninger - anlæg
    Risiko grundvandssænkning og forbelastning
    • Ændre kemi i jord og vand
    • Forsyningssikkerhed
    • Forurening fra afskærende
    spildevandsledning
    • Brud på ledninger
    • Forurenede materialer ind i
    drikkevandsområder
    Vejdirektoratet laver afværge
    ➢ Reinfiltrering og spuns
    ➢ Vil indgå i detailprojektering
    ➢ Vandværker involveres
    ➢ Overvågning
    ➢ Kun rene materialer indgår
    ➢ Beredskab
    Aalborg Kommune
    Det samlede billede
    Når nu Egholmlinjen ligger hvor den gør.
    • Vejdirektoratet har inddraget Aalborg Kommune løbende i processen
    • Vejdirektoratet har medtaget de tiltag som Aalborg Kommune har foreslået til beskyttelse af
    grundvandsressourcen i de to berørte områder. Særligt opsamling af regnvand, bassiner med
    dobbeltmembran og lukket forløb ud af drikkevandsområdet
    • Ved placering af 3. Limfjordsforbindelse på den udpegede placering og med de medtagne
    tiltag er risikoen for forurening af grundvandsressourcen reduceret ift. traditionel løsning
    • Der vil dog alt andet lige, med anlæg og drift af 3. limfjordsforbindelse, være en øget risiko for
    forurening af grundvandsressourcen
    • Gerne fortsat dialog om udformningen af afkørselsanlæg ved Ny Nibevej ved Drastrup
    Kildeplads
    Kunne øge afstanden fra vejanlæg til nærmeste indvindingsboring fra ca. 35 meter til ca.150
    meter. Vil have stor betydning for muligheden for at beskytte boringen og fastholde
    indvindingen.
    131
    Folketinget
    Folketinget
    Spørgsmål/debat
    Høring om 3. Limfjordsforbindelse
    Transportudvalget
    | 25. april 2024
    Folketinget
    Folketinget
    Afrunding
    Rasmus Prehn (S),
    Formand for Transportudvalget
    Høring om 3. Limfjordsforbindelse
    Transportudvalget
    | 25. april 2024