L 112 - svar på MFU spm. 32 om ministeren vil fremsende Vejdirektoratets beregninger om tidsgevinst og samfundsøkonomisk forrentning ved et østligt tunnelrør under Limfjorden med reversibel kørselsretning

Transportministeren
Frederiksholms Kanal 27 F
1220 København K
Telefon 41 71 27 00
Transportudvalget
Folketinget
18. april 2024
2024-1452
Transportudvalget har i brev af 9. april 2024 stillet mig følgende
spørgsmål vedrørende L 112 – Forslag til lov om anlæg af en 3.
Limfjordsforbindelse, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er
stillet efter ønske fra Torsten Gejl (ALT).
Spørgsmål nr. 32:
I artiklen ”Beregninger kaster nyt lys over alternativ til omstridt
motorvej: Den løser de trafikale problemer bedst”, bragt af Altinget
Transport den 4. april 2024, siger den socialdemokratiske ordfører
for L 112, Rasmus Prehn, at ”Det er Vejdirektoratet, der er professi-
onelle her. De har, som jeg forstår det, taget stilling til alternati-
verne”. Vil ministeren i den forbindelse fremsende Vejdirektoratets
beregninger om tidsgevinst og samfundsøkonomisk forrentning
ved et østligt tunnelrør under Limfjorden med reversibel kørsels-
retning, og medsende Vejdirektoratets illustration af linjeføringen?
Svar:
Jeg har forelagt spørgsmålet for Vejdirektoratet, der har svaret føl-
gende:
”Indledningsvis skal det oplyses, at Vejdirektoratet ikke har et nær-
mere kendskab til de bagvedliggende trafikberegninger og skitse-
projektet for det fremlagte forslag med udbygning af E45 gennem
Aalborg og anlæg af en 3-sporet paralleltunnel ved Limfjorden,
som er omtalt i Altingets artikel af 4. april 2024.
Hvad angår Vejdirektoratets vurdering af forslag om en 3-sporet
paralleltunnel og reversibel udnyttelse af midterrøret, så blev et lig-
nende forslag vurderet i forbindelse med den offentlige høring af
VVM-undersøgelsen for 3. Limfjordsforbindelse i 2011.
Forslaget fra 2011 blev af afsenderen kaldt ’Den Bedste Vej’, og var
tænkt som et billigt alternativ til Vejdirektoratets forslag til udbyg-
ning af E45, der i VVM-undersøgelsen blev kaldt Østforbindelsen.
Offentligt
L 112 - endeligt svar på spørgsmål 32
Transportudvalget 2023-24
Side 2/2
Hovedelementet i ’Den Bedste Vej’ - benævnt Elbtunnelløsningen -
omfattede bl.a. etablering af en østligere tunnel end forudsat i
VVM-redegørelsen, med 3 spor til nordkørende trafik og indret-
ning af det eksisterende nordgående (østlige) tunnelrør med rever-
sible (vendbare) vognbaner.
Vejdirektoratet foretog en skitsemæssig bearbejdning af forslaget
’Den Bedste Vej’ og vurderede de kapacitetsmæssige, vejtekniske
og økonomiske konsekvenser heraf. Dette blev indarbejdet i Vejdi-
rektoratets høringsnotat fra 2012: vd.dk/projekt/3-limfjordsfor-
bindelse/dokumenter.
Vejdirektoratet vurderede, at de samlede anlægsudgifter til ’Den
Bedste Vej’ ville være i størrelsesordenen ca. 4,7 mia. kr. i 2011-pri-
ser. Til sammenligning blev de samlede anlægsudgifter til Østfor-
bindelsen og den 3. Limfjordsforbindelse opgjort til henholdsvis
5,4 og 6,2 mia. kr. i daværende prisniveau.
Vejdirektoratets beregninger viste, at den kapacitetsmæssige rest-
levetid for en sådan tunnelløsning ville være ca. 6-9 år. Vejdirekto-
ratet anså på den baggrund løsningen med reversibel tunneltrafik
for at have en begrænset restkapacitet. Med andre ord vurderede
Vejdirektoratet, at forslaget ikke var en tilstrækkelig fremtidssikret
løsning.
Det var endvidere Vejdirektoratets vurdering, at udbygningen af
motorvejen og tilslutningsanlæggene syd og nord for Limfjorden
med den forudsatte funktionalitet med reversible kørespor i mid-
terrøret skulle have en væsentlig større udstrækning end forudsat i
forslaget ”Den Bedste Vej”. Vejdirektoratet fastholdt på den bag-
grund vurderingen af, at der ville være behov for at udbygge E45
med ekstra spor både syd og nord for Limfjorden.
Vejdirektoratet konkluderede i høringsnotatet, at forslaget ”Den
Bedste Vej” ikke var en tilstrækkelig fremtidssikret løsning grundet
den begrænsede restkapacitet, og at forslaget var meget dyrere end
anslået af forslagsstillerne. Vejdirektoratet anbefalede på den bag-
grund, at forslaget ’Den Bedste Vej’ ikke burde indgå i de videre
overvejelser om en 3. Limfjordsforbindelse.”
Med venlig hilsen
Thomas Danielsen