L 112 - svar på MFU spm. 42 om, hvorfor hverken Transportministeriet eller Vejdirektoratet som følge af samrådet 10. juni 2021, hvor tidligere transportminister Benny Engelbrecht blev gjort opmærksom på disse, har søgt oplysninger i Rigsarkivet om Transportministeriets egne sagsakter fra Ministeriet for offentlige arbejder
Tilhører sager:
Aktører:
Svar på spørgsmål nr. 42 til L 112.pdf
https://www.ft.dk/samling/20231/lovforslag/l112/spm/42/svar/2040703/2853786.pdf
Transportministeren Frederiksholms Kanal 27 F 1220 København K Telefon 41 71 27 00 Transportudvalget Folketinget 18. april 2024 2024-1452 Transportudvalget har i brev af 16. april 2024 stillet mig følgende spørgsmål vedrørende L 112 – Forslag til lov om anlæg af en 3. Limfjordsforbindelse, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Theresa Scavenius (UFG). Spørgsmål nr. 42: Vil ministeren redegøre for, hvorfor hverken Transportministeriet eller Vejdirektoratet som følge af samrådet 10. juni 2021, hvor tid- ligere transportminister Benny Engelbrecht blev gjort opmærksom på disse, har søgt oplysninger i Rigsarkivet om Transportministeri- ets egne sagsakter fra Ministeriet for offentlige arbejder? Svar: Jeg henviser til min besvarelse af spørgsmål nummer 3 til lov- forslaget for en nærmere beskrivelse af Vejdirektoratets metode. Med venlig hilsen Thomas Danielsen Offentligt L 112 - endeligt svar på spørgsmål 42 Transportudvalget 2023-24
Kopi af svar på TRU L 112 spm. 3.pdf
https://www.ft.dk/samling/20231/lovforslag/l112/spm/42/svar/2040703/2853787.pdf
Transportministeren Frederiksholms Kanal 27 F 1220 København K Telefon 41 71 27 00 Transportudvalget Folketinget 8. april 2024 2024-1452 Transportudvalget har i brev af 13. marts 2024 stillet mig følgende spørgsmål vedrørende L 112 – Forslag til lov om anlæg af en 3. Limfjordsforbindelse, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Stinus Lindgreen (RV). Spørgsmål nr. 3: Kan ministeren specificere, hvilken metode der er blevet anvendt til at undersøge for asbest i forbindelse med etableringen af Eg- holmforbindelsen, og hvordan denne metode kan påvise asbest? Svar: Jeg har forelagt spørgsmålet for Vejdirektoratet, der har svaret føl- gende: ”Vejdirektoratet bemærker, at der er undersøgt for asbest både på land og i Limfjorden. I forhold til asbest på land beror undersøgelserne på Region Nord- jyllands kortlægning af områder, hvor der mistanke om eller kon- kret viden om forurening med miljøfarlige stoffer, herunder asbest. Som supplement til regionens kortlægning, er der i miljøkonse- kvensvurderingen foretaget en systematisk gennemgang af histori- ske kort og luftfotos med henblik på at finde og undersøge arealer i motorvejstracéet, hvor der gennem tiden er sket ændringer i areal- anvendelsen, hvilket kan indikere en eventuel forurening. Syd for Dall berører motorvejstracéet et deponi med asbestholdige materialer. Her bliver motorvejen anlagt på en dæmning for at undgå berøring med deponiet eller gravearbejde i dette. Langs sydkysten af Limfjorden omkring 300 meter øst for motor- vejstracéet findes ligeledes et deponi med asbestholdige materialer i et område. Anlægsprojektet berører ikke deponiet. Offentligt L 112 - endeligt svar på spørgsmål 42 Transportudvalget 2023-24 Side 2/2 Derudover er der ikke konstateret nogle kendte asbestdeponier i nærheden af anlægsprojektets tracé. I forhold til undersøgelserne af asbest i vand er den anvendte ana- lysemetode, ”Determination of asbestos in technical products - Scanning electron microscopy method”, den mest følsomme, som finder anvendelse til bestemmelse af asbest i sediment. Analyserne er foretaget af det akkrediterede laboratorium, ALS Denmark A/S, som har foretaget en visuel gennemgang af prøve- materialet via mikroskopi med polariseret lys, hvormed forekomst af de forskellige asbesttyper kan bestemmes. Ved den anvendte analysemetode anvendes der et elektronmikroskop med forstørrel- ser på op til 1.000 gange og carbon/guld præparering af prøvespe- cierne. Under antagelse af de i metoden beskrevne forudsætninger er det ved optælling af fibre på et givet areal af prøven muligt at opnå et kvantitativt resultat for forekomsten af asbest i prøven. An- givelsen af værdien < 100 mg/kg TS afspejler, at der ikke er kon- stateret forekomst af asbest i prøverne. Vedrørende grænseværdier for asbest, så har Miljøstyrelsen ikke fastsat grænseværdier for mængden af asbestfibre i jord, sediment eller vand. Der er således heller ikke et afledt krav til detektions- grænser i forbindelse med analyser for asbest.” Med venlig hilsen Thomas Danielsen