KIU alm. del - foreløbigt svar på spm. 23 om miniserien vil redegøre for, hvorvidt de kommunale forvaltninger eller statslige styrelser har kendskab til sager, hvor forkyndere i anerkendte islamiske trossamfund og menigheder har foretaget ulovlige, religiøse vielser af mindreårige
Tilhører sager:
- Hovedtilknytning: KIU alm. del (Spørgsmål 23)
- Hovedtilknytning: KIU alm. del (Spørgsmål 23)
Aktører:
Delvis besvarelse på KIU alm. del spørgsmål 23.pdf
https://www.ft.dk/samling/20231/almdel/kiu/spm/23/svar/2033999/2842324.pdf
Kirkeudvalget har ved brev af 22. februar 2024 (KIU alm. del – spørgsmål 23) bedt om min besvarelse af spørgsmål: ”Vil By-, Land- og Kirkeministeriet redegøre for, hvorvidt de kommunale for- valtninger eller statslige styrelser har kendskab til sager, hvor forkyndere i an- erkendte islamiske trossamfund og menigheder har foretaget ulovlige, religiøse vielser af mindreårige? Hvis ja, vil ministeriet redegøre for, hvad myndighe- derne har foretaget sig i hver af sagerne?” Delvist svar: By-, Land- og Kirkeministeriet har ikke kendskab til sager, hvor forkyndere i anerkendte islamiske trossamfund og menigheder har foretaget ulovlige, religi- øse vielser af mindreårige. Jeg har endvidere til brug for besvarelsen indhentet svarbidrag fra en række ministerier, som jeg kan henholde mig til. Justitsministeriet har oplyst følgende: ”Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende: ”Rigsadvokaten har trukket oplysninger fra politiets sagsstyringssy- stem (POLSAS) om antallet af anmeldelser, sigtelser og domfældelser for overtrædelse af straffelovens § 260 a, stk. 1 og 2, om religiøse viel- ser af mindreårige siden 2021, hvor bestemmelsen blev indført. Rigsadvokaten kan i den forbindelse oplyse, at datatrækket har vist, at der ikke er identificeret anmeldelser, sigtelser eller domfældelser for overtrædelse af straffelovens § 260 a, stk. 1 og 2, om religiøse vielser af mindreårige.” Justitsministeriet kan desuden oplyse, at det af Justitsministeriets besva- relse af 27. februar 2024 af spørgsmål nr. 653 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg fremgår, at Østjyllands Politi i 2022 modtog en anmeldelse. Denne anmeldelse er dog ikke blevet registreret på gerningskoden for straf- felovens § 260, stk. 1 og 2, idet politiet oprettede sagen under et undersøgel- sesnummer. Børne- og Undervisningsministeriet har oplyst følgende: ”Børne- og Undervisningsministeriet har ikke kendskab til sager, hvor for- kyndere i anerkendte islamiske trossamfund og menigheder har foretaget ulovlige, religiøse vielser af mindreårige.” Frederiksholms Kanal 21 1220 København K www.km.dk Telefon 3392 3390 e-post km@km.dk Akt nr.: 380383 Dette akt nr. bedes oplyst ved henvendelse til Kirkeministeriet Dato: 21. marts 2024 Folketingets Kirkeudvalg lov@ft.dk Inger Støjberg Inger.stojberg@ft.dk Offentligt KIU Alm.del - foreløbigt svar på spørgsmål 23 Kirkeudvalget 2023-24 Akt nr.: Side 2 Indenrigs- og Sundhedsministeriet har oplyst følgende: ”Indenrigs- og Sundhedsministeriet har ikke kendskab til sager, hvor for- kyndere i anerkendte islamiske trossamfund og menigheder har foretaget ulovlige, religiøse vielser af mindreårige. Ministeriet kan oplyse, at en patient efter sundhedsloven har krav på, at sundhedspersoner iagttager tavshed om helbredsforhold og andre fortrolige oplysninger, som sundhedspersoner får kendskab til gennem deres erhverv. Offentligt ansatte sundhedspersoner har samtidig en skærpet underret- ningspligt, som går forud for tavshedspligten. Underretningspligten følger af sociallovgivningen, som hører under Social-, Bolig-, og Ældreministeriets ressort.” Social-, Bolig- og Ældreministeriet har oplyst følgende: ”Social-, Bolig- og Ældreministeriet har ikke kendskab til sager, hvor forkyn- dere i anerkendte islamiske trossamfund og menigheder har foretaget ulov- lige, religiøse vielser af mindreårige.” Jeg afventer fortsat svarbidrag, som vil blive eftersendt snarest. Morten Dahlin / Jens-Christian Hedegaard Holm
Bilag til KIU alm. del spm. 23_ Svar på REU alm. del spm. 653.pdf
https://www.ft.dk/samling/20231/almdel/kiu/spm/23/svar/2033999/2842325.pdf
Side 1/2 Besvarelse af spørgsmål nr. 653 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 653 (Alm. del), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 1. februar 2024. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mikkel Bjørn (DF). Justitsministeriet skal anmode om, at det vedlagte bilag behandles fortroligt, da bilaget indeholder oplysninger om enkeltpersoners private forhold. Peter Hummelgaard / Maria Carlsson Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K DK Danmark Dato: 27. februar 2024 Kontor: Politikontoret Sagsbeh: Anders Just Christensen Sagsnr.: 2024-01779 Dok.: 3150114 Slotsholmsgade 10 1216 København K. T +45 7226 8400 www.justitsministeriet.dk jm@jm.dk Offentligt REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 653 Retsudvalget 2023-24 Offentligt KIU Alm.del - foreløbigt svar på spørgsmål 23 Kirkeudvalget 2023-24 Side 2/2 Spørgsmål nr. 653 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg: ”Vil ministeren kommentere artiklen "Politi valgte ikke at sigte imam efter vielse af mindreårig” på nyheder.tv2.dk den 1. februar 2024, herunder sætningen: "Østjyllands Politi har valgt ikke at sigte en imam, der udførte en islamisk vielse af en pige under 18 år i 2022, selv om det i 2021 blev forbudt at foretage religiøse vielser af mindreårige”, og vil ministeren på baggrund heraf redegøre for, hvorfor Østjyllands Politi ikke håndhæver loven over for imamer?” Svar: Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende: ”Rigspolitiet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse fra Østjyllands Politi, som har oplyst, at politikredsen den 9. januar 2022 modtog en anmeldelse i sagen. Østjyllands Politi fandt ud fra en samlet vurdering ikke grundlag for at rejse sigtelse i sagen, hvorefter sagen blev henlagt. Østjyllands Politi har endvidere oplyst, at politikredsen i forbindelse med en gennemgang af sagen har vurderet, at mulighederne for at sikre håndhævelsen af straffelovens § 260 a eller andre relevante strafbestemmelser burde være blevet undersøgt til bunds. Politikredsen burde f.eks. have foretaget opfølgende afhøringer af sagens parter med henblik på at afdække eventuelle oplysninger til brug for strafforfølgning af de involverede parter. Østjyllands Politi har på baggrund af den konkrete sag indskærpet, at håndteringen af sådanne sager fremover skal forelægges for lederen af Afdelingen for Personfarlig Kriminalitet, og at anklagemyndigheden skal inddrages i overvejelser om at indstille efterforskningen. Rigspolitiet vil drøfte håndteringen af denne type sager med politikredsenes linjechefer for efterforskning i forhold til at have fokus på at afsøge relevante efterforskningsmuligheder, samtidig med at den forurettedes sikkerhed varetages.” Der kan endvidere henvises til vedlagte fortrolige bilag, der indeholder en nærmere redegørelse for den konkrete sag.