Høringssvar og høringsnotat
Tilhører sager:
Aktører:
Følgebrev til BUU L 140.docx
https://www.ft.dk/samling/20231/lovforslag/l140/bilag/1/2841084.pdf
Ministeren Frederiksholms Kanal 21 1220 København K Tlf. nr.: 33 92 50 00 E-mail: uvm@uvm.dk www.uvm.dk CVR-nr.: 20453044 20. marts 2024 Sagsnr.: 24/04130 Børne- og Undervisningsudvalget Christiansborg Til udvalgets orientering fremsendes høringsnotat, høringssvar og hø- ringsoversigt vedrørende forslag til lov om ændring af lov om forbere- dende grunduddannelse, lov om institutioner for forberedende grundud- dannelse, lov om kommunal indsats for unge under 25 år og forskellige andre love (Mere fleksible rammer til at tilrettelægge forberedende grund- uddannelse og smidigere overgang til den forberedende grunduddannelse m.v.), som er fremsat den 20. marts 2024. Forslaget har været i ekstern høring i perioden fra 11. januar 2024 til 6. februar 2024. Med venlig hilsen Mattias Tesfaye Offentligt L 140 - Bilag 1 Børne- og Undervisningsudvalget 2023-24
Høringsnotat L 140.pdf
https://www.ft.dk/samling/20231/lovforslag/l140/bilag/1/2841086.pdf
Departementet Juridisk Kontor Frederiksholms Kanal 21 1220 København K Tlf. nr.: +45 33 92 50 00 E-mail: uvm@uvm.dk www.uvm.dk CVR-nr.: 20453044 7. februar 2024 Sagsnr.: 24/02725 UDKAST Høringsnotat om forslag til lov om ændring af lov om forberedende grunduddannelse, lov om institutioner for forberedende grunduddannelse, lov om kommunal ind- sats for unge under 25 år og forskellige andre love (Mere fleksible rammer til at tilrettelægge forberedende grunduddannelse og smidigere overgang til den forbere- dende grunduddannelse m.v.) Indholdsfortegnelse 1. Høringen 1.1. Høringsperiode 1.2. Hørte myndigheder, organisationer m.v. 2. Høringssvarene 2.1. Generelle bemærkninger til lovforslaget 2.2. Bemærkninger til de enkelte punkter i lovforslaget 1. Høringen 1.1. Høringsperiode Et udkast til forslag til lov om ændring af lov om forbere- dende grunduddannelse, lov om institutioner for forbere- dende grunduddannelse, lov om kommunal indsats for unge under 25 år og forskellige andre love (Mere fleksible rammer til at tilrettelægge forberedende grunduddannelse, smidigere overgang til den forberedende grunduddannelse, forbedrede muligheder for elever på erhvervsgrunduddannelsen og bedre rammer om forberedende grunduddannelse) har i pe- rioden fra den 11. januar 2024 til den 6. februar 2024 (27 dage) været sendt i høring hos en række myndigheder, orga- nisationer m.v. Offentligt L 140 - Bilag 1 Børne- og Undervisningsudvalget 2023-24 2 Udkastet til lovforslag blev den 11. januar 2024 endvidere sendt til Børne- og Undervisningsudvalget til orientering. Herudover blev udkastet til lovforslag offentliggjort på Hø- ringsportalen den 11. januar 2024. 1.2. Hørte myndigheder, organisationer m.v. Nedenfor følger en alfabetisk oversigt over hørte myndighe- der, organisationer m.v. Ud for hver høringspart er det ved afkrydsning angivet, om der er modtaget høringssvar, og om høringsparten i givet fald havde bemærkninger til udkastet til lovforslag. Oversigten omfatter herudover interessenter, som ikke er blandt de hørte myndigheder, organisationer m.v., men som på egen foranledning har sendt bemærkninger til udkastet til lovforslag. Sådanne interessenter er i oversigten markeret med *. Høringspart Hørings- svar mod- taget Bemærk- ninger Ingen be- mærk- ninger ADHD-Foreningen Advokatsamfundet Akademiet for de Tek- niske Videnskaber Akademikerne Ankenævnet for Statens Uddannelsesstøtteord- ninger X X Ankestyrelsen AOF Danmark Arbejderbevægelsens Erhvervsråd Arbejdsgivernes Uddan- nelsesbidrag Arkitektskolen i Aarhus Astra – Center for Læ- ring i Natur, Teknik og Sundhed Autismeforeningen Beskæftigelsesområdet ved STAR X X Børnenes Bureau 3 Børne- og kulturchef- foreningen X X Børnerådet X X Børnesagens Fællesråd Børns Vilkår Centralorganisationer- nes Fællesudvalg (CFU) X X CEPOS Cevea Daghøjskoleforeningen Daginstitutionernes Lands-Organisation (DLO) Danmarks Fiskerifor- ening Producent Orga- nisation Danmarks Idrætsfor- bund Danmarks Lærerfor- ening X X Danmarks Private Sko- ler – grundskoler & gymnasier X X Danmarks Statistik Danmarks Vejlederfor- ening X X Dansk Arbejdsgiverfor- ening X X Dansk Blindesamfund Dansk Center for Un- dervisningsmiljø Dansk Erhverv Dansk Folkeoplysnings Samråd X X Dansk Handicap For- bund Dansk Industri X X DM - Dansk Magister- forening Dansk Metal Dansk Oplysnings For- bund Dansk Psykolog For- ening Dansk Skoleforening for Sydslesvig 4 Dansk Skoleidræt Dansk Socialrådgiver- forening Dansk Ungdoms Fæl- lesråd Danske Advokater Danske A-kasser Danske Dagbehand- lingstilbuds Netværk Danske Døves Lands- forbund Danske Erhvervsakade- mier Danske Erhvervsskoler og -Gymnasier – Besty- relserne X X Danske Erhvervsskoler og -Gymnasier – Le- derne X X Danske Forlag Danske Gymnasieele- vers Sammenslutning Danske Gymnasier Danske Gymnastik- og Idrætsforeninger Danske Handicaporga- nisationer Danske HF & VUC X X Danske HF og VUC - Bestyrelserne X X Danske Landbrugssko- ler Danske Musik- og Kul- turskoler Danske Professionshøj- skoler Danske Regioner Danske Revisorer Danske seniorer Danske Skoleelever Danske SOSU-skoler Danske SOSU-skoler - Bestyrelserne Danske Underviserorga- nisationers Samråd Danske Universiteter 5 Dataetisk Råd Datatilsynet De Anbragtes Vilkår De Danske Sprogcentre DEA Den uvildige konsulent- ordning på handicap- området (DUKH) Det Centrale Handicap- råd Det Kriminalpræventive Råd Det Nationale Integra- tionsråd Deutscher Schul- und Sprachverein für Nordschleswig Digitaliseringsstyrelsen DJØF Efterskoleforeningen X X Ejendomsforeningen Danmark Engineer the Future Erhvervsskolernes Elev- organisation Erhvervsskolelederne Erhvervsstyrelsens Om- råde for Bedre Regule- ring (OBR) X X EVA - Danmarks Eva- lueringsinstitut X X Fagbevægelsens Hoved- organisation Fagligt Fælles Forbund FGU Danmark X X Finans Danmark Finansforbundet Finanssektorens Ar- bejdsgiverforening Finanstilsynet Firmaidrætten X X Folkehøjskolernes For- ening i Danmark X X Folkeligt Oplysnings Forbund Fora 6 Fag og Arbejde Foreningen af Døgn og Dagtilbud for udsatte børn og unge (FADD) Foreningen af katolske skoler i Danmark Foreningen af Kristne Friskoler Foreningen af Ledere ved Danskuddannelser Foreningen af Social-, Sundheds- og Arbejds- markedschefer i Dan- mark Foreningen for Foræl- dre til Elever i Fri- og Privatskoler Foreningen Frie Fag- skoler X X Foreningen til gavn for børn og unge (fobu) Foreningsfællesskabet Ligeværd Forhandlingsfællesska- bet Forsikring- og Pension Forældrenes Landsorga- nisation (FOLA) Frie Skolers Lærerfor- ening Friskolerne X X FSR – danske revisorer Gentofte Børnevenner Gymnasiernes Bestyrel- sesforening Gymnasieskolernes Læ- rerforening HK/Kommunal HK/Stat HvorErDerEnVoksen IFFD – Idræts- og Fri- tidsfaciliteter i Danmark Industriens Fond Insero Institut for Menneske- rettigheder X X 7 Justitia KL X X Konkurrence- og For- brugerstyrelsen Kraka Kriminalforsorgen Kristlig Fagbevægelse (Krifa) LandboUngdom Landbrug & Fødevarer Landdistrikternes Fæl- lesråd Landselevbestyrelsen for det pædagogiske område Landselevbestyrelsen for social- og sundheds- området Landsforeningen af 10. Klasseskoler i Danmark Landsforeningen af Ungdomsskoleledere Landsforeningen for førtidspensionister Landsforeningen for Socialpædagoger Landsforeningen Livs- værk Landsorganisationen for sociale tilbud (LOS) Landssammenslutnin- gen af Handelsskoleele- ver Landssammenslutnin- gen af Foreninger for Selvstændige Børnepas- sere Landssamråd for PPR- chefer Lederne X X Ledersamrådet Lilleskolerne LOF Lærernes Centralorgani- sation Lær for Livet 8 Manderådet Medierådet for Børn og Unge Modstrøm - Foreningen for FGU-elever og unge omkring FGU Nationalt Center for kompetenceudvikling Naturvidenskabernes Hus Netværket for kostafde- linger OpenDenmark Operation Dagsværk Ordblindeforeningen Plejefamiliernes Lands- forening Red Barnet Rigsrevisionen X X Rådet for Børns Læring Rådet for de Grundlæg- gende Erhvervsrettede Uddannelser (REU) Rådet for Erhvervsaka- demiuddannelser og Professionsbachelorud- dannelser Rådet for Socialt Ud- satte Rådet for Voksen og Efteruddannelse (VEU- rådet) Sammenslutningen af Steinerskoler i Danmark Sammenslutningen af Unge Med Handicap Samrådet af Specialsko- leledere Selveje Danmark Selvejende og private in- stitutioners forening (Spifo) Sjældne Diagnoser Skole og Forældre Skolelederforeningen SMVdanmark 9 Socialpædagogernes Landsforbund Studievalg Danmark STU-foreningen TABUKA - Landsforeningen for nuværende og tidligere anbragte TAT (Foreningen af tekniske og administra- tive tjenestemænd) Tekniq Trafikselskaberne i Danmark* X X Udbetaling Danmark Uddannelsesforbundet X X Uddannelseslederne X X Udviklingshæmmedes Landsforbund (ULF) Ungdomsringen Ungdomsskoleforenin- gen X X Ungdomsuddannelser- nes Vejlederforening X X Universe VUC Bestyrelsesforeningen Ældre Sagen Aalborg Universitet* X X Aarhus Universitet* X X 2. Høringssvarene Nedenfor gengives de væsentligste punkter i de indkomne høringssvar om udkastet til lovforslag. Børne- og Undervisningsministeriets bemærkninger til hø- ringssvarene er skrevet med kursiv. 2.1. Generelle bemærkninger til lovforslaget Den offentlige høring viser, at der generelt er opbakning til lovforslaget. Børnerådet er positive over for prioriteringen af det pæda- gogiske måltid samt initiativet om seksualundervisning. De bemærker samtidigt, at de er bekymrede for, om der er afsat 10 tilstrækkeligt økonomi i forbindelse med forslaget, og de op- fordrer derfor til, at de friere rammer til institutionerne føl- ges tæt. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at ministe- riet vil følge op den politiske aftale af 21. november 2023 om styrket FGU som en hovedvej for de 43.000 unge uden ud- dannelse og beskæftigelse tæt gennem bl.a. tilsyn og vejled- ningsindsats til uddannelserne, så det sikres, at eleverne på FGU fortsat understøttes i deres faglige, personlige og soci- ale udvikling. Børne- og Kulturchefforeningen (BKF) finder forslagets befordringsmuligheder positive, og de mener, at reglerne om forlænget erhvervstræning, reglerne om måltider og reglerne om seksualundervisning særdeles relevante for målgruppen. De foreslår i forlængelse, at dette suppleres udvidende til at omfatte generel sundhedslære. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at forslaget om generel sundhedslære falder uden for den politiske aftale af 21. november 2023 om styrket FGU som en hovedvej for de 43.000 unge uden uddannelse og beskæftigelse og dermed uden for lovforslaget. Danmarks Vejlederforening er positive over for række ini- tiativer i forslaget positive Dansk Arbejdsgiverforening (DA) finder det positivt, at der med implementering af aftalen er øget stabilitet om FGU-institutionernes økonomi, men mener, at der fortsat er behov for at følge økonomien løbende. Børne- og Undervisningsministeriet har noteret sig bemærk- ningerne ad løbende at følge økonomien. Dansk Firmaidræt er positive over for forslaget, især reg- lerne om sundt frokostmåltid. De opfordrer til opmærksom- hed på motion i FGU og TAMU regi. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at opmærk- somhed på motion i FGU og TAMU falder uden for den po- litiske aftale af 21. november 2023 om styrket FGU som en hovedvej for de 43.000 unge uden uddannelse og beskæfti- gelse og dermed uden for lovforslaget. 11 Danske HF og VUC og Danske HF og VUC – Bestyrel- serne opfordrer til, at det bliver muligt for VUC’erne at op- tage unge under 25 år, da eleverne ellers vil få forøget trans- port, hvis en FGU-skole ikke udbyder agu sporet. Børne- og Undervisningsministeriet har noteret sig det an- førte synspunkt om muligheden for optag på VUC, der falder uden for den politiske aftale af 21. november 2023 om styrket FGU som en hovedvej for de 43.000 unge uden uddannelse og beskæftigelse og dermed uden for lovforslaget. EVA – Danmarks Evalueringsinstitut er generelt positive over for forslaget. EVA anbefaler generelt samt i forhold til en række enkeltinitiativer at igangsætte et nyt evaluerings- og følgeforskningsprogram, der følger FGU fremadrettet. Børne- og Undervisningsministeriet har noteret sig det an- førte synspunkt. FGU Danmark har anført, at der udestår regler om overfør- sel af beviser fra FGU-databasen til optagelse.dk. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at dette er under nærmere udboring. FGU Danmark opfordrer til, at der nedsættes en arbejds- gruppe på tværs af Børne- og Undervisningsministeriet og FGU Danmark, som kan gennemgå FGU-instruksen. Børne- og Undervisningsministeriet har noteret sig det an- førte forslag om en arbejdsgruppe, der falder uden for den politiske aftale af 21. november 2023 om styrket FGU som en hovedvej for de 43.000 unge uden uddannelse og beskæf- tigelse og dermed uden for lovforslaget. FGU Danmark opfordrer desuden til, at FGU-institutio- nerne får mulighed for at tegne relevante forsikringer for ele- verne. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at forsikring af eleverne falder uden for den politiske aftale af 21. novem- ber 2023 om styrket FGU som en hovedvej for de 43.000 unge uden uddannelse og beskæftigelse og dermed uden for lovforslaget. 12 FGU Danmark opfordrer til, at der iværksættes tiltag, der kan understøtte, at FGU-institutionerne kan følge eleven ef- ter overgang fra FGU. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at ministe- riet har nedsat en arbejdsgruppe, som skal være med til at sikre en bedre datamæssig understøttelse af FGU-institutio- nerne og den kommunale ungeindsats, blandt andet ved at forbedre visningen af indberettet data på området. FGU Danmark har deltaget i arbejdsgruppemøderne. FGU Danmark opfordrer til, at der udsendes information til institutionerne om manglende udslusningstilskud for over- gang til HF-enkeltfag. Børne- og Undervisningsministeriet har noteret sig det an- førte forslag. FGU Danmark opfordrer til, at kompleksiteten i regulerin- gen af FGU mindskes, herunder at målene i læreplanerne og fagbilagene for FGU’s almene fag og faglige temaer gøres mere overordnede. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at der er nedsat en arbejdsgruppe, der skal gennemføre et eftersyn af de 21 læreplaner, de 15 didaktiske principper og de faglige mål, som blev opstillet ved etableringen af den forberedende grunduddannelse. Arbejdsgruppen har til opgave at komme med anbefalinger til mulige justeringer, forenkling og re- duktion i antallet af de faglige mål. Forslaget om at gøre de faglige temaer mere overordnede falder uden for den politi- ske aftale af 21. november 2023 om styrket FGU som en ho- vedvej for de 43.000 unge uden uddannelse og beskæftigelse og dermed uden for lovforslaget. FGU Danmark opfordrer generelt til, at lovmaterialet gen- nemlæses med italesættelsen af FGU for øje. Børne- og Undervisningsministeriet har noteret sig det an- førte forslag. FGU Danmark har desuden givet bemærkninger til sær- skilte bestemmelser i lovgivningen om de forberedende grunduddannelser, der ikke angår forslaget. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at dette fal- der uden for den politiske aftale af 21. november 2023 om 13 styrket FGU som en hovedvej for de 43.000 unge uden ud- dannelse og beskæftigelse og dermed uden for lovforslaget. Foreningen for Frie Fagskoler (FaFF) støtter overordnet forslaget til styrket FGU, herunder en reduktion af den kom- munale medfinansiering samt muligheden for visitation til FGU allerede fra 9. klasse. FaFF bemærker, at forslaget gi- ver øget incitament for kommunerne til at henvise til FGU, og anfører, at de ikke mener, at det altid er den bedste løsning for den unge, hvorfor det altid skal være en konkret vurde- ring og samlet afvejning, hvor de unges tarv er det afgø- rende. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at der ikke er ændret på bestemmelserne, som beskriver, hvad der skal lægges vægt på i målgruppevurderingen. Målgruppevurde- ringen skal fortsat foretages på grundlag af en samlet afvej- ning af mulige tilbud og indsatser, som kan bringe den unge tættere på job og uddannelse, herunder mulige tilbud efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats og tilbud om uddan- nelse (Lov om kommunalindsats for unge under 25 år, § 2 k). KL bakker op om flere initiativer, herunder muligheden for samarbejde på Bornholm. KL bemærker i forlængelse, at en række andre uhensigtsmæssige regler på tværs af instituti- onslovgivninger kunne forenkles. Børne- og Undervisningsministeriet har løbende fokus på regelforenkling, men bemærker, at generel regelforenkling falder uden for den politiske aftale af 21. november 2023 om styrket FGU som en hovedvej for de 43.000 unge uden ud- dannelse og beskæftigelse og dermed uden for lovforslaget. Lederne har i deres høringssvar anført, at de bakker op om forslaget. Børne- og Undervisningsministeriet har noteret sig det an- førte synspunkt. Ungdomsuddannelsernes Vejlederforening (UUVF) fin- der generelt forslaget positivt. UUVF opfordrer til, at der indføres en særlig definition af vejlederfunktionen og vejle- deropgaverne på FGU. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at en nær- mere definition af vejlederfunktionen og vejlederopgaverne 14 på FGU falder uden for den politiske aftale af 21. november 2023 om styrket FGU som en hovedvej for de 43.000 unge uden uddannelse og beskæftigelse og dermed uden for lov- forslaget. 2.2. Bemærkninger til de enkelte punkter i lovforslaget 2.2.1. Mere fleksible rammer til at tilrettelægge forbere- dende grunduddannelse 2.2.1.1. Basissporet omlægges Dansk Arbejdsgiverforening (DA) har anført, at det frem- går af aftaleteksten, at basis skal overgå til at være et intro- ducerende forløb, mens der i lovforslaget lægges op til at »basisniveau« ændres til »introducerende niveau« i FGU-lo- vens § 10, stk. 2. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at basisfor- løbet med lovforslagets § 1, nr. 8, foreslås ændret til et intro- duktionsforløb. Ændringen af FGU-lovens § 10, stk. 2, an- går det introducerende niveau, som er et undervisningsni- veau på FGU. EVA – Danmarks Evalueringsinstitut bemærker, at det er lidt uklart, hvad der ligger i introduktionsforløb. KL finder det positivt, at basis nedlægges, herunder løbende optag på FGU, men mener, at hvis det vurderes, at eleven kan starte direkte på et spor, så bør det være en mulighed. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at introduk- tionsforløbet tilrettelægges efter den enkelte elevs behov. De elever, som har behov for afklaring ift. sporvalg, vil kunne få afklaring i introduktionsforløbet. De elever, som er afkla- rede omkring sporvalg, vil derimod kunne starte direkte på et spor, men vil fortsat få et introduktionsforløb. I disse til- fælde vil introduktionsforløbet formentlig være af kortere varighed og f.eks. kunne have fokus på introduktion til sko- lens praktiske rammer. Ministeriet har uddybet bemærknin- gerne om introduktionsforløbet i lovforslaget. Se også pkt. 3. FGU Danmark finder det positivt, at basis nedlægges. De bemærker, at lovforslaget bør tydeliggøre forskellen i formå- let på et introduktionsforløb og et afsøgningsforløb. 15 Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at et afsøg- ningsforløb er et værktøj, som KUI kan benytte med henblik på at kvalificere målgruppevurderingen, mens det foreslå- ede introduktionsforløb skal give en elev, der er påbegyndt FGU, afklaring i forhold til af sporvalg. Uddannelseslederne er positive over for nedlæggelsen af basis. De bemærker, at de forventer, institutionerne stadig bevarer muligheden for at tilrette særlige forløb for bestemte grupper. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at hensigten med nedlægning af basissporet er at give institutionerne mere fleksibilitet til at tilrettelægge undervisningen mest hensigtsmæssigt for den enkelte elev, herunder også tilrette- læggelsen af særlige forløb for bestemte grupper. Uddannelsesforbundet har bemærket, at nedlæggelse af basis medfører risiko for, at hensynet til at have ro på spo- rene samt hensynet til den elevgruppe, der har behov for et koncentreret forløb i fx dansk eller matematik, vil blive un- derprioriteret. Uddannelsesforbundet opfordrer til, at der skabes gode rammebetingelser for de to områder, herunder at der udvikles tilbud, der er attraktive for den anførte mål- gruppe. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at hensigten med nedlægning af basissporet er at give institutionerne bedre mulighed for at tilrettelægge undervisningen mest hensigtsmæssigt for den enkelte elev, herunder kan skolerne prioritere at skabe mest muligt ro på sporene og fortsat til- byde attraktive forløb den elevgruppe, der har behov for et koncentreret forløb i f.eks. dansk eller matematik. 2.2.1.2. Friere rammer for udbud af almengrunduddannelse FGU Danmark finder det positivt, at FGU-institutionerne får mulighed for at fravige kravet om udbud af almen grund- uddannelse, men opfordrer til, at fravigelsen af hensyn til at undgå lange sagsbehandlingstider kan besluttes af bestyrel- serne på institutionerne, der vil skulle angive en begrundelse herfor, der kan føres tilsyn med. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at den bag- vedliggende aftale for lovforslaget går på en mulighed for fravigelse ved ansøgning. Børne- og Undervisningsministe- riet har noteret sig det anførte synspunkt. 16 FGU Danmark og Uddannelsesforbundet har bemærket, at nogle FGU-skoler ligger langt fra elevernes bopæl, hvor- for det kan være svært at sikre transportmuligheder, der un- derstøtter, at eleverne i praksis fortsat har mulighed for at vælge mellem de tre spor. Børne- og Undervisningsministeriet henviser for så vidt an- går transporttiden til, at det fremgår af lovforslaget, at fri- tagelse fra at udbyde agu-sporet er forudsat af, at transport- tiden for den enkelte elev til en skole, der udbyder agu, vil skulle være rimelig og ikke til hinder for elevens fremmøde. Derudover er der i lovforslaget givet mulighed for, at FGU- institutioner kan etablere en befordringsordning, som insti- tutionerne kan vælge at benytte sig af. Endvidere har FGU Danmark og Uddannelsesforbundet bemærket, at det fremstår uklart, om det vil kræve en mål- gruppevurdering til naboinstitutionen, hvis en institution skal henvise en elev dertil. Ministeriet bemærker videre, at målgruppevurderingen fo- retages til uddannelsen og ikke til en bestemt skole eller in- stitution. En elev kan godt optages på en institution i et andet dækningsområde, end hvor eleven har bopæl. Dette er uddy- bet i forslagets bemærkninger. KL bemærker, at de mener, at det er uklart, hvad der skal til, for at institutionen vil kunne fravige kravet om at udbyde almen grunduddannelse. KL bemærker i forlængelse, at der kan opstå en udfordring ift. unge med dansk som andet sprog, hvis ikke alle skoler udbyder agu-sporet. Uddannelseslederne opfordrer til, at der gives eksempler på kriterier i forbindelse med fravigelse af kravet om at udbyde almen grunduddannelse. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at det vil være en forudsætning, at transporttiden for den enkelte elev til en skole, der udbyder agu, er rimelig og ikke til hinder for elevens fremmøde. Derudover vil en beslutning af fravigelse bero på en vurdering af, om fritagelsen samlet set vil kunne skabe et mere sammenhængende fagligt og pædagogisk sko- lemiljø samt et mere attraktivt socialt miljø for de unge. Så- fremt en skole bliver fritaget fra kravet om at udbyde almen grunduddannelse, vil dansk som andet sprog skulle udbydes på institutionen. Dette er uddybet i bemærkningerne. Se pkt. 3. 17 2.2.1.3. Mulighed for befordringsordninger ved institutio- nerne FGU Danmark finder det positivt, at der bliver mulighed for befordringsordninger ved institutionerne, men bemær- ker, at det er en udfordring, at der ikke bliver tilført midler i den forbindelse, hvilket kan skabe forskellige situationer for elever på tværs af landet. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at institutio- ner for forberedende grunduddannelse i forbindelse med af- tale af 21. november 2023 om styrket FGU som en hovedvej for de 43.000 unge uden uddannelse og beskæftigelse får til- ført frie midler med henblik på fleksibel anvendelse. Disse midler er bl.a. tiltænkt anvendelse til befordringsmuligheder ved de institutioner, der finder det konkret relevant. I forlængelse har FGU Danmark bemærket, at de forstår lovforslaget således, elever vil kunne benytte institutionens køretøjer til at yde befordring, hvis det har et undervisnings- formål. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at skolen ikke med den foreslåede befordringsordning vil kunne ud- låne sine biler til eleverne med henblik på, at eleverne selv køre til og fra skolen. Endvidere har FGU Danmark bemærket, at det bør tydelig- gøres, hvilke FGU-elever, en institution må etablere befor- dring til, herunder elever på FGU-baseret erhvervsuddan- nelse Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at institutio- nen vil kunne tilrettelægge befordring til og fra en FGU- skole. For så vidt angår elever på FGU-baseret erhvervsud- dannelse, vil institutionen således kunne yde befordring for så vidt angår den del af uddannelsen, der gennemføres på en institution for forberedende grunduddannelse. Endeligt har FGU Danmark opfordret til at tydeliggøre for- sikringsforholdene for institutionerne ved anvendelse af be- fordringsmuligheden samt tydeliggøre betalingsforholdene ved benyttelse af ordningen. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at der med forslaget er lagt op til, at institutionerne får frie rammer for, 18 hvordan de bedst tilrettelægger en befordringsordning, her- under i hvilken grad de ønsker at del- eller fuldfinansiere befordringen. De nærmere forsikrings- og betalingsforhold vil afhænge af den konkrete løsningsmodel, som institutio- nerne vælger. Trafikselskaberne i Danmark (TID) er positive over for de forbedrede mulighederne for befordring og befordrings- ordninger for FGU-elever. TID opfordrer til, at der i videst muligt omfang gøres brug af eksisterende tilbud inden for kollektiv trafik. Børne- og Undervisningsministeriet har noteret synspunk- ter. Ministeriet bemærker, at lovforslaget har til hensigt at tildele de enkelte institutioner for forberedende grundud- dannelse mulighed for at oprette befordringsordninger ba- seret på og bedst tilpasset deres konkrete behov. 2.2.1.4. Bedre muligheder for samarbejde mellem institutio- ner på Bornholm FGU Danmark, Uddannelseslederne og Uddannelsesfor- bundet opfordrer til, at udvidede mulighed for samarbejde også med fordel vil kunne tilbydes andre institutioner. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at der alle- rede i dag er mulighed for at FGU-institutioner kan indgå i administrative fællesskaber med andre institutioner. Lov- forslaget har specifikt til hensigt at muliggøre, at Campus Bornholm kan opretholde sin udlejningsaftale med FGU Bornholm uden at skulle afhænde sine bygninger. FGU Danmark opfordrer i forlængelse ministeriet til at gå i dialog med FGU Bornholm og Campus Bornholm om mu- ligheder for udvidet samarbejdet. Ministeriet bemærker, at der er en igangværende dialog mellem ministeriet og FGU Bornholm og Campus Born- holm. 2.2.2. Smidigere overgang til den forberedende grunduddan- nelse FGU Danmark og Uddannelseslederne har opfordret til at tilpasse Optagelse.dk, bl.a. så elever kan angive, om de er målgruppevurderet og/eller ønsker at blive optaget på FGU. Desuden opfordret til, at det bliver muligt at trække mere præcise data på uddannelsesstatistik.dk. 19 Børne- og Undervisningsministeriet har noteret sig det an- førte forslag, der falder uden for den politiske aftale af 21. november 2023 om styrket FGU som en hovedvej for de 43.000 unge uden uddannelse og beskæftigelse og dermed uden for lovforslaget. 2.2.2.1. Fremrykning af målgruppevurdering for elever i 9. klasse Børne- og Kulturchefforeningen (BKF) foreslår en over- ordnet evaluering af de nuværende brobygningsregler. Børne- og Undervisningsministeriet har noteret sig det an- førte synspunkt, der falder uden for den politiske aftale af 21. november 2023 om styrket FGU som en hovedvej for de 43.000 unge uden uddannelse og beskæftigelse og dermed uden for lovforslaget. Børnerådet er positivt stemt over for fremrykning af mål- gruppevurdering til 9. klasse, men bemærker, at den frem- rykkede målgruppevurdering ikke må medføre, at elever der, med de rette indsatser og støtte, kan gennemføre en ung- domsuddannelse, ikke får den mulighed. Efterskoleforeningen og Foreningen for Frie Fagskoler (FaFF) foreslår, at det tydeliggøres i lovforslagets bemærk- ninger ift. fremrykning af målgruppevurdering til 9. klasse, at målgruppevurderingen beror på en samlet afvejning af mulige tilbud og indsatser baseret på den unges tarv. Dansk Folkeoplysnings Samråd (DFS) henviser til bl.a. ovennævnte erfaringer fra FaFF og understreger vigtigheden af, at kommunernes målgruppevurdering beror på en samlet afvejning af mulige tilbud. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker for så vidt angår bemærkningerne ovenfor fra Børnerådet, Efterskole- foreningen, FaFF og DFS, at der ikke er ændret i bestem- melserne, som beskriver, hvad der skal lægges vægt på i målgruppevurderingen. Målgruppevurderingen foretages ud fra en helhedsvurdering af faglige, sociale og personlige ressourcer og udfordringer, karakterer fra grundskolen, er- faringer fra brobygning, praktik i virksomheder og afsøg- ningsforløb på forberedende grunduddannelse. Ministeriet har tydeliggjort dette i bemærkningerne til det foreslåede nye stk. 2 i § 2 k. Se også pkt. 3 heri. 20 FGU Danmark og Uddannelsesforbundet finder det posi- tivt, at elever i 9. klasse med forslaget får mulighed for at blive målgruppevurderet til FGU. De opfordrer i forlængelse til, at FGU i højere grad får adgang til grundskolen. FGU Danmark opfordrer desuden til at ministeriet understøtter implementeringen af de nye muligheder gennem en vejled- ningsindsats. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at der i lov- forslaget gives mulighed for brobygning til FGU i 9. og 10. klasse. Det bemærkes desuden, at selvom vejledningen i grundskolen primært er tilrettelagt med afsæt i en systema- tik omkring aktiviteter, som retter sig mod ungdomsuddan- nelserne, så skal der også vejledes til andre uddannelser og tilbud, herunder FGU. Der er i øvrigt generelt ikke noget til hinder for, at FGU-skoler og grundskoler samarbejder omkring undervisningsforløb, vejledningsaktiviteter mv. FGU Danmark og Uddannelsesforbundet opfordrer vi- dere til, at ministeriet ændrer de specielle bemærkninger til muligheden for målgruppevurdering af elever i 9. klasse, så- ledes at der bliver bredere adgang til at anvende muligheden. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at det er af- talepartiernes forståelse at målgruppevurderingen i 9. klasse kun skal ske i særlige tilfælde, da det fortsat er hen- sigten, at elever i grundskolen, så vidt det er muligt, skal på- begynde en ungdomsuddannelse i direkte forlængelse af 9. eller 10. klasse. KL bemærker, at det er uklart, hvilke elever der reelt kan målgruppevurderes i 9. klasse. KL foreslår, at det i stedet lægges ud til kommunal beslutning. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at vurderin- gen skal træffes af den Kommunale Ungeindsats, og at et af kriterierne for at kunne foretage en målgruppevurdering af en elev i 9. klasse vil være kommunens vurdering af, om ele- ven vil kunne påbegynde og gennemføre en ungdomsuddan- nelse uden at have gennemført et forberedende tilbud. KL mener ikke, at det er hensigtsmæssigt at målgruppevur- dere elever i 9. klasse, inden afgangsprøverne er afsluttede, da disse bør være den faglige indikator for, om elever kan gennemføre en ungdomsuddannelse. KL bemærker i forlæn- gelse, at det vil være en udfordring, at FGU vil skulle kunne rumme potentielt yngre elever end i dag. 21 Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at målgrup- pevurderingen foretages ud fra en helhedsvurdering af fag- lige, sociale og personlige ressourcer og udfordringer. Det bemærkes desuden, at faglige forudsætninger kan identifice- res inden en elevs afgangsprøver bl.a. ved standpunktska- rakter. Desuden bemærkes det, at FGU-institutioner alle- rede i dag optager elever direkte fra 9. klasse. Hensigten med ændringen er blot, at disse elever får tidligere vished over deres fremtid, og at det undgås, at de får en periode uden uddannelse. Ministeriet har uddybet i lovforslagets be- mærkninger ad den faglige vurdering ved målgruppevurde- ringen af elever i 9. klasse. Se herfor pkt. 3. 2.2.2.2. Styrket vejledning om FGU i grundskolen Danmarks Lærerforening (DL) finder generelt forslaget positivt. DL bemærker samtidig, at forslagets øgede mulig- heder for ændringer under FGU-forløbet samt muligheder for brobygning til FGU i 9. og 10. klasse indeholder en række nye opgaver for lærere vejlederne på folkeskoleområ- det, hvilket kræver allokering af ressourcer. DL finder det derfor problematisk, at der med lovforslaget ikke lægges op til, at vejledningsområdet tilføres flere ressourcer sammen med de øgede opgaver. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker for så vidt angår DL’s bemærkning om, at vejledningsområdet burde tilføres flere ressourcer sammen med de øgede opgaver, at brobygning til FGU kun er målrettet en lille gruppe af ele- ver. Etableringen af brobygning er en mulighed og ikke et krav for kommunalbestyrelsen, og der er derved ikke tale om en ny kommunal forpligtelse. Hertil vejledes der i dag til af- søgningsforløb på FGU i 10. klasse, hvilket fremadrettet bortfalder og erstattes af vejledning til brobygning. Efterskoleforeningen er positive over for brobygning til FGU i 9. klasse og at afsøgningsforløbet i 10. klasse erstattes med brobygning. Efterskoleforeningen opfordrer til, at det i fremtiden vil være muligt at brobygge til særligt tilrettelagt ungdomsuddannelse (STU), og opfordrer videre til, en dia- log med ministeriet om at kunne brobygge til lokale institu- tioner. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at brobyg- ning til andre uddannelsesinstitutioner end FGU falder uden for den politiske aftale af 21. november 2023 om styrket 22 FGU som en hovedvej for de 43.000 unge uden uddannelse og beskæftigelse og dermed uden for lovforslaget. FGU Danmark, Uddannelseslederne og Uddannelsesfor- bundet finder det positivt, at FGU bliver omfattet af brobyg- ningsordningen, men de bemærker, at eleverne bør have samme muligheder for brobygning til FGU som til andre ud- dannelser baseret på elevens forudsætninger. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker for så vidt angår brobygningsordningen, at da brobygning til FGU kun er målrettet en lille gruppe elever med særligt svage forud- sætninger for at kunne påbegynde og gennemføre en ung- domsuddannelse, vil der være særlige regler for brobygning til FGU sammenlignet med brobygning til ungdomsuddan- nelserne. FGU Danmark opfordrer desuden til, at der igangsættes en vejledningsindsats om de nye muligheder i grundskoler og kommunale ungeindsatser. Børne- og Undervisningsministeriet har noteret sig det an- førte synspunkt om en vejledningsindsats, der falder uden for den politiske aftale af 21. november 2023 om styrket FGU som en hovedvej for de 43.000 unge uden uddannelse og be- skæftigelse og dermed uden for lovforslaget. Ungdomsskoleforeningen (USF) har i deres høringssvar anført, at de bakker op om forslagets intentioner, men ser gerne, at forslagets dele om fleksibel brobygning forholder sig til ungdomsskolernes heltidsundervisning. USF opfor- drer desuden til fremadrettet at lade evaluerings- og forsk- ningsprogrammet adresserer ungdomsskolernes heltidsun- dervisninger. Dansk Folkeoplysnings Samråd (DFS) bak- ker op om Ungdomsskoleforeningens opfordring. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at ministe- riet på baggrund af bemærkningen har ekspliciteret i lov- forslaget, at reglerne også gælder for ungdomsskolernes heltidsundervisning. Se i forlængelse nedenfor i afsnit 3. Børne- og Undervisningsministeriet har noteret sig de an- førte synspunkter om evaluerings- og forskningsprogram- met. 23 KL undrer sig over, at FGU sidestilles med de ordinære ung- domsuddannelser i forhold brobygning, herunder at afsøg- ningsforløb for 10. klasser afskaffes. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at brobyg- ning til FGU ikke sidestilles med brobygning til ungdomsud- dannelserne. Forskellen er, at muligheden for brobygning til FGU kun skal imødekomme den lille andel af eleverne i grundskolen, der åbenlyst ikke har forudsætningerne for at kunne påbegynde en ungdomsuddannelse i direkte forlæn- gelse af grundskolen. Desuden er forskellen, at kommunal- bestyrelsen får mulighed for, men ikke pligt til at tilbyde bro- bygning til FGU. Derudover vil brobygning til FGU være af kortere varighed end de ordinære brobygningsmuligheder. Afsøgningsforløbet for 10. klasser erstattes af hensyn til, at elever i grundskolen og 10. klasse ikke bør have en ydelse for at deltage i uddannelse. Det faglige indhold og varighe- den forbliver den samme. 2.2.3. Forbedrede muligheder for elever på erhvervsgrund- uddannelsen (egu) 2.2.3.1. Mulighed for forlængelse af egu-forløb ved spor- skifte Dansk Arbejdsgiverforening (DA) har opfordret til, at ty- deliggøre, at forlængelse af erhvervsgrunduddannelsen som følge af sporskifte højest kan tildeles inden for den tids- ramme, eleven har anvendt i et andet spor. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at det fore- slåede er beskrevet i de specielle bemærkninger til lovforsla- gets § 1, nr. 5. FGU Danmark finder det positivt, at FGU elever gives mu- lighed for at forlænge egu-forløbet i forbindelse med spor- skifte. De opfordrer til, at ordningen evalueres løbende. De opfordrer desuden til, at lovforslaget giver konkrete eksem- pler på, hvordan forlængelse af egu-forløb skal håndteres i forhold til beregning af årselevpuljen. Børne- og Undervisningsministeriet har noteret sig det an- førte synspunkt om en evalueringsindsats. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at elever, der forlænges som følge af sporskifte efter den nye regel, ikke vil indgå i beregning af årselevpuljen. 24 FGU Danmark finder det positivt, at forslaget medfører øgede tilskud til egu-elever, men foreslår, at reglerne i stedet ændres til at der gives halvt taxameter gennem hele egu-for- løbet. Uddannelseslederne finder det positivt, at EGU styrkes, og at der gives mulighed for at forlænge EGU-forløb ved spor- skifte. De bemærker samtidig, at taxametertilskuddene bør afspejle den reelle opgave. Børne- og Undervisningsministeriet har noteret sig det an- førte synspunkt om taxametertilskud, der falder uden for den politiske aftale af 21. november 2023 om styrket FGU som en hovedvej for de 43.000 unge uden uddannelse og beskæf- tigelse og dermed uden for lovforslaget. 2.2.3.2. Dækning af udgifter til certifikater og skolehjems- ophold Børne- og Kulturchefforeningen (BKF) har opfordret til, at lovforslagets regler om adgang til skolehjem ikke indehol- der geografiske og økonomiske hindringer. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker for så vidt angår BKF’s bemærkning om skolehjem, at reglerne i for- slaget lægger sig op af de regler, der allerede i dag eksiste- rer på erhvervsuddannelserne. Ministeriet vurderer, at eventuelle ændringer i geografiske og økonomiske kriterier vil skulle tænkes på tværs af uddannelsesområder. Danske Erhvervsskoler og -Gymnasier (DEG) finder det positivt, at der lægges op til at dække elevernes udgifter til bl.a. skolehjem. DEG opfordrer i forlængelse heraf til, at der ses på yderligere barrierer i forhold til elevernes egenfinan- siering. Børne- og Undervisningsministeriet har noteret sig det an- førte synspunkt, der falder uden for den politiske aftale af 21. november 2023 om styrket FGU som en hovedvej for de 43.000 unge uden uddannelse og beskæftigelse og dermed uden for lovforslaget. FGU Danmark finder det positivt, at FGU-institutionerne med forslaget skal dække elevernes udgifter til certifikater og skolehjemsophold. I forlængelse heraf bemærker FGU Danmark, at det er uklart, hvordan de afsatte midler hertil skal udmøntes. Det foreslås i forlængelse heraf, at ordningen udmøntes som en refusionsordning i stedet. Dertil bemærker 25 FGU Danmark, at ordningen bør tage højde for, at der vil være forskel i behovet for ophold på skolehjem i forhold til geografiske afstande fra elevernes bopæl til skolehjem. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, for så vidt angår FGU Danmarks bemærkning om skolehjem og certi- fikater, at der er valgt en administrativ enkel udmøntnings- model med henblik på at institutionerne ikke skal anvende ressourcer på at indberette særskilte aktiviteter til ministe- riet for at opnå tilskud til formålene. FGU Danmark opfordrer til, at ministeriet udarbejder en konkret liste over attester, gebyrer m.v. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at ministe- riet ikke finder det hensigtsmæssigt at udarbejde en udtøm- mende liste, som institutionerne er forpligtet til at dække, da dette kan risikere at medføre, at visse ydelser ikke vil blive dækket. Endvidere bemærker FGU Danmark, at det ikke fremgår tydeligt, om institutionerne skal dække elevernes transport- omkostninger i forbindelse med kombinationsforløb. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at eleverne i forbindelse med kombinationsforløb anses for at have ud- dannelsessted på en anden skole/institution i det aftalte tids- rum. Eventuelle regler om befordringstilskud vil afhænge af den undervisningsaktivitet, som eleven i forbindelse med sit kombinationsforløb deltager i. Uddannelseslederne støtter op om, at midler til dækning af udgifter til certifikater og skolehjemsophold sker via en re- fusionsordning. Børne- og Undervisningsministeriet har noteret sig det an- førte synspunkt. 2.2.3.3. Permanentgørelse af statslig refusion for udgifter til egu-elevers højskole-ophold FGU Danmark finder det positivt at forsøgsordningen med statslig refusion af udgifter til egu-elevers højskoleophold permanentgøres, men gør opmærksom på, at ordningen med- fører et stort administrativt arbejde. Børne- og Undervisningsministeriet har noteret sig det an- førte synspunkt. 26 Folkehøjskolernes Forening i Danmark (FFD) og Dansk Folkeoplysnings Samråd (DFS) er positive over forslaget og især for permanentgørelsen af den ordning, hvorefter egu- elever har mulighed for at tage højskoleophold. FFD opfor- drer til løbende at opdatere det afsatte refusionsbeløb. FFD opfordrer desuden til, at ordningen skal dække egenudgifter relateret til undervisningen under højskoleophold. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker for så vidt angår FFD’s bemærkning om, at egu-elever, der modtager undervisning på en højskole, modtager skoleydelse, som frit kan anvendes til undervisningsrelateret egenudgifter. Mini- steriet bemærker desuden, at en udvidelse af ordningen til at dække egenudgifter relateret til undervisningen under høj- skoleophold falder uden for den politiske aftale af 21. no- vember 2023 om styrket FGU som en hovedvej for de 43.000 unge uden uddannelse og beskæftigelse og dermed uden for lovforslaget. 2.2.4. Bedre rammer om forberedende grunduddannelse 2.2.4.1. Ændring af den kommunale bidragssats FGU Danmark finder det positivt at kommunernes bidrags- sats nedjusteres, og anbefaler i den forbindelse, at målgrup- pevurderingspraksis og -andel forsat følges tæt. Børne- og Undervisningsministeriet har noteret sig det an- førte synspunkt. Efterskoleforeningen, Foreningen for Frie Fagskoler (FaFF) foreslår, at det tydeliggøres i lovforslagets bemærk- ninger ift. ændring af den kommunale bidragssats, at mål- gruppevurderingen beror på en samlet afvejning af mulige tilbud og indsatser baseret på den unges tarv. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker i forhold til Efterskoleforeningen og FaFF’s bemærkning, at målgrup- pevurderingen foretages ud fra en helhedsvurdering af fag- lige, sociale og personlige ressourcer og udfordringer, ka- rakterer fra grundskolen, erfaringer fra brobygning, praktik i virksomheder og afsøgningsforløb på forberedende grund- uddannelse. Ministeriet har tydeliggjort dette i bemærknin- gerne til det foreslåede nye stk. 2 i § 2 k. Se også pkt. 3 heri. KL bemærker, at de er uenige i argumentationen i forhold til at reducere bidraget, som handler om, at kommunerne af økonomiske hensyn undlader at målgruppevurdere unge til 27 forberedende grunduddannelse, hvor det vurderes som det mest relevante tilbud til at hjælpe den unge videre i uddan- nelse og job. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at nedjuste- ringen skal sende et tydeligt signal om, at det er en fælles opgave stat og kommuner imellem at lykkes med at få flere unge i uddannelse og beskæftigelse. 2.2.4.2. Ændring af bidragssats for nedsat tid FGU Danmark og Uddannelsesforbundet anbefaler, at den ordinære delte finansiering mellem stat og kommune gør sig gældende de første to år af elevens forløb. KL mener ikke, at det bør være kommunens ansvar og en merudgift til kommunerne, hvis en elev er nødsaget til at være på nedsat tid. Ungdomsuddannelsernes Vejlederforening (UUVF) fin- der det positivt, at økonomien på FGU styrkes, men mener, at området fortsat er underfinansieret, og at det er problema- tisk, at området finansieres af kommunerne, herunder især i forhold til reglerne fuld kommunal finansiering af nedsat tid efter 20 uger. Uddannelseslederne har bemærket, at det er positivt af den kommunale bidragssats nedjusteres, men bemærker, at æn- dringen i forhold til nedsat tid risikerer at medføre, at øko- nomiske hensyn medfører, at nogle elever ikke får den tid, de har brug for. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker for så vidt angår FGU Danmark, KL, Uddannelseslederne, Uddannel- sesforbundets og UUVF’s bemærkning om finansiering af nedsat tid på FGU, at den nye finansieringsmodel for nedsat tid er valgt med henblik på at videreføre den gamle model med delt finansiering på basisforløb og kommunal finansie- ring af nedsat tid på uddannelsessporene. Den gennemsnit- lige varighed af basisforløb er 20 uger, og ved oprettelsen af FGU var basisforløb tiltænkt en varighed på 20 uger. Det vurderes derfor, at der fremadrettet vil være tilsvarende mu- ligheder for nedsat tid. FGU Danmark bemærker, at det er uklart, om finansierin- gen i forbindelse med nedsat tid alene er delt, hvis eleven er på nedsat tid de første 20 uger på FGU, eller om den ligele- des er delt de første 20 uger af et forløb på nedsat tid, hvis 28 en elev, der ikke påbegynder sit FGU-forløb på nedsat tid, senere kommer på nedsat tid. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at forslaget lægger op til, at der vil være delt finansiering i forbindelse med nedsat tid, hvis den nedsatte tid er i løbet af de første 20 uger af elevens FGU-forløb. Ministeriet har uddybet i lov- forslagets bemærkninger. Se også pkt. 3. FGU Danmark opfordrer til, at det fremgår af elevens ud- dannelsesplan, hvorvidt der etableres nedsat tid som del af elevens forløb. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at ændrin- ger af uddannelsesplanen falder uden for den politiske aftale af 21. november 2023 om styrket FGU som en hovedvej for de 43.000 unge uden uddannelse og beskæftigelse og dermed uden for lovforslaget. FGU Danmark anbefaler, at Børne- og Undervisningsmini- steriet kommunikerer tydeligt om reglerne for afregning af nedsat tid både til kommunerne og FGU-institutionerne. Børne- og Undervisningsministeriet har noteret sig det an- førte synspunkt. Uddannelsesforbundet opfordrer til, at forslagets regler om brobygning træder i kraft til foråret 2024. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at der ikke vurderes at være væsentlige faglige hensyn, som kan be- grunde, at der ikke tages hensyn til tekniske faktorer ifm. bortfald af afsøgningsforløb samt de forestående DUT-for- handlinger med kommunerne. Eleverne vil kunne gennem- føre brobygning i januar og februar 2025 forud for den fæl- les tilmelding til ungdomsuddannelserne i marts. 2.2.4.3. Forlængelse af erhvervstræningsperioden Dansk Arbejdsgiverforening (DA) og Dansk Industri (DI) finder reglerne om forlængelse af erhvervstræningspe- rioden positive. DA og DI finder også overordnet forslagets fokus på at styrke egu-spor positivt, men bemærker, at sta- tens fortolkning af EU’s statstøtteregler i forhold til egu-bo- nussen begrænser virkningen. 29 FGU Danmark finder ligeledes, at statens fortolkning af EU’s statstøtteregler i forhold til egu-bonussen begrænser virksomhedernes mulighed for tage egu-elever. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at både egu- bonussen og statens fortolkning af statsstøttereglerne falder uden rammerne af lovforslaget. 2.2.4.4. Målsætninger i bestyrelserne Dansk Arbejdsgiverforening (DA), Dansk Industri (DI), Danske Erhvervsskoler og -Gymnasier (DEG) og FGU Danmark opfordrer til, at bestyrelsesrapporterne til brug for bestyrelsernes arbejde med målsætninger både indeholder data om FGU-institutionernes overgangstal samt udslusning. KL og Uddannelseslederne ser frem til at der sættes mål for institutionernes bestyrelser under forudsætning af, at der er valide og lokale data at arbejde ud fra. Børne- og Undervisningsministeriet har noteret sig bemærk- ningerne ad bestyrelsesrapporterne. Dansk Arbejdsgiverforening (DA) har desuden pointeret, at aftaleteksten angår lokale målsætninger, mens lovforsla- get går på målsætninger. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at målsæt- ningerne skal fastsættes på de enkelte institutioner, hvorfor de i deres natur er lokale. FGU-institutionerne skal således med udgangspunkt i lokale målsætninger og på baggrund af rapporterne, som årligt udgives af Styrelsen for Under- visning og Kvalitet, drøfte andelen af institutionens elever, der går videre i job og uddannelse, sammenlignet med de øvrige FGU-institutioner regionalt eller på landsplan. FGU Danmark mener, at såfremt bestyrelserne skal sætte mål for elevernes overgang, bør der også sættes mål for de to øvrige retningsgivende mål. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at målsæt- ning for de øvrige mål falder uden for den politiske aftale af 21. november 2023 om styrket FGU som en hovedvej for de 43.000 unge uden uddannelse og beskæftigelse og dermed uden for lovforslaget. FGU Danmark finder det positivt, at Styrelsen for Under- visning og Kvalitet udarbejder bestyrelsesrapporter. FGU 30 Danmark opfordrer i den forbindelse til, at have opmærk- somhed på, at FGU-institutionerne har svært ved at gen- kende tal fra Uddannelsesstatistik.dk. Børne- og Undervisningsministeriet har noteret sig det an- førte synspunkt. FGU Danmark bemærker, det er uklart, om de fastlagte målsætninger kan eller vil blive genstand for Børne- og Un- dervisningsministeriets tilsyn. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at det frem- går af lovforslaget, at målsætningerne skal fremgå af insti- tutions årsrapport. Rapporterne vil således indgå i Børne- og Undervisningsministeriets ordinære tilsynsindsats. Mini- steriet har uddybet herom i lovforslagets bemærkninger. Se pkt. 3. 2.2.4.5. Ændring af regler om vederlagsfrit måltid EVA – Danmarks Evalueringsinstitut bemærker, at de er bekymrede for, om udgifterne forbundet med det vederlags- frie måltid står mål med gevinsterne i forhold til de tidligere regler, hvorefter institutionerne kunne tilbyde fx vederlags- fri morgenmad. FGU Danmark og Uddannelsesforbundet bemærker, at ændringen til et vederlagsfrit frokostmåltid vil være en stor økonomisk byrde for især enkelte institutioner, og at mid- lerne afsat til værksteds- og køkkenfaciliteter ikke vil dække behovet. FGU Danmark foreslår, at forslaget i stedet kunne have hævet skoleydelsen. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker for så vidt angår EVA’s og FGU Danmarks bemærkning ad det veder- lagsfrie måltid, at FGU-institutioner allerede i dag er for- pligtede til at yde enten ét eller flere måltider til elever ve- derlagsfrit. I den politiske aftale af 21. november 2023 om styrket FGU som en hovedvej for de 43.000 unge uden ud- dannelse og beskæftigelse er det præciseret, at det veder- lagsfrie måltid skal være et sundt frokostmåltid. I modsæt- ning til om morgenen, hvor elever ankommer til skolen på forskellige tidspunkter, vil langt de fleste elever befinde sig på skolen til frokost. Det understøtter en ro og samling om måltidet, hvilket er fremmende for fællesskab. Børne- og Un- dervisningsministeriet bemærker desuden, at det er en vigtig del af pædagogikken på FGU, at elever og lærere spiser 31 sammen, hvorfor det fortsat er prioriteret som en bunden op- gave. FGU Danmark opfordrer til, at det ikke anføres i lovtek- sten, at måltiderne skal være sunde og ordinære. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at det følger af den politiske aftale af 21. november 2023 om styrket FGU som en hovedvej for de 43.000 unge uden uddannelse og be- skæftigelse, at måltidet skal være sundt. FGU Danmark opfordrer til at angive hjemlen for, at mål- tidet vil være skattefrit. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at måltidet vil være skattefrit henset til måltidets karakter, herunder at det vil være ordinært og have et pædagogisk øjemed. FGU Danmark og Uddannelsesforbundet har videre an- ført, at det er uklart om personale vil kunne opkræves beta- ling for måltiderne. Uddannelseslederne har anført, at det bør fremgå, at med- arbejdere ikke beskattes af det gratis måltid. Reglerne om det vederlagsfrie måltid gælder for eleverne, og der er ikke med forslaget lagt op til at ændre på reglerne for det undervisende personale. Ministeriet har uddybet dette i forslagets bemærkninger. Se pkt. 3. FGU Danmark bemærker, at det er uklart, om forslaget medfører, at institutionen ikke vil kunne tage betaling for yderligere måltider. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at forslaget indeholder en mulighed, men ikke en pligt, til at yde yderli- gere vederlagsfrie måltider. Forslaget vil ikke afskære insti- tutionerne fra at kunne tilbyde yderligere måltider mod be- taling. Ministeriet har uddybet dette i lovforslagets bemærk- ninger. Se pkt. 3. Uddannelseslederne har bemærket, at de mener, at den lo- kale ledelse bør have frihed til at vælge hvilket måltid der giver bedst mening i forhold til lokale forhold. 32 Børne- og Undervisningsministeriet har noteret synpunktet og bemærker, at præciseringen af, at det vederlagsfrie mål- tid skal være frokost, er baseret på, at i modsætning til om morgenen, hvor elever ankommer til skolen på forskellige tidspunkter, vil langt de fleste elever befinde sig på skolen til frokost. Det understøtter en ro og samling om måltidet, hvil- ket er fremmende for fællesskab. 2.2.4.6. Obligatorisk Seksualundervisning EVA – Danmarks Evalueringsinstitut har opfordret til, at konkretisere rammen for seksualundervisning. FGU Danmark har opfordret til, at seksualundervisning vil kunne omfatte de i loven oplistede emner frem for at skulle. I forlængelse har FGU Danmark opfordret til en tekstnær be- mærkning i forslagets almindelige bemærkninger. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker i forhold til rammen for seksualundervisning, at indholdet skal være i lighed med den seksualundervisning, som er indført på de gymnasiale uddannelser. Det er hensigten, at emnerne skal være obligatoriske. Derudover står det underviserne frit for at inddrage andre emner. FGU Danmark opfordrer videre til, at det tydeliggøres, at seksualundervisningen vil kunne tilrettelægges forskelligt på forskellige spor. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at det frem- går af forslaget, at der ikke vil være krav om en særlig til- rettelæggelsesform. Institut for Menneskerettigheder anbefaler, at ministeriet skriver ind i udkastet en mere præcis og bredere beskrivelse af seksualundervisningens område og indhold, der blandt an- det sikrer, at LGBT+-personers erfaringer og perspektiver bliver inkluderet i undervisningen. Børne- og Undervisningsministeriet bemærker, at emnet »kønsidentitet« ikke er en del af den politiske aftale af 21. november 2023 om styrket FGU som en hovedvej for de 43.000 unge uden uddannelse og beskæftigelse og derfor fal- der uden for lovforslaget. Institut for Menneskerettigheder anbefaler desuden, at re- geringen afsætter midler til uddannelse og efteruddannelse i 33 emner som seksualitet, køn, rettigheder, diskrimination, triv- sel, seksualpædagogik målrettet undervisere og fagpersoner, der skal varetage undervisningen i seksualundervisningen. Børne- og Undervisningsministeriet har noteret synspunktet, men bemærker, at styrkelse af undervisningskompetencer ikke er en del af den politiske aftale af 21. november 2023 om styrket FGU som en hovedvej for de 43.000 unge uden uddannelse og beskæftigelse og derfor falder uden for lov- forslaget. 3. Lovforslaget i forhold til lovudkastet I forhold til det udkast til lovforslag, der har været i høring, indeholder det fremsatte lovforslag følgende indholdsmæs- sige ændringer foretaget som følge af høringen: Ændret i lovforslagets specielle bemærkninger med henblik på at tydeliggøre o indholdet af det foreslåede introduktionsforløb o reglerne om fritagelse fra kravet om at udbyde almen grunduddannelse. o hvilke FGU-elever, en institution må etablere befordring til o reglerne for målgruppevurderingen af 9. klas- ser. o hvornår der er delt finansiering mellem stat og kommune i forbindelse med elever på nedsat tid. o at reglerne for det vederlagsfrie alene gælder for elever og ikke afskærer institutionen fra at tage betaling for andre måltider. o at kravet om målsætninger i bestyrelserne vil være omfattet af tilsyn. Ændret i § 3, nr. 12 og indsat nyt § 3, nr. 13, med henblik på at klargøre, at brobygning til FGU gælder for 10. klasses elever uanset tilbudsform. I forhold til det udkast til lovforslag, der har været i høring, indeholder det fremsatte lovforslag følgende indholdsmæs- sige ændringer foretaget på ministeriets egen foranledning: 34 Ændret i § 1, nr. 19, og indsat nyt § 2, nr. 6, med hen- blik på at indarbejde tekstanmærkning på finanslo- vens § 20, nr. 230. Ændret i de specielle bemærkninger med henblik på at tydeliggøre, at der ikke vil stilles særlige krav til undervisningskompetencer til varetagelse af seksual- undervisningen. Indsat nyt § 1, nr. 9, med henblik på at indarbejde hjemmel til at tydeligøre, at FGU undervisningen på pgu-sporet kan inkludere privatøkonomi. Herudover er der foretaget ændringer af sproglig, redaktio- nel og lovteknisk karakter.
Høringssvar L 140.pdf
https://www.ft.dk/samling/20231/lovforslag/l140/bilag/1/2841085.pdf
19. januar 2024 J.nr. 24-4193 Cpr.nr. Ankestyrelsen 7998 Statsservice Tel +45 3341 1200 ast@ast.dk sikkermail@ast.dk EAN-nr.: 57 98 000 35 48 21 Åbningstid: man-fre kl. 9.00-15.00 Børne- og Undervisnings- ministeriet (BUVM) Frederiksholms Kanal 21 1220 København K Høring over udkast til forslag til lov om styrket FGU. Ankenævnet for Statens Uddannelsesstøtteordninger har ingen bemærkninger. Venlig hilsen Ankenævnet for Statens Uddannelsesstøtteordninger Offentligt L 140 - Bilag 1 Børne- og Undervisningsudvalget 2023-24 1 Kasper Elsgaard Fra: Maja Vedel Dyrkjær Sendt: 2. februar 2024 13:32 Til: DEP - AAR JK Cc: Annette Schrum; Thomas Dahl Werlauff; Kasper Elsgaard Emne: Høring - FGU-lovforslag [STAR] Til Børne‐ og Undervisningsministeriet Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering har modtaget høring vedrørende udkast til forslag til Lov om ændring af lov om forberedende grunduddannelse, lov om institutioner for forberedende grunduddannelse, lov om kommunal indsats for unge under 25 år og forskellige andre love (Mere fleksible rammer til at tilrettelægge forberedende grunduddannelse, smidigere overgang til den forberedende grunduddannelse, forbedrede muligheder for lever på erhvervsgrunduddannelsen og bedre rammer om forberedende grunduddannelse) Styrelsen har ingen bemærkninger til det fremsendte udkast til lovforslag. Venlig hilsen Maja Vedel Dyrkjær Fuldmægtig Arbejdsmarked 2 T 72 21 74 88 | MAVD@star.dk Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering Vermundsgade 38 | 2100 København Ø T 72 21 74 00 | star@star.dk | www.star.dk Danish Agency for Labour Market and Recruitment Vermundsgade 38 | DK-2100 Copenhagen T +45 72 21 74 00 | star@star.dk | www.star.dk Følg os på LinkedIn Du kan læse om STARs håndtering af dine personoplysninger i STARs privatlivspolitik på star.dk Fra: Kasper Elsgaard <Kasper.Elsgaard@uvm.dk> Sendt: 16. januar 2024 09:22 Til: info@adhd.dk; Advoksamfundet <samfund@advokatsamfundet.dk>; atvmail@atv.dk; ac@ac.dk; Ankestyrelsen <ast@ast.dk>; Ankestyrelsen <ast@ast.dk>; aofdk@aof.dk; ae@ae.dk; ATP <pote@atp.dk>; a@aarch.dk; astra@astra.dk; kontor@autismeforening.dk; Annette Schrum <asc@star.dk>; ptm@boernenesbureau.dk; bkf@bkchefer.dk; Børnerådet <brd@brd.dk>; bf@boernesagen.dk; bv@bornsvilkar.dk; info@cfu‐net.dk; 2 info@cepos.dk; cevea@cevea.dk; foreningen@daghojskoler.dk; dlo@dlo.dk; Danmarks Fiskeriforening (mail) <mail@dkfisk.dk>; dif@dif.dk; dlf@dlf.org; info@privateskoler.dk; dst@dst.dk; formand@danmarksvejlederforening.dk; da@da.dk; info@blind.dk; dcum@dcum.dk; Dansk Erhverv (høring) <hoeringssager@danskerhverv.dk>; dfs@dfs.dk; dhf@dhf‐net.dk; Emballageindustrien <hoering@di.dk>; DM@DM.DK; metal@danskmetal.dk; post@danskoplysning.dk; dp@dp.dk; post@skoleforeningen.org; skoleidraet@skoleidraet.dk; ad@skoleidraet.dk; malene_vs@hotmail.com; ds@socialrdg.dk; ds@socialraadgiverne.dk; duf@duf.dk; Danske Advokater <mail@danskeadvokater.dk>; dak@danskeakasser.dk; kontor@dadanet.dk; ddl@ddl.dk; Danske Erhvervsakademier <info@danskeerhvervsakademier.dk>; bestyrelserne@deg.dk; lederne@deg.dk; info@danskeforlag.dk; kontakt@dgsnet.dk; mail@danskegymnasier.dk; info@dgi.dk; dh@handicap.dk; vuc@vuc.dk; bestyrelsesforeningen@vuc.dk; csc@lf.dk; info@dmkskoler.dk; Danske Professionshøjskoler <Uc‐dk@uc‐dk.dk>; Danske Regioner <regioner@regioner.dk>; fdr@fdr.dk; info@danske‐ seniorer.dk; dse@skoleelever.dk; lederforeningen@sosu.dk; bestyrelserne@sosu.dk; dus@dus.dk; Danske Universiteter <dkuni@dkuni.dk>; Datatilsynet <dt@datatilsynet.dk>; formand@deanbragtesvilkar.dk; sekretariat@dedanskesprogcentre.dk; dea@dea.nu; mail@dukh.dk; dch@dch.dk; akn@dkr.dk; dnir@siri.dk; dssv@dssv.dk; FM Digitaliseringsstyrelsen <digst@digst.dk>; Digitaliseringsklar lovgivning ‐ høring <klarlovgivning@digst.dk>; djoef@djoef.dk; info@efterskoleforeningen.dk; info@ejendomsforeningen.dk; info@engineerthefuture.dk; kontakt@eeo.dk; lbh@sde.dk; Erhvervsstyrelsen CKR <letbyrder@erst.dk>; Danmarks Evalueringsinstitut <eva@eva.dk>; fh@fho.dk; Faglig Fælles Forbund 3F <3f@3f.dk>; fgu@fgu.dk; mail@finansdanmark.dk; post@finansforbundet.dk; fa@fanet.dk; finanstilsynet@ftnet.dk; kontakt@firmaidraet.dk; kontor@ffd.dk; ng@ffd.dk; info@fof.dk; info@fora.dk; foa@foa.dk; info@fadd.dk; dj@sctib.dk; fkf@kristne‐ friskoler.dk; henrikbr@htk.dk; fsd@socialchefforeningen.dk; info@fffp.dk; hej@friefagskoler.dk; info@fobu.dk; ligevaerd@ligevaerd.dk; post@forhandlingsfaellesskabet.dk; thh@forsikringogpension.dk; fola@fola.dk; fsl@fsl.dk; kontakt@friskolerne.dk; fsr@fsr.dk; aev@gbv.dk; gymbf@gymbf.dk; gl@gl.org; HK Service <hk@hk.dk>; hkstat@hk.dk; kontakt@hvorerderenvoksen.dk; post@iffd.dk; info@industriensfond.dk; kontakt@insero.com; info@humanrights.dk; info@justitia‐int.org; Kommunernes Landsforening <KL@KL.DK>; 1 ‐ KFST Officiel hovedpostkasse <kfst@kfst.dk>; kontakt@kraka.org; dfk@kriminalforsorgen.dk; info@krifa.dk; info@landboungdom.dk; Landbrug & Førevarer <hoering@lf.dk>; mail@landdistrikterne.dk; Landselevbestyrelsen@foa.dk; Landselevbestyrelsen@foa.dk; Formand@la10.dk; heras@slagelse.dk; lu@lus.dk; carle@nielsen.tdcadsl.dk; lfs@lfs.dk; info@livsvaerk.org; los@los.dk; lh@handelselever.dk; antro@adr.dk; chrv@syddjurs.dk; lederne@lederne.dk; Jarn‐skole@Aalborg.dk; post@lilleskolerne.dk; lof@lof.dk; lc@skaf‐net.dk; kontakt@laerforlivet.dk; info@manderaadet.dk; Medierådet <medieraadet@slks.dk>; ebbe@viermodstrom.dk; wahlgren@dpu.dk; kontakt@nvhus.dk; ctr@sde.dk; info@opendenmark.dk; od@od.dk; signe@od.dk; kontor@ordblind.org; landsforeningen@plejefamilierne.dk; redbarnet@redbarnet.dk; INFO@RIGSREVISIONEN.DK; Maj Blankenberg <Maj.Blankenberg@uvm.dk>; UVM ‐ Rådet for de Grundlæggende Erhvervsrettede Uddannelser <reu@uvm.dk>; UFM FP SFU ‐ Rådet for Erhvervsakademiuddannelser og Professionsbacheloruddannelser <rep@ufm.dk>; Rådet for Socialt Udsatte <post@udsatte.dk>; UVM ‐ Rådet for Voksen‐ og Efteruddannelse <VEU‐ raadet@uvm.dk>; info@steinerskolerne.dk; sumh@sumh.dk; shv@aarhus.dk; kontakt@selveje.dk; info@spifo.dk; mail@sjaeldnediagnoser.dk; post@skole‐foraeldre.dk; skolelederne@skolelederne.org; SMV@SMVdanmark.dk; sl@sl.dk; Studievalg <Studievalg@studievalg.dk>; kontakt@stuforeningen.dk; tabuka@tabuka.dk; tat@tat.dk; Tekniq Arbejdsgiverne <tekniq@tekniq.dk>; udbetalingdanmark@atp.dk; ATP <pote@atp.dk>; info@uddannelsesforbundet.dk; info@uddannelseslederne.dk; ulf@ulf.dk; ungdomsringen@ungdomsringen.dk; ung@ungdomsskoleforeningen.dk; lok@vuf.nu; lok@frbvuc.dk; info@universe.dk; bestyrelsesforeningen@vuc.dk; aeldresagen@aeldresagen.dk; Dataetiskraad <dataetiskraad@dketik.dk>; Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering <star@star.dk>; Annette Schrum <asc@star.dk>; ldw@dlf.org; jeha@dlf.org; lu@ungdomsskoleledere.dk; thj@dlf.org Cc: Ole Hvilsom Larsen <Ole.Hvilsom.Larsen@uvm.dk> Emne: SV: Høring over udkast til forslag til lov om styrket FGU Til adressater på nedenstående mail Børne- og Undervisningsministeriet er blevet bekendt med, at den mailadresse, som i det fremsendte høringsbrev er angivet som modtagelsesadresse for høringssvar, ikke er korrekt anført. Den korrekte mailadresse til fremsendelse af høringssvar er AARJK@uvm.dk med angivelse af ”Høring – FGU‐ lovforslag” samt afsenders navn i emnefeltet. 3 Med venlig hilsen Kasper Elsgaard Fuldmægtig Fra: Kasper Elsgaard Sendt: 11. januar 2024 14:15 Til: 'info@adhd.dk' <info@adhd.dk>; 'samfund@advokatsamfundet.dk' <samfund@advokatsamfundet.dk>; 'atvmail@atv.dk' <atvmail@atv.dk>; 'ac@ac.dk' <ac@ac.dk>; 'ast@ast.dk' <ast@ast.dk>; 'ast@ast.dk' <ast@ast.dk>; 'aofdk@aof.dk' <aofdk@aof.dk>; 'ae@ae.dk' <ae@ae.dk>; 'pote@atp.dk' <pote@atp.dk>; 'a@aarch.dk' <a@aarch.dk>; 'astra@astra.dk' <astra@astra.dk>; 'kontor@autismeforening.dk' <kontor@autismeforening.dk>; 'asc@star.dk' <asc@star.dk>; 'ptm@boernenesbureau.dk' <ptm@boernenesbureau.dk>; 'bkf@bkchefer.dk' <bkf@bkchefer.dk>; 'brd@brd.dk' <brd@brd.dk>; 'bf@boernesagen.dk' <bf@boernesagen.dk>; 'bv@bornsvilkar.dk' <bv@bornsvilkar.dk>; 'info@cfu‐net.dk' <info@cfu‐net.dk>; 'info@cepos.dk' <info@cepos.dk>; 'cevea@cevea.dk' <cevea@cevea.dk>; 'foreningen@daghojskoler.dk' <foreningen@daghojskoler.dk>; 'dlo@dlo.dk' <dlo@dlo.dk>; 'mail@dkfisk.dk' <mail@dkfisk.dk>; 'dif@dif.dk' <dif@dif.dk>; 'dlf@dlf.org' <dlf@dlf.org>; 'info@privateskoler.dk' <info@privateskoler.dk>; 'dst@dst.dk' <dst@dst.dk>; 'formand@danmarksvejlederforening.dk' <formand@danmarksvejlederforening.dk>; 'da@da.dk' <da@da.dk>; 'info@blind.dk' <info@blind.dk>; 'dcum@dcum.dk' <dcum@dcum.dk>; 'hoeringssager@danskerhverv.dk' <hoeringssager@danskerhverv.dk>; 'dfs@dfs.dk' <dfs@dfs.dk>; 'dhf@dhf‐net.dk' <dhf@dhf‐net.dk>; 'hoering@di.dk' <hoering@di.dk>; 'DM@DM.DK' <DM@DM.DK>; 'metal@danskmetal.dk' <metal@danskmetal.dk>; 'post@danskoplysning.dk' <post@danskoplysning.dk>; 'dp@dp.dk' <dp@dp.dk>; 'post@skoleforeningen.org' <post@skoleforeningen.org>; 'skoleidraet@skoleidraet.dk' <skoleidraet@skoleidraet.dk>; 'ad@skoleidraet.dk' <ad@skoleidraet.dk>; 'malene_vs@hotmail.com' <malene_vs@hotmail.com>; 'ds@socialrdg.dk' <ds@socialrdg.dk>; 'ds@socialraadgiverne.dk' <ds@socialraadgiverne.dk>; 'duf@duf.dk' <duf@duf.dk>; 'mail@danskeadvokater.dk' <mail@danskeadvokater.dk>; 'dak@danskeakasser.dk' <dak@danskeakasser.dk>; 'kontor@dadanet.dk' <kontor@dadanet.dk>; 'ddl@ddl.dk' <ddl@ddl.dk>; 'info@danskeerhvervsakademier.dk' <info@danskeerhvervsakademier.dk>; 'bestyrelserne@deg.dk' <bestyrelserne@deg.dk>; 'lederne@deg.dk' <lederne@deg.dk>; 'info@danskeforlag.dk' <info@danskeforlag.dk>; 'kontakt@dgsnet.dk' <kontakt@dgsnet.dk>; 'mail@danskegymnasier.dk' <mail@danskegymnasier.dk>; 'info@dgi.dk' <info@dgi.dk>; 'dh@handicap.dk' <dh@handicap.dk>; 'vuc@vuc.dk' <vuc@vuc.dk>; 'bestyrelsesforeningen@vuc.dk' <bestyrelsesforeningen@vuc.dk>; 'csc@lf.dk' <csc@lf.dk>; 'info@dmkskoler.dk' <info@dmkskoler.dk>; 'uc‐dk@uc‐dk.dk' <uc‐dk@uc‐dk.dk>; 'regioner@regioner.dk' <regioner@regioner.dk>; 'fdr@fdr.dk' <fdr@fdr.dk>; 'info@danske‐seniorer.dk' <info@danske‐seniorer.dk>; 'dse@skoleelever.dk' <dse@skoleelever.dk>; 'lederforeningen@sosu.dk' <lederforeningen@sosu.dk>; 'bestyrelserne@sosu.dk' <bestyrelserne@sosu.dk>; 'dus@dus.dk' <dus@dus.dk>; 'dkuni@dkuni.dk' <dkuni@dkuni.dk>; 'dt@datatilsynet.dk' <dt@datatilsynet.dk>; 'formand@deanbragtesvilkar.dk' <formand@deanbragtesvilkar.dk>; 'sekretariat@dedanskesprogcentre.dk' <sekretariat@dedanskesprogcentre.dk>; 'dea@dea.nu' <dea@dea.nu>; 'mail@dukh.dk' <mail@dukh.dk>; 'dch@dch.dk' <dch@dch.dk>; 'akn@dkr.dk' <akn@dkr.dk>; 'dnir@siri.dk' <dnir@siri.dk>; 'dssv@dssv.dk' <dssv@dssv.dk>; 'digst@digst.dk' <digst@digst.dk>; 'klarlovgivning@digst.dk' <klarlovgivning@digst.dk>; 'djoef@djoef.dk' <djoef@djoef.dk>; 'info@efterskoleforeningen.dk' <info@efterskoleforeningen.dk>; 'info@ejendomsforeningen.dk' <info@ejendomsforeningen.dk>; 'info@engineerthefuture.dk' <info@engineerthefuture.dk>; 'kontakt@eeo.dk' <kontakt@eeo.dk>; 'lbh@sde.dk' <lbh@sde.dk>; 'letbyrder@erst.dk' <letbyrder@erst.dk>; 'eva@eva.dk' <eva@eva.dk>; 'fh@fho.dk' <fh@fho.dk>; '3f@3f.dk' <3f@3f.dk>; 'fgu@fgu.dk' <fgu@fgu.dk>; 'mail@finansdanmark.dk' <mail@finansdanmark.dk>; 'post@finansforbundet.dk' <post@finansforbundet.dk>; 'fa@fanet.dk' <fa@fanet.dk>; 'finanstilsynet@ftnet.dk' <finanstilsynet@ftnet.dk>; 'kontakt@firmaidraet.dk' <kontakt@firmaidraet.dk>; 'kontor@ffd.dk' <kontor@ffd.dk>; 'ng@ffd.dk' <ng@ffd.dk>; 'info@fof.dk' <info@fof.dk>; 'info@fora.dk' <info@fora.dk>; 'foa@foa.dk' <foa@foa.dk>; 'info@fadd.dk' <info@fadd.dk>; 'dj@sctib.dk' <dj@sctib.dk>; 'fkf@kristne‐friskoler.dk' <fkf@kristne‐friskoler.dk>; 'henrikbr@htk.dk' <henrikbr@htk.dk>; 'fsd@socialchefforeningen.dk' <fsd@socialchefforeningen.dk>; 'info@fffp.dk' <info@fffp.dk>; 'hej@friefagskoler.dk' <hej@friefagskoler.dk>; 'info@fobu.dk' <info@fobu.dk>; 'ligevaerd@ligevaerd.dk' <ligevaerd@ligevaerd.dk>; 'post@forhandlingsfaellesskabet.dk' <post@forhandlingsfaellesskabet.dk>; 'thh@forsikringogpension.dk' <thh@forsikringogpension.dk>; 'fola@fola.dk' <fola@fola.dk>; 'fsl@fsl.dk' <fsl@fsl.dk>; 'kontakt@friskolerne.dk' <kontakt@friskolerne.dk>; 'fsr@fsr.dk' <fsr@fsr.dk>; 'aev@gbv.dk' <aev@gbv.dk>; 'gymbf@gymbf.dk' <gymbf@gymbf.dk>; 'gl@gl.org' <gl@gl.org>; 'hk@hk.dk' <hk@hk.dk>; 'hkstat@hk.dk' <hkstat@hk.dk>; 'kontakt@hvorerderenvoksen.dk' <kontakt@hvorerderenvoksen.dk>; 'post@iffd.dk' <post@iffd.dk>; 'info@industriensfond.dk' <info@industriensfond.dk>; 'kontakt@insero.com' 4 <kontakt@insero.com>; 'info@humanrights.dk' <info@humanrights.dk>; 'info@justitia‐int.org' <info@justitia‐ int.org>; 'kl@kl.dk' <kl@kl.dk>; '1 ‐ KFST Officiel hovedpostkasse'; 'kontakt@kraka.org' <kontakt@kraka.org>; 'dfk@kriminalforsorgen.dk' <dfk@kriminalforsorgen.dk>; 'info@krifa.dk' <info@krifa.dk>; 'info@landboungdom.dk' <info@landboungdom.dk>; 'info@lf.dk' <info@lf.dk>; 'mail@landdistrikterne.dk' <mail@landdistrikterne.dk>; 'Landselevbestyrelsen@foa.dk' <Landselevbestyrelsen@foa.dk>; 'Landselevbestyrelsen@foa.dk' <Landselevbestyrelsen@foa.dk>; 'Formand@la10.dk' <Formand@la10.dk>; 'heras@slagelse.dk' <heras@slagelse.dk>; 'lu@lus.dk' <lu@lus.dk>; 'carle@nielsen.tdcadsl.dk' <carle@nielsen.tdcadsl.dk>; 'lfs@lfs.dk' <lfs@lfs.dk>; 'info@livsvaerk.org' <info@livsvaerk.org>; 'los@los.dk' <los@los.dk>; 'lh@handelselever.dk' <lh@handelselever.dk>; 'antro@adr.dk' <antro@adr.dk>; 'chrv@syddjurs.dk' <chrv@syddjurs.dk>; 'lederne@lederne.dk' <lederne@lederne.dk>; 'Jarn‐skole@Aalborg.dk' <Jarn‐skole@Aalborg.dk>; 'post@lilleskolerne.dk' <post@lilleskolerne.dk>; 'lof@lof.dk' <lof@lof.dk>; 'lc@skaf‐net.dk' <lc@skaf‐net.dk>; 'kontakt@laerforlivet.dk' <kontakt@laerforlivet.dk>; 'info@manderaadet.dk' <info@manderaadet.dk>; 'medieraadet@slks.dk' <medieraadet@slks.dk>; 'ebbe@viermodstrom.dk' <ebbe@viermodstrom.dk>; 'wahlgren@dpu.dk' <wahlgren@dpu.dk>; 'kontakt@nvhus.dk' <kontakt@nvhus.dk>; 'ctr@sde.dk' <ctr@sde.dk>; 'info@opendenmark.dk' <info@opendenmark.dk>; 'od@od.dk' <od@od.dk>; 'signe@od.dk' <signe@od.dk>; 'kontor@ordblind.org' <kontor@ordblind.org>; 'landsforeningen@plejefamilierne.dk' <landsforeningen@plejefamilierne.dk>; 'redbarnet@redbarnet.dk' <redbarnet@redbarnet.dk>; 'INFO@RIGSREVISIONEN.DK' <INFO@RIGSREVISIONEN.DK>; Maj Blankenberg <Maj.Blankenberg@uvm.dk>; UVM ‐ Rådet for de Grundlæggende Erhvervsrettede Uddannelser <reu@uvm.dk>; 'rep@ufm.dk' <rep@ufm.dk>; 'post@udsatte.dk' <post@udsatte.dk>; UVM ‐ Rådet for Voksen‐ og Efteruddannelse <VEU‐raadet@uvm.dk>; 'info@steinerskolerne.dk' <info@steinerskolerne.dk>; 'sumh@sumh.dk' <sumh@sumh.dk>; 'shv@aarhus.dk' <shv@aarhus.dk>; 'kontakt@selveje.dk' <kontakt@selveje.dk>; 'info@spifo.dk' <info@spifo.dk>; 'mail@sjaeldnediagnoser.dk' <mail@sjaeldnediagnoser.dk>; 'post@skole‐foraeldre.dk' <post@skole‐foraeldre.dk>; 'skolelederne@skolelederne.org' <skolelederne@skolelederne.org>; 'SMV@SMVdanmark.dk' <SMV@SMVdanmark.dk>; 'sl@sl.dk' <sl@sl.dk>; 'studievalg@studievalg.dk' <studievalg@studievalg.dk>; 'kontakt@stuforeningen.dk' <kontakt@stuforeningen.dk>; 'tabuka@tabuka.dk' <tabuka@tabuka.dk>; 'tat@tat.dk' <tat@tat.dk>; 'tekniq@tekniq.dk' <tekniq@tekniq.dk>; 'udbetalingdanmark@atp.dk' <udbetalingdanmark@atp.dk>; 'pote@atp.dk' <pote@atp.dk>; 'info@uddannelsesforbundet.dk' <info@uddannelsesforbundet.dk>; 'info@uddannelseslederne.dk' <info@uddannelseslederne.dk>; 'ulf@ulf.dk' <ulf@ulf.dk>; 'ungdomsringen@ungdomsringen.dk' <ungdomsringen@ungdomsringen.dk>; 'ung@ungdomsskoleforeningen.dk' <ung@ungdomsskoleforeningen.dk>; 'lok@vuf.nu' <lok@vuf.nu>; 'lok@frbvuc.dk' <lok@frbvuc.dk>; 'info@universe.dk' <info@universe.dk>; 'bestyrelsesforeningen@vuc.dk' <bestyrelsesforeningen@vuc.dk>; 'aeldresagen@aeldresagen.dk' <aeldresagen@aeldresagen.dk>; 'dataetiskraad@dketik.dk' <dataetiskraad@dketik.dk> Emne: Høring over udkast til forslag til lov om styrket FGU Til adressater på vedlagte høringsliste Hermed sendes udkast til forslag til lov om ændring af lov om forberedende grunduddannelse, lov om institutioner for forberedende grunduddannelse og forskellige andre love (Mere fleksible rammer til at tilrettelægge forberedende grunduddannelse, smidigere overgang til den forberedende grunduddannelse, forbedrede muligheder for elever på erhvervsgrunduddannelsen og bedre rammer om forberedende grunduddannelse) i høring. Der henvises til vedlagte høringsbrev. Børne‐ og Undervisningsministeriet skal anmode om at modtage eventuelle bemærkninger til udkastet til lovforslag senest tirsdag den 6. februar 2024 kl. 12.00 Høringssvar kan sendes til AARJK@uvm.dk med angivelsen ” Høring – FGU‐lovforslag” samt afsenders navn i emnefeltet. Materialet lægges endvidere på Høringsportalen. Med venlig hilsen Kasper Elsgaard Fuldmægtig 5 Børne- og Undervisningsministeriet Børne- og Undervisningsministeriets departement Juridisk Kontor Frederiksholms Kanal 21 1220 København K Tlf.: +45 33 92 50 00 Direkte tlf.: +45 24 99 17 02 E-mail: kasper.elsgaard@uvm.dk Børne- og Kulturchefforeningen · Ikast-Brande Kommune · Bellisvej 2 · 8766 Nørre Snede CVR 12612575 · TLF 41 75 06 60 · MAIL bkf@bkchefer.dk · Side 1 af 1 31. januar 2024 Til Børne- og Undervisningsministeriet Høringssvar Børne- og Kulturchefforeningen (BKF) takker for muligheden for at afgive høringssvar over udkast til forslag til lov om ændring af lov om forberedende grunduddannelse, lov om institutioner for forberedende grunduddannelse, lov om kommunal indsats for unge under 25 år og forskellige andre love. BKF har følgende kommentarer: 1. Befordring: BKF finder det det positivt, at der gives mulighed for at løse transportproblemstillinger direkte i institutionen. 2. Brobygning: BKF finder brobygningstanken kompleks. Man kan argumentere for at 8. klasses elever ikke hører til i en FGUkontekst, men man kan også argumentere for, at hvis det tilrettelægges rigtigt, så kan det være en fordel at bringe børn og unge i forskellige aldersgrupper sammen. Det vil derfor være BKFs udgangspunkt, at man med fordel kunne evaluere den nuværende brobygning helt generelt. Måske er der andre og mere tidssvarende muligheder for at introducere til ungdomsuddannelser, og derfor afvente stillingtagen til lige præcis denne målgruppe også. 3. Skolehjem: Det er BKFs opfattelse, at et skolehjem vil kunne noget særligt for denne målgruppe, hvis der hverken er geografiske eller økonomiske forhindringer for dette. Der er elever, der bor tæt på, som vil kunne få stor nytte af et skolehjem. Særligt hvis dette opgraderes med mere pædagogisk understøttelse end de nuværende skolehjem. En særlig kombination af efterskolernes fællesskab uden de krav, som en efterskole stiller til eleverne, vil kunne flytte denne målgruppe markant. Derfor kunne man også med fordel indtænke en form for fripladsordning for elever, der vil blive økonomisk udfordrede ved en sådan ordning. 4. Andre ændringer: BKF finder ændringerne om forlænget erhvervsordning, måltider og sexualundervisning særdeles relevant for målgruppen. Det vil ligeledes være særdeles relevant at udvide emnet til at omhandle generel sundhedslære, som mange i målgruppen vil have et udvidet behov for. Med venlig hilsen Rasmus Byskov-Nielsen Vicekommunaldirektør, Ikast-Brande Kommune Formand for Børne- og Kulturchefforeningen Charlotte Veilskov Direktør for Børn og Unge, Haderslev Kommune Formand for Børne- og Kulturchefforeningens Ungenetværk Børnerådet · 3378 3300 · brd@brd.dk · www.børnerådet.dk 1 Børne- og Undervisningsministeriet Frederiksholms Kanal 25 1220 København K 06.02.2024 J.nr. 3.2.3/ALN Børnerådet støtter ambitionen om en styrket FGU Børnerådets bemærkninger til udkast til forslag til lov om ændring af lov om forberedende grunduddannelse, lov om institutioner for forberedende grunduddannelse og forskellige andre love (Mere fleksible rammer til at tilrettelægge forberedende grunduddannelse, smidigere overgang til den forberedende grunduddannelse, forbedrede muligheder for elever på erhvervsgrunduddannelsen og bedre rammer om forberedende grunduddannelse) Lovforslaget udmønter dele af den politiske aftale om styrket FGU som hovedvej for de 43.000 unge uden uddannelse og beskæftigelse. Børnerådet mener, at FGU udgør et vigtigt undervisningstilbud til de udsatte unge, som endnu ikke er parate til at gå i gang med en ungdomsuddannelse, og ser derfor særdeles positivt på ambitionen om at styrke FGU’en. Overgang mellem grundskole og FGU, pædagogisk frokostmåltid og obligatorisk seksualundervisning I Børnerådet har vi tidligere rejst vores bekymring i forhold til overgangen mellem grundskole og FGU, fordi vi ved, at en forudsigelig og kontinuerlig skolegang er vigtig for de mest udsatte unge og udgør en væsentlig beskyttelsesfaktor for udsathed som vokseni . Derfor ser vi positivt på forslaget om muligheden for at målgruppevurdere unge til FGU allerede i 9. klasse, og at de unge som led heri vil få mulighed for at komme i et brobygningsforløb på en FGU og afprøve, om det er det rette tilbud for dem. Vi vil dog appellere til en særlig opmærksomhed på, at den fremrykkede målgruppevurdering aldrig må betyde, at elever der, med de rette indsatser og støtte, kan gennemføre en ungdomsuddannelse, ikke får den mulighed. Ud over et øget fokus på bedre overgange mellem grundskole og FGU hæfter vi os ved prioriteringen af det pædagogiske frokostmåltid, og at der i lighed med de gymnasiale uddannelser indføres obligatorisk seksualundervisning for elever på FGU. Det er gode tiltag. Friere rammer skal være til fordel for elevernes faglige og sociale udvikling Børnerådet har ikke forudsætninger for at vurdere lovens intentioner op imod den på finansloven afsatte økonomi, men vi noterer os, at flere organisationer, bl.a. FGU Danmark, ikke mener, at økonomien kan række til at indfri ambitionerne om at styrke uddannelsen. I Børnerådet giver det anledning til bekymring ift. forslaget om at skabe friere rammer til de enkelte FGU-instiutioner. Børnerådet · 3378 3300 · brd@brd.dk · www.børnerådet.dk 2 Statsrevisorernes undersøgelse af FGU-institutionerne af 22. januar 2024ii viser, at der allerede under den nuværende lovgivning er institutioner, der ikke fuldt ud overholder loven ift. forløbsplaner og afholdelse af månedlige evaluerings- og vejledningssamtaler med eleverne. Vi kan være bekymrede for, at det går ud over elevernes rettigheder, hvis de nye ambitioner og tiltag skal finansieres samtidig med, at der rettes op på de nuværende problemer med at leve op til loven. Udmøntning af de friere rammer bør derfor følges tæt gennem Børne- og Undervisningsministeriets tilsyn og vejledningsindsats til uddannelserne, så det sikres, at eleverne understøttes i deres faglige, personlige og sociale udvikling på FGU. Med venlig hilsen Bente Boserup Maja Olesen Forperson Sekretariatschef i Børnerådets høringssvar 2021, Overgange er vigtige: Vi må ikke tabe elever mellem folkeskolen og FGU: https://www.boerneraadet.dk/vores- viden/2021/hoeringssvar/hoeringssvar-overgange-er-vigtige-vi-maa-ikke-tabe-elever-mellem-folkeskolen-og-fgu/ ii Understøttelsen af elever på FGU bør forbedres: https://www.ft.dk/da/statsrevisorerne/nyheder/01/beretning-nr-8_2023 1 Kasper Elsgaard Fra: info cfu-net <info@cfu-net.dk> Sendt: 29. januar 2024 12:24 Til: Kasper Elsgaard Emne: SV: Høring over udkast til forslag til lov om styrket FGU Kære Kasper. CFU har ikke bemærkninger til høringen. Med venlig hilsen Camilla Christensen Fuldmæg g CFU - Centralorganisationernes Fællesudvalg Niels Hemmingsens Gade 10, 4. 1153 København K Telefon 33 76 86 74 Mail: cc@skaf‐net.dk Fra: Kasper Elsgaard <Kasper.Elsgaard@uvm.dk> Sendt: 11. januar 2024 14:15 Til: info@adhd.dk; Advoksamfundet <samfund@advokatsamfundet.dk>; atvmail@atv.dk; ac@ac.dk; Ankestyrelsen <ast@ast.dk>; Ankestyrelsen <ast@ast.dk>; aofdk@aof.dk; ae@ae.dk; ATP <pote@atp.dk>; a@aarch.dk; astra@astra.dk; kontor@autismeforening.dk; Annette Schrum <asc@star.dk>; ptm@boernenesbureau.dk; bkf@bkchefer.dk; Børnerådet <brd@brd.dk>; bf@boernesagen.dk; bv@bornsvilkar.dk; info cfu‐net <info@cfu‐ net.dk>; info@cepos.dk; cevea@cevea.dk; foreningen@daghojskoler.dk; dlo@dlo.dk; Danmarks Fiskeriforening (mail) <mail@dkfisk.dk>; dif@dif.dk; dlf@dlf.org; info@privateskoler.dk; dst@dst.dk; formand@danmarksvejlederforening.dk; da@da.dk; info@blind.dk; dcum@dcum.dk; Dansk Erhverv (høring) <hoeringssager@danskerhverv.dk>; dfs@dfs.dk; dhf@dhf‐net.dk; Emballageindustrien <hoering@di.dk>; DM@DM.DK; metal@danskmetal.dk; post@danskoplysning.dk; dp@dp.dk; post@skoleforeningen.org; skoleidraet@skoleidraet.dk; ad@skoleidraet.dk; malene_vs@hotmail.com; ds@socialrdg.dk; ds@socialraadgiverne.dk; duf@duf.dk; Danske Advokater <mail@danskeadvokater.dk>; dak@danskeakasser.dk; kontor@dadanet.dk; ddl@ddl.dk; Danske Erhvervsakademier <info@danskeerhvervsakademier.dk>; bestyrelserne@deg.dk; lederne@deg.dk; info@danskeforlag.dk; kontakt@dgsnet.dk; mail@danskegymnasier.dk; info@dgi.dk; dh@handicap.dk; vuc@vuc.dk; bestyrelsesforeningen@vuc.dk; csc@lf.dk; info@dmkskoler.dk; Danske Professionshøjskoler <Uc‐dk@uc‐dk.dk>; Danske Regioner <regioner@regioner.dk>; fdr@fdr.dk; info@danske‐ seniorer.dk; dse@skoleelever.dk; lederforeningen@sosu.dk; bestyrelserne@sosu.dk; dus@dus.dk; Danske Universiteter <dkuni@dkuni.dk>; Datatilsynet <dt@datatilsynet.dk>; formand@deanbragtesvilkar.dk; sekretariat@dedanskesprogcentre.dk; dea@dea.nu; mail@dukh.dk; dch@dch.dk; akn@dkr.dk; dnir@siri.dk; dssv@dssv.dk; FM Digitaliseringsstyrelsen <digst@digst.dk>; Digitaliseringsklar lovgivning ‐ høring <klarlovgivning@digst.dk>; djoef@djoef.dk; info@efterskoleforeningen.dk; info@ejendomsforeningen.dk; info@engineerthefuture.dk; kontakt@eeo.dk; lbh@sde.dk; Erhvervsstyrelsen CKR <letbyrder@erst.dk>; Danmarks Evalueringsinstitut <eva@eva.dk>; fh@fho.dk; Faglig Fælles Forbund 3F <3f@3f.dk>; fgu@fgu.dk; mail@finansdanmark.dk; post@finansforbundet.dk; fa@fanet.dk; finanstilsynet@ftnet.dk; kontakt@firmaidraet.dk; kontor@ffd.dk; ng@ffd.dk; info@fof.dk; info@fora.dk; foa@foa.dk; info@fadd.dk; dj@sctib.dk; fkf@kristne‐ friskoler.dk; henrikbr@htk.dk; fsd@socialchefforeningen.dk; info@fffp.dk; hej@friefagskoler.dk; info@fobu.dk; ligevaerd@ligevaerd.dk; post@forhandlingsfaellesskabet.dk; thh@forsikringogpension.dk; fola@fola.dk; fsl@fsl.dk; kontakt@friskolerne.dk; fsr@fsr.dk; aev@gbv.dk; gymbf@gymbf.dk; gl@gl.org; HK Service <hk@hk.dk>; hkstat@hk.dk; kontakt@hvorerderenvoksen.dk; post@iffd.dk; info@industriensfond.dk; kontakt@insero.com; info@humanrights.dk; info@justitia‐int.org; Kommunernes Landsforening <KL@KL.DK>; 1 ‐ KFST Officiel 2 hovedpostkasse <kfst@kfst.dk>; kontakt@kraka.org; dfk@kriminalforsorgen.dk; info@krifa.dk; info@landboungdom.dk; Landbrug & Førevarer <hoering@lf.dk>; mail@landdistrikterne.dk; Landselevbestyrelsen@foa.dk; Landselevbestyrelsen@foa.dk; Formand@la10.dk; heras@slagelse.dk; lu@lus.dk; carle@nielsen.tdcadsl.dk; lfs@lfs.dk; info@livsvaerk.org; los@los.dk; lh@handelselever.dk; antro@adr.dk; chrv@syddjurs.dk; lederne@lederne.dk; Jarn‐skole@Aalborg.dk; post@lilleskolerne.dk; lof@lof.dk; Lærernes Centralorganisation <lc@skaf‐net.dk>; kontakt@laerforlivet.dk; info@manderaadet.dk; Medierådet <medieraadet@slks.dk>; ebbe@viermodstrom.dk; wahlgren@dpu.dk; kontakt@nvhus.dk; ctr@sde.dk; info@opendenmark.dk; od@od.dk; signe@od.dk; kontor@ordblind.org; landsforeningen@plejefamilierne.dk; redbarnet@redbarnet.dk; INFO@RIGSREVISIONEN.DK; Maj Blankenberg <Maj.Blankenberg@uvm.dk>; UVM ‐ Rådet for de Grundlæggende Erhvervsrettede Uddannelser <reu@uvm.dk>; UFM FP SFU ‐ Rådet for Erhvervsakademiuddannelser og Professionsbacheloruddannelser <rep@ufm.dk>; Rådet for Socialt Udsatte <post@udsatte.dk>; UVM ‐ Rådet for Voksen‐ og Efteruddannelse <VEU‐raadet@uvm.dk>; info@steinerskolerne.dk; sumh@sumh.dk; shv@aarhus.dk; kontakt@selveje.dk; info@spifo.dk; mail@sjaeldnediagnoser.dk; post@skole‐ foraeldre.dk; skolelederne@skolelederne.org; SMV@SMVdanmark.dk; sl@sl.dk; Studievalg <Studievalg@studievalg.dk>; kontakt@stuforeningen.dk; tabuka@tabuka.dk; tat@tat.dk; Tekniq Arbejdsgiverne <tekniq@tekniq.dk>; udbetalingdanmark@atp.dk; ATP <pote@atp.dk>; info@uddannelsesforbundet.dk; info@uddannelseslederne.dk; ulf@ulf.dk; ungdomsringen@ungdomsringen.dk; ung@ungdomsskoleforeningen.dk; lok@vuf.nu; lok@frbvuc.dk; info@universe.dk; bestyrelsesforeningen@vuc.dk; aeldresagen@aeldresagen.dk; Dataetiskraad <dataetiskraad@dketik.dk> Emne: Høring over udkast til forslag til lov om styrket FGU Til adressater på vedlagte høringsliste Hermed sendes udkast til forslag til lov om ændring af lov om forberedende grunduddannelse, lov om institutioner for forberedende grunduddannelse og forskellige andre love (Mere fleksible rammer til at tilrettelægge forberedende grunduddannelse, smidigere overgang til den forberedende grunduddannelse, forbedrede muligheder for elever på erhvervsgrunduddannelsen og bedre rammer om forberedende grunduddannelse) i høring. Der henvises til vedlagte høringsbrev. Børne‐ og Undervisningsministeriet skal anmode om at modtage eventuelle bemærkninger til udkastet til lovforslag senest tirsdag den 6. februar 2024 kl. 12.00 Høringssvar kan sendes til AARJK@uvm.dk med angivelsen ” Høring – FGU‐lovforslag” samt afsenders navn i emnefeltet. Materialet lægges endvidere på Høringsportalen. Med venlig hilsen Kasper Elsgaard Fuldmægtig Børne- og Undervisningsministeriet Børne- og Undervisningsministeriets departement Juridisk Kontor Frederiksholms Kanal 21 1220 København K Tlf.: +45 33 92 50 00 Direkte tlf.: +45 24 99 17 02 3 E-mail: kasper.elsgaard@uvm.dk FORTROLIGHED: Denne e-mail og evt. vedhæftede filer kan indeholde fortrolige oplysninger. Er du ikke rette modtager, bedes du venligst omgående underrette os og derefter slette e-mailen og enhver vedhæftet fil uden at beholde en kopi og uden at videregive oplysninger om indholdet. Vores persondatapolitik fremgår af vores hjemmesider: https://www.skaf-net.dk/persondatapolitik https://www.lc.dk/persondatapolitik https://www.co10.dk/persondatapolitik Side 1 af 1 Sendt til: AAR@JK.uvm Høring FGU-lovforslag Danmarks Lærerforening Høring over forslag til Lov om ændring af lov om forberedende grund- uddannelse m.v. 25. januar 2024 S2024-001179 D2024-037322 Danmarks Lærerforening takker for muligheden for at afgive høringssvar over forslag til Lov om ændring af lov om forberedende grunduddannelse m.v. Foreningen finder det positivt, at man med forslaget forsøger at styrke FGU og forbedre mulighederne for eleverne på uddannelsen. Danmarks Lærerforening har et par bemærkninger som angår overgangen fra folkeskolen til FGU. Lovforslaget indeholder en række nye opgaver for vejlederne på folkeskoleom- rådet, dvs. i den kommunale ungeindsats, KUI. Det skyldes bl.a., at de øgede muligheder for ændringer under FGU-forløbet kræver mere vejledning og god- kendelse fra en vejleder. Med lovforslaget lægges der desuden op til, at flere skal i brobygning til FGU i 9. og 10. klasse. Det er positivt, men det giver samtidig mere arbejde til uddan- nelsesvejlederne bl.a. fordi eleverne skal målgruppevurderes. Opgaven er forbe- redelseskrævende og skal evalueres af både lærere og vejledere. Med tanke på de sårbare unge, der er i målgruppen, skal der evt. allokeres ressourcer til lære- rens eller vejlederens deltagelse og opfølgning på eleven i brobygningsforløbet. Med tanke på ovenstående meropgaver finder foreningen det problematisk, at der med lovforslaget ikke lægges op til, at vejledningsområdet tilføres flere res- sourcer sammen med de øgede opgaver. Med venlig hilsen Regitze Flannov Formand for undervisningsudvalget 1 Kasper Elsgaard Fra: Simone Dalsgaard <sd@privateskoler.dk> Sendt: 31. januar 2024 15:36 Til: DEP - AAR JK Emne: Høring – FGU-lovforslag. Danmarks Private Skoler Til Børne- og Undervisningsministeriet Vedr. Høring – FGU-lovforslag (Mere fleksible rammer til at tilrettelægge forberedende grunduddannelse, smidigere overgang til den forberedende grunduddannelse, forbedrede muligheder for elever på erhvervsgrunduddannelsen og bedre rammer om forberedende grunduddannelse) I høringsbrev af 11. januar 2024 anmoder Børne- og Undervisningsministeriet om eventuelle bemærkninger vedrørende ovenstående. Foreningen Danmarks Private Skoler – grundskoler og gymnasier takker for muligheden til at give vores synspunkter til kende. Vi har ingen særlige bemærkninger til lovforslaget. På foreningens vegne, Med venlig hilsen www.privateskoler.dk Simone Dalsgaard Souschef, Seniorkonsulent T: +45 33307927 M: +45 60771719 E: sd@privateskoler.dk S: Send ‘sikker mail’ til mig her Danmarks Private Skoler – grundskoler og gymnasier Ny Kongensgade 15, 1472 København K T: + 45 33307930 E: info@privateskoler.dk Til Børne- og Undervisningsministeriet Departementet København den 5. februar 2024 Høring over udkast til forslag til Lov om ændring af lov om forberedende grunduddannelse, lov om institutioner for forberedende grunduddannelse, lov om kommunal indsats for unge under 25 år og forskellige andre love Danmarks Vejlederforening takker for muligheden for at afgive høringssvar på lovændringen. Danmarks Vejlederforening ser generelt lovændringen som en forbedring af vilkårene for FGU – både for eleverne og for skolerne. Danmarks Vejlederforening ser det som en stor positiv udvikling, at der bliver mulighed for forlængelse af EGU, hvis der er skiftet uddannelsesspor. Dette giver mulighed for at tilbyde endnu flere elever en EGU på et ordentlig grundlag og hvor kendskabet til eleven kan give en god start og en god overgang. Ændrede vilkår og mere fleksibilitet for erhvervstræning er også positivt og vil styrke eleverne. Afviklingen af ”basis” vil give en mere naturlig hverdag fra starten og derved ofte også en bedre overgang fra noget andet til AGU og PGU. Det giver også eleverne bedre vilkår for at deltage i kombinationsforløb. Afviklingen af afsøgningsforløb i 10. klasse giver god mening, nu hvor det bliver muligt med brobygning. Danmarks Vejlederforening mener at muligheden for brobygning i 9. & 10. klasse er en god udvikling og giver flere unge mulighed for at få et indblik i FGU i grundskolen. Det kombineret med muligheden for at målgruppevurdere de unge allerede mens de går i 9. klasse, kan være med til at skabe ro hos de unge, og give en bedre overgang, da usikkerheden er væk. Med venlig hilsen på Bestyrelsens vegne Karina Meinecke Formand Børne- og Undervisningsministeriet Frederiksholms Kanal 21 1220 København K AAR@JK.uvm Vester Voldgade 113 1552 København V Tlf.: 33 38 90 00 CVR 16834017 da@da.dk da.dk Høringssvar vedr. udkast til lov om styrket FGU Dansk Arbejdsgiverforening har den 11. januar 2024 modtaget høring over udkast til forslag til Lov om ændring af lov om forberedende grunduddannelse, lov om institutioner for forberedende grunduddannelse, lov om kommunal indsats for unge under 25 år og forskellige andre love (Mere fleksible rammer til at tilrettelægge forberedende grunduddannelse, smidigere overgang til den forberedende grunduddannelse, forbedrede muligheder for elever på erhvervsgrunduddannelsen og bedre rammer om forberedende grunduddannelse). DA kvitterer for høringen og finder det positivt, at der i aftalen er fokus på at styrke samarbejdet med virksomhederne, blandt andet via erhvervsgrunduddannelsen (egu). Desværre tyder meget på, at statens fortolkning af EU’s statsstøtteregler reelt vil spænde ben for at styrke og udbrede egu, da virksomhedernes mulighed for egu-bonus begrænses betragteligt, jf. DA’s høringssvar vedr. egu-FGU-bonusordningen1. At have egu-elever ansat kræver alt andet lige ekstra ressourcer for virksomhederne, da eleverne ofte har behov for ekstra støtte såvel fagligt som socialt jf. FGU-målgruppen, og en række virksomheder har givet udtryk for, at adgangen til bonus er en forudsætning for at arbejde med egu. Derudover opleves det som en administrativ byrde og en betydelig økonomisk risiko, at virksomheden skal sikre et overblik over ordninger omfattet af de minimis-reglerne, der i givet fald ud over egu-bonus også omfatter IGU-bonus, tilskud til voksenlærlinge, evt. støtte fra Socialfondsmidler mv. Dette vil ligeledes bidrage til, at virksomhederne afholder sig fra at indgå egu-aftaler, ligesom en del af den nuværende egu-aktivitet kan blive påvirket negativt. Dermed må det med den nuværende tolkning af statsstøttereglerne anses som meget svært at indfri målet om at udbrede 1 L 82 Bilag 4 20231124 høringssvar vedr. bekendtgørelse om egufgubonusordningenpdf (ft.dk) 6. februar 2024 ANWK Dok ID: 419046 Side 2/3 egu, herunder aftalepartiernes mål om etablering af partnerskab med større virksomheder om udbredelse af egu. DA noterer sig, at det med ændringen af lov om kommunal indsats for unge under 25 år fortsat er en kommunal opgave at visitere til FGU, men at det med tilføjelsen af § 2 k stk. 2 bliver muligt at foretage målgruppevurdering af elever i 9. klasse, ligesom det jf. ny § 10 a stk. 6 bliver muligt for elever i målgruppen at deltage i brobygning til FGU. Begge dele anser DA som positivt ift. at sikre overgang til uddannelse og job efter grundskolen, samtidig med at visiteringen understøtter, at FGU er forbeholdt målgruppen. Mht. bestyrelsesrapporterne mener DA, at det vil være fornuftigt, at de både indeholder data om FGU-institutionernes overgangstal samt udslusning, da begge dele er vigtige i forhold til FGU-institutionens arbejde med at få eleverne godt videre i uddannelse og job. DA finder det positivt, at der med implementering af aftalen er øget stabilitet om FGU-institutionernes økonomi, men mener, at der fortsat er behov for at følge økonomien løbende. Ligeledes er det positivt, at der er set på reglerne vedr. erhvervstræning, idet konkrete erfaringer på arbejdsmarkedet er centralt i forhold til at hjælpe de unge med at få fodfæste og finde ud, hvilket job eller uddannelse de gerne vil gå videre med. DA har ydermere følgende tekstnære kommentarer: Vedr. lov om forberedende grunduddannelse • 5. I § 9 indsættes som stk. 5: »Stk. 5. Med kommunalbestyrelsens godkendelse kan institutionen for elever på erhvervsgrunduddannelsen, som har skiftet uddannelsesspor, forlænge uddannelsestiden for en elevs samlede uddannelsesforløb med op til 1 år.« Jf. aftaleteksten kan det overvejes at tilføje dog højest den tidsramme, de har anvendt i et andet spor. • 6. I § 10, stk. 2, ændres »basisniveau« til: »introducerende niveau« Jf. aftaleteksten fremgår det, at det er et introducerende forløb. Vedr. lov om institutioner for forberedende grunduddannelse • 5. I § 17 indsættes som stk. 2: »Stk. 2. Bestyrelsen skal fastsætte mål for elevernes overgang til uddannelse eller beskæftigelse.« Side 3/3 Jf. aftaletekst kan det overvejes, om der skal stå lokale foran mål. Med venlig hilsen DANSK ARBEJDSGIVERFORENING Anne Wieth-Knudsen 1 Børne- og Undervisningsministeriet 5. februar 2024 Høring over udkast til forslag til lov om styrket FGU Dansk Folkeoplysnings Samråd, DFS, der er en paraplyorganisation for folkeoplysende skoler og foreninger, takker for muligheden for at afgive høringssvar til ovenstående lovforslag. Helt overordnet finder DFS det positivt, at FGU-området styrkes, og at der sikres mere fleksible rammer til at tilrettelægge uddannelsen, og at institutionerne får et tiltrængt økonomisk løft. DFS vil gerne kvittere for, at forsøgsordningen med statslig refusion for udgifter til egu-elevers højskoleophold permanentgøres. Ordningen viser, hvordan højskoler og kostskoleformen bidrager til at skabe læring, udvikling og motivation hos denne gruppe af unge. DFS bakker op om Ungdomsskoleforeningens opfordring til at have fokus på overgange og efterværn i evaluerings- og forskningsprogrammet, sådan som det fremkommer i Ungdomsskoleforeningens høringssvar. Denne opfordring skal ses i lyset af, at de unge i heltidsundervisningerne har brug for mere håndholdte overgange og efterværn for i højere grad at lykkes med at komme godt videre i uddannelsessystemet. Af den politiske aftale fra november 2023 fremgår det, at FGU skal være en hovedvej for de 43.000 unge uden uddannelse og beskæftigelse. Det er vi enige i, men erfaring viser, at denne gruppe af unge er heterogen, og at ikke alle umiddelbart er klar til at starte på FGU. Der er unge, som har brug for andre tilbud, som styrker deres personlige og faglige kompetencer, inden de kan gennemføre en FGU. Erfaring fra Foreningen af Frie Fagskoler er, at de optager en del unge, som har en afbrudt FGU bag sig. Et kendetegn ved disse unge er bl.a., at de har faglige, personlige og/eller sociale udfordringer, som skolerne arbejder med hos de unge. På skolerne oplever mange unge at få et stort positivt udbytte af at indgå i kombinationen af undervisning og samvær, som kendetegner kostskoleformen, der samtidig giver mulighed for at støtte de unge døgnet rundt. På samme måde er Daghøjskoleforeningens erfaringer, at de har unge i forløb, som er faldet fra FGU, der derfor ikke i første omgang var det rigtige tilbud. Denne udfordring, hvor et frafald for disse unge opleves som endnu et nederlag, understreger vigtigheden af kommunernes muligheder for at visitere til øvrige tilbud. Tilbud, som kan styrke de unge og give dem tid til at udvikle sig fagligt, personligt og socialt. 2 DFS vil derfor gerne understrege vigtigheden af, at kommunerne benytter muligheden for at målgruppevurdere ’eventuelt med henblik på øvrige tilbud’, sådan som det fremkommer i §2 k i lov om kommunal indsats for unge under 25 år, jf. lovbekendtgørelse nr. 1393 af 5. oktober 2022. På linje med både høringssvar fra hhv. Foreningen af Frie Fagskoler og Daghøjskoleforeningen, foreslår DFS, at det i lovbemærkningerne understreges, at indgangen til FGU fortsat skal bero på en samlet afvejning af mulige tilbud, og at kommunen har pligt til at inddrage andre relevante tilbud, som varetager den unges tarv bedst. Med venlig hilsen Ulrik Kampmann Sekretariatschef Dansk Folkeoplysnings Samråd H. C. Andersens Boulevard 18 (+45) 3377 3377 1553 København V di@di.dk Danmark di.dk CVR-nr.: 16077593 Høring vedr. udkast til lov om styrket FGU Dansk Industri har den 11. januar 2024 modtaget høring over udkast til forslag til lov om ændring af lov om forberedende grunduddannelse, lov om institutioner for forberedende grunduddan- nelse, lov om kommunal indsats for unge under 25 år og forskellige andre love (Mere fleksible rammer til at tilrettelægge forberedende grunduddannelse, smidigere overgang til den forbere- dende grunduddannelse, forbedrede muligheder for elever på erhvervsgrunduddannelsen og bedre rammer om forberedende grunduddannelse). Dansk Industri takker for muligheden for at afgive høringssvar og finder det overordnet positivt, at der i aftalen er fokus på at styrke erhvervsgrunduddannelsen (egu) og samarbejdet med virksom- hederne. Desværre tyder meget på, at statens fortolkning af EU’s statsstøtteregler reelt vil spænde ben for at styrke og udbrede egu, da virksomhedernes mulighed for egu-bonus begrænses betragteligt, jf. DI’s høringssvar vedr. egu-bonusordningen. At have egu-elever ansat kræver alt andet lige ekstra ressourcer for virksomhederne, da eleverne ofte har behov for ekstra støtte såvel fagligt som socialt jf. FGU-målgruppen. Adgangen til egu-bo- nus er en nødvendig forudsætning for at arbejde med egu for virksomhederne. Derudover opleves det som en administrativ byrde og en betydelig økonomisk risiko, at virksomheden skal sikre et overblik over ordninger omfattet af de minimis-reglerne, der i givet fald ud over egu-bonus også omfatter IGU-bonus, tilskud til voksenlærlinge, evt. støtte fra Socialfondsmidler mv. Dermed må det med den nuværende tolkning af statsstøttereglerne anses som meget svært at indfri målet om at udbrede egu. DI noterer sig, at det med ændringen af lov om kommunal indsats for unge unger 25 år fortsat er en kommunal opgave at visitere til FGU, men at det med tilføjelsen af § 2 k stk. 2 bliver muligt at foretage målgruppevurdering af elever i 9. klasse, ligesom det jf. ny § 10 a stk. 6 bliver muligt for elever i målgruppen at deltage i brobygning til FGU. Begge dele anser DI som positivt ift. at sikre Børne- og Undervisningsministeriet Frederiksholms Kanal 21 1220 København K 5. februar 2024 overgang til uddannelse og job efter grundskolen, samtidig med at visiteringen understøtter, at FGU er forbeholdt målgruppen. DI finder det generelt positivt, at der med implementering af aftalen vil være mere fleksibilitet til den lokale tilrettelæggelse af undervisningen, der skabes bedre overgange fra grundskole til FGU og man løfter værksteds- og køkkenfaciliteterne. Endeligt er det positivt, at FGU nu får en stabil økonomi og et varigt rammeløft, men mener der stadig er behov for at følge økonomien løbende. Ligeledes er det positivt, at der er set på reglerne vedr. erhvervstræning, idet konkrete erfaringer på arbejdsmarkedet er centralt i forhold til at hjælpe de unge med at få fodfæste og finde ud af, hvilket job eller uddannelse de gerne vil gå videre med. Afslutningsvis vil DI opfordre til, at bestyrelsesrapporterne til brug for bestyrelsernes arbejde med målsætninger både indeholder data om FGU-institutionernes overgangstal samt udslusning. Over- gangen handler om, hvorvidt eleven gennemfører sit FGU-forløb, mens udslusning relaterer sig til fastholdelse i efterfølgende uddannelse og job. Begge dele er vigtige i forhold til FGU- institutionens arbejde med at få eleverne godt videre i uddannelse og job samt samarbejde med aftagerinstitutioner herom. For uddybende bemærkninger henvises til høringssvaret fra Dansk Arbejdsgiverforening. Med venlig hilsen Mads Hyldahl Fogh Chefkonsulent, Dansk Industri Børne- og Undervisningsministeriet Departementet Frederiksholms Kanal 21 1220 København K Den 06. februar 2024 Vedrørende sagsnr.: 23/27286 Høringssvar vedr. Høring over udkast til forslag til Lov om ændring af lov om forberedende grunduddannelse, lov om institutioner for forberedende grunduddannelse, lov om kommunal indsats for unge under 25 år og forskellige andre love (Mere fleksible rammer til at tilrettelægge forberedende grunduddannelse, smidigere overgang til den forberedende grunduddannelse, forbedrede muligheder for elever på erhvervsgrunduddannelsen og bedre rammer om forberedende grunduddannelse) Danske Erhvervsskoler og -Gymnasier (DEG) takker for muligheden for at afgive høringssvar ifm. ovenstående høring. Angående dækning af udgifter til certifikater og skolehjemsophold Kombinationsforløb giver FGU-institutioner og erhvervsskoler mulighed for at bygge bro mellem institutionerne, og er således et vigtigt element, hvis der skal skabes meningsfulde overgange fra FGU til erhvervsuddannelserne. Derfor finder DEG det positivt, at der lægges op til at dække elevernes udgifter til bl.a. skolehjem, så egenfinansiering ikke er en barriere for om eleven får et relevant skolehjemsophold, når de deltager i et kombinationsforløb. DEG bakker desuden FGU Danmark op i, at der bør ses på yderligere barriere ift. elevernes egenfinansiering. Det gør sig f.eks. gældende ift. nogle elevers mulighed for at trække transport til kombinationsforløb fra i befordring. Angående målsætninger i bestyrelserne DEG mener, at det er vigtigt at måle på overgangen fra FGU til erhvervsuddannelserne. Derfor finder foreningen det positivt, at der lægges op til, at bestyrelserne skal fastsætte mål for elevernes overgang. Disse kan bestyrelserne så vælge evt. at supplere ved også at have fokus på de to yderligere retningsgivende mål om trivsel og fravær. DEG vil desuden opfordre til, at bestyrelsesrapporterne både indeholder data om FGU-institutionernes overgangstal samt udslusning. Overgangen handler om, hvorvidt eleven gennemfører sit FGU-forløb, mens udslusning relaterer sig til fastholdelse i efterfølgende uddannelse og job. Begge dele er vigtige i forhold til FGU-institutionens arbejde med at få eleverne godt videre samt samarbejde med aftagerinstitutioner herom. Foruden disse bemærkninger har DEG ikke yderligere kommentarer. På vegne af Danske Erhvervsskoler og -Gymnasier Mie Hovmark Chefkonsulent og Teamkoordinator 1 Kasper Elsgaard Fra: Danske HF & VUC <VUC@vuc.dk> Sendt: 5. februar 2024 11:55 Til: DEP - AAR JK Emne: Høring - FGU-lovforslag - Danske HF & VUC og Danske HF & VUC (Bestyrelserne) Vedhæftede filer: Høringsbrev.pdf; Høringsliste.pdf; Udkast til forslag til lov om styrket FGU.pdf Til Børne‐ og Undervisningsministeriet Danske HF & VUC og Danske HF & VUC (Bestyrelserne) takker for muligheden for at afgive høringssvar over forslag til lov om styrket FGU. Vi forstår, at lovforslagets §2, nr. 4, vil give ministeren mulighed for at tillade, at institutioner ikke udbyder almen grunduddannelse (AGU) på alle institutionens tilknyttede skoler, og at det især er i yderområder og landdistrikter at en sådan afvigelse kan blive relevant. I den anledning vil vi gerne henlede opmærksomheden på, at VUC’erne på alle afdelinger udbyder almen voksenuddannelse (avu), som er på niveau med AGU, og at et ungt menneske på FGU muligvis vil kunne få kortere afstand til den almene undervisning på VUC end hvis eleven skal rejse til en anden af FGU‐skolens afdelinger for at få samme tilbud. Det vil alene kræve, at det bliver muligt for VUC’erne at optage unge under 25 år i disse områder. Venlig hilsen Ulla Koch, Danske HF & VUC (Bestyrelserne) Pernille Brøndum, Danske HF & VUC Med venlig hilsen Kirsten Preisler Sekretariatschef Ny Vestergade 17, 3. sal 1471 København K Mobil: 53 54 07 79 E‐mail: kpr@vuc.dk Fra: Kasper Elsgaard <Kasper.Elsgaard@uvm.dk> Sendt: 11. januar 2024 14:15 Til: info@adhd.dk; Advoksamfundet <samfund@advokatsamfundet.dk>; atvmail@atv.dk; ac@ac.dk; Ankestyrelsen <ast@ast.dk>; Ankestyrelsen <ast@ast.dk>; aofdk@aof.dk; ae@ae.dk; ATP <pote@atp.dk>; a@aarch.dk; astra@astra.dk; kontor@autismeforening.dk; Annette Schrum <asc@star.dk>; ptm@boernenesbureau.dk; bkf@bkchefer.dk; Børnerådet <brd@brd.dk>; bf@boernesagen.dk; bv@bornsvilkar.dk; info@cfu‐net.dk; info@cepos.dk; cevea@cevea.dk; foreningen@daghojskoler.dk; dlo@dlo.dk; Danmarks Fiskeriforening (mail) <mail@dkfisk.dk>; dif@dif.dk; dlf@dlf.org; info@privateskoler.dk; dst@dst.dk; formand@danmarksvejlederforening.dk; da@da.dk; info@blind.dk; dcum@dcum.dk; Dansk Erhverv (høring) <hoeringssager@danskerhverv.dk>; dfs@dfs.dk; dhf@dhf‐net.dk; Emballageindustrien <hoering@di.dk>; 2 DM@DM.DK; metal@danskmetal.dk; post@danskoplysning.dk; dp@dp.dk; post@skoleforeningen.org; skoleidraet@skoleidraet.dk; ad@skoleidraet.dk; malene_vs@hotmail.com; ds@socialrdg.dk; ds@socialraadgiverne.dk; duf@duf.dk; Danske Advokater <mail@danskeadvokater.dk>; dak@danskeakasser.dk; kontor@dadanet.dk; ddl@ddl.dk; Danske Erhvervsakademier <info@danskeerhvervsakademier.dk>; bestyrelserne@deg.dk; lederne@deg.dk; info@danskeforlag.dk; kontakt@dgsnet.dk; mail@danskegymnasier.dk; info@dgi.dk; dh@handicap.dk; Danske HF & VUC <VUC@vuc.dk>; Danske HF & VUC (Bestyrelserne) <bestyrelsesforeningen@vuc.dk>; csc@lf.dk; info@dmkskoler.dk; Danske Professionshøjskoler <Uc‐dk@uc‐dk.dk>; Danske Regioner <regioner@regioner.dk>; fdr@fdr.dk; info@danske‐seniorer.dk; dse@skoleelever.dk; lederforeningen@sosu.dk; bestyrelserne@sosu.dk; dus@dus.dk; Danske Universiteter <dkuni@dkuni.dk>; Datatilsynet <dt@datatilsynet.dk>; formand@deanbragtesvilkar.dk; sekretariat@dedanskesprogcentre.dk; dea@dea.nu; mail@dukh.dk; dch@dch.dk; akn@dkr.dk; dnir@siri.dk; dssv@dssv.dk; FM Digitaliseringsstyrelsen <digst@digst.dk>; Digitaliseringsklar lovgivning ‐ høring <klarlovgivning@digst.dk>; djoef@djoef.dk; info@efterskoleforeningen.dk; info@ejendomsforeningen.dk; info@engineerthefuture.dk; kontakt@eeo.dk; lbh@sde.dk; Erhvervsstyrelsen CKR <letbyrder@erst.dk>; Danmarks Evalueringsinstitut <eva@eva.dk>; fh@fho.dk; Faglig Fælles Forbund 3F <3f@3f.dk>; fgu@fgu.dk; mail@finansdanmark.dk; post@finansforbundet.dk; fa@fanet.dk; finanstilsynet@ftnet.dk; kontakt@firmaidraet.dk; kontor@ffd.dk; ng@ffd.dk; info@fof.dk; info@fora.dk; foa@foa.dk; info@fadd.dk; dj@sctib.dk; fkf@kristne‐friskoler.dk; henrikbr@htk.dk; fsd@socialchefforeningen.dk; info@fffp.dk; hej@friefagskoler.dk; info@fobu.dk; ligevaerd@ligevaerd.dk; post@forhandlingsfaellesskabet.dk; thh@forsikringogpension.dk; fola@fola.dk; fsl@fsl.dk; kontakt@friskolerne.dk; fsr@fsr.dk; aev@gbv.dk; gymbf@gymbf.dk; gl@gl.org; HK Service <hk@hk.dk>; hkstat@hk.dk; kontakt@hvorerderenvoksen.dk; post@iffd.dk; info@industriensfond.dk; kontakt@insero.com; info@humanrights.dk; info@justitia‐int.org; Kommunernes Landsforening <KL@KL.DK>; 1 ‐ KFST Officiel hovedpostkasse <kfst@kfst.dk>; kontakt@kraka.org; dfk@kriminalforsorgen.dk; info@krifa.dk; info@landboungdom.dk; Landbrug & Førevarer <hoering@lf.dk>; mail@landdistrikterne.dk; Landselevbestyrelsen@foa.dk; Landselevbestyrelsen@foa.dk; Formand@la10.dk; heras@slagelse.dk; lu@lus.dk; carle@nielsen.tdcadsl.dk; lfs@lfs.dk; info@livsvaerk.org; los@los.dk; lh@handelselever.dk; antro@adr.dk; chrv@syddjurs.dk; lederne@lederne.dk; Jarn‐skole@Aalborg.dk; post@lilleskolerne.dk; lof@lof.dk; lc@skaf‐net.dk; kontakt@laerforlivet.dk; info@manderaadet.dk; Medierådet <medieraadet@slks.dk>; ebbe@viermodstrom.dk; wahlgren@dpu.dk; kontakt@nvhus.dk; ctr@sde.dk; info@opendenmark.dk; od@od.dk; signe@od.dk; kontor@ordblind.org; landsforeningen@plejefamilierne.dk; redbarnet@redbarnet.dk; INFO@RIGSREVISIONEN.DK; Maj Blankenberg <Maj.Blankenberg@uvm.dk>; UVM ‐ Rådet for de Grundlæggende Erhvervsrettede Uddannelser <reu@uvm.dk>; UFM FP SFU ‐ Rådet for Erhvervsakademiuddannelser og Professionsbacheloruddannelser <rep@ufm.dk>; Rådet for Socialt Udsatte <post@udsatte.dk>; UVM ‐ Rådet for Voksen‐ og Efteruddannelse <VEU‐raadet@uvm.dk>; info@steinerskolerne.dk; sumh@sumh.dk; shv@aarhus.dk; kontakt@selveje.dk; info@spifo.dk; mail@sjaeldnediagnoser.dk; post@skole‐ foraeldre.dk; skolelederne@skolelederne.org; SMV@SMVdanmark.dk; sl@sl.dk; Studievalg <Studievalg@studievalg.dk>; kontakt@stuforeningen.dk; tabuka@tabuka.dk; tat@tat.dk; Tekniq Arbejdsgiverne <tekniq@tekniq.dk>; udbetalingdanmark@atp.dk; ATP <pote@atp.dk>; info@uddannelsesforbundet.dk; info@uddannelseslederne.dk; ulf@ulf.dk; ungdomsringen@ungdomsringen.dk; ung@ungdomsskoleforeningen.dk; lok@vuf.nu; lok@frbvuc.dk; info@universe.dk; Danske HF & VUC (Bestyrelserne) <bestyrelsesforeningen@vuc.dk>; aeldresagen@aeldresagen.dk; Dataetiskraad <dataetiskraad@dketik.dk> Emne: Høring over udkast til forslag til lov om styrket FGU Til adressater på vedlagte høringsliste Hermed sendes udkast til forslag til lov om ændring af lov om forberedende grunduddannelse, lov om institutioner for forberedende grunduddannelse og forskellige andre love (Mere fleksible rammer til at tilrettelægge forberedende grunduddannelse, smidigere overgang til den forberedende grunduddannelse, forbedrede muligheder for elever på erhvervsgrunduddannelsen og bedre rammer om forberedende grunduddannelse) i høring. Der henvises til vedlagte høringsbrev. Børne‐ og Undervisningsministeriet skal anmode om at modtage eventuelle bemærkninger til udkastet til lovforslag senest tirsdag den 6. februar 2024 kl. 12.00 Høringssvar kan sendes til AARJK@uvm.dk med angivelsen ” Høring – FGU‐lovforslag” samt afsenders navn i emnefeltet. 3 Materialet lægges endvidere på Høringsportalen. Med venlig hilsen Kasper Elsgaard Fuldmægtig Børne- og Undervisningsministeriet Børne- og Undervisningsministeriets departement Juridisk Kontor Frederiksholms Kanal 21 1220 København K Tlf.: +45 33 92 50 00 Direkte tlf.: +45 24 99 17 02 E-mail: kasper.elsgaard@uvm.dk 1 Kasper Elsgaard Fra: ERST hovedpostkasse Sendt: 5. februar 2024 09:01 Til: DEP - AAR JK Emne: Erhvervsstyrelsens høringssvar vedr. lov om ændring af lov om forberedende grunduddannelse, lov om institutioner for forberedende grunduddannelse og forskellige andre love (ERST Sagsnr: 2024 - 605) Kære modtager i Børne‐ og Undervisningsministeriet Hermed Erhvervsstyrelsens høringssvar vedr. nedenstående høring. Fasttracksvar vedrørende lov om ændring af lov om forberedende grunduddannelse, lov om institutioner for forberedende grunduddannelse og forskellige andre love (Mere fleksible rammer til at tilrettelægge forberedende grunduddannelse, smidigere overgang til den forberedende grunduddannelse, forbedrede muligheder for elever på erhvervsgrunduddannelsen og bedre rammer om for‐beredende grunduddannelse) Erhvervsstyrelsens Område for Bedre Regulering (OBR) har modtaget lovforslaget i høring. Administrative konsekvenser OBR vurderer, at lovforslaget ikke medfører administrative konsekvenser for erhvervslivet og har dermed ikke yderligere kommentarer. Innovations‐ og Iværksættertjekket OBR skal gøre opmærksom på, at Børne‐ og Undervisningsministeriet skal udarbejde en vurdering af Innovations‐ og Iværksættertjekket frem mod fremsættelsen af nærværende lovforslag. Børne‐ og Undervisningsministeriet bedes fremsende vurderingen til OBR inden lovforslagets fremsættelse mhp. OBR’s screening af vurderingen. Fremover bør Børne‐ og Undervisningsministeriet medsende en vurdering af Innovations‐ og Iværksættertjekket til OBR i forbindelse præhøringen forud for den offentlige høring. Kontaktperson vedrørende ovenstående bemærkninger: Karoline Bøge Rose Student Tlf. direkte: 35 29 12 94 E‐post: KarRos@erst.dk Med venlig hilsen Annette Pia Andersen ERHVERVSSTYRELSEN Bedre Regulering Dahlerups Pakhus Langelinie Allé 17 2100 København Ø Telefon: +45 35291000 Direkte: +45 35291653 E-mail: anpian@erst.dk www.erhvervsstyrelsen.dk 2 ERHVERVSMINISTERIET Erhvervsstyrelsen er ansvarlig for behandlingen af de personoplysninger, vi modtager om dig. Læs mere om formål og lovgrundlag for databehandlingen på erhvervsstyrelsen.dk. Hvis du sender følsomme oplysninger, opfordrer vi til, at du bruger din digitale postkasse på Virk. Høringssvar Dato 05.02.2024 Ref. mim Side 1/3 DANMARKS EVALUERINGSINSTITUT Tidemandsvej 1 4300 Holbæk T 3555 0101 E eva@eva.dk H www.eva.dk Høringsvar vedr. lovforslag til styrket FGU Danmarks Evalueringsinstitut (EVA) takker for udkast til forslag til lov om styrket FGU, der er mod- taget i høring d. 12. januar. EVA har igennem de senere år beskæftiget sig indgående med FGU ifm. evaluerings- og følgeforsk- ningsprogrammet for FGU, og det er på den baggrund, at høringssvaret er udarbejdet. Vi har derfor også med tilfredshed noteret os, at viden fra evaluerings- og følgeforskningsprogrammet har ind- gået som vidensgrundlag i udviklingen af lovforslaget. Helt overordnet vurderer EVA, at lovforlaget vil bidrage til at styrke FGU. Vi har dog enkelte bekym- ringer, som uddybes nedenfor. Derudover er EVA’s gennemgående bemærkning, at vi anbefaler, at man i samme ombæring vedtager et nyt evaluerings- og følgeforskningsprogram, der følger FGU fremadrettet. FGU er fortsat i et relativt tidligt stadie af implementeringsprocessen samtidig med, at der nu vil træde en række mindre og større ændringer i kraft. Det vil derfor være helt centralt fort- sat at følge, hvordan det påvirker elevgruppen på FGU, herunder størrelsen af elevgruppen, FGU- tilbuddet - og rammerne herfor - samt elevernes overgang til uddannelse og job fra FGU. Se venligst bemærkninger til de enkelte punkter nedenfor. Nedlæggelse af basis: EVA vurderer, at det er positivt, at basis nedlægges. Netop fordi evaluerings- og følgeforskningen har vist store udfordringer med den nuværende model. Det er fortsat lidt uklart, hvad der ligger i introduktionsforløb. EVA anbefaler, at man følger erfaringerne med de nye rammer for opstart på FGU – både fra elevernes og skolernes perspektiv. Dispensation fra at udbyde agu på alle institutionens skoler: EVA vurderer, at det er positivt at åbne op for en vis fleksibilitet ift. udbuddet af agu på alle skoler. EVA anbefaler, at man følger erfarin- gerne med dette – hvad betyder det for skoler, der ikke tilbyder agu, herunder det betyder for eleverne i agu-målgruppen? Smidigere overgang til den forberedende grunduddannelse – Målgruppevurdering: EVA vurde- rer, at det er positivt, at der åbnes mulighed for målgruppevurdering af elever i 9. klasse og 10. klasse til FGU (og andre tilbud). EVA anbefaler, at man følger erfaringerne med dette, herunder kommunernes brug af muligheden. Side 2/3 DANMARKS EVALUERINGSINSTITUT Smidigere overgang til den forberedende grunduddannelse – Brobygning: EVA vurderer, at det er positivt, at der åbnes mulighed for brobygning af elever i 9. klasse og 10. klasse til FGU. EVA anbefaler, at man evaluerer erfaringerne med dette, herunder kommunernes brug af muligheden. Bedre mulighed for forlængelse på egu: EVA vurderer, at det er positivt, at man tydeliggør mulighe- den for forlængelse på egu blandt de elever, der har skiftet spor. Netop fordi evaluerings- og følgeforsk- ningen har vist, at det gør sig gældende for en stor del af eleverne på egu. EVA anbefaler, at man følger anvendelsen af forlængelser på tværs af kommuner. Institutionerne skal betale for certifikater og skolehjem ifm. kombinationsforløb: EVA vurderer, at det er positivt, at man styrker elevernes vilkår ifm. kombinationsforløb. En bekymring kan være, at det vil give institutionerne økonomisk incitament til at fravælge nogle kombinationsforløb. EVA anbefa- ler, at man følger skolernes anvendelse af disse muligheder. Ændring af den kommunale bidragssats: EVA vurderer, at det kan være et relevant greb at justere forholdet mellem det statslige og det kommunale bidrag. EVA anbefaler, at man følger erfaringerne med dette, herunder særligt udviklingen i kommunernes målgruppevurderingsandele, men også impli- kationerne for samarbejdet mellem KUI og FGU mere generelt. Ændring af bidragssats for nedsat tid: EVA er enige i, at det er en naturlig konsekvens af nedlæggel- sen af basis at justere på reglerne for finansiering af nedsat tid. EVA vurderer, at de nye regler vil passe bedre ind i den eksisterende FGU-virkelighed, hvor basis mange steder har haltet. EVA anbefaler at følge, hvilke konsekvenser de nye regler har for anvendelsen af nedsat tid. Forlængelse af erhvervstræningsperioden: EVA vurderer, at det er positivt, at mulighederne for er- hvervstræning styrkes. Netop fordi det er noget af det, evaluerings- og følgeforskningen har peget på som en barriere for at få flere elever på egu. EVA anbefaler, at man følger erfaringerne med den nye ordning. Målsætninger i bestyrelserne: EVA vurderer, at det er et positivt tiltag at forpligte bestyrelserne på at opstille måltal for overgang til uddannelse og beskæftigelse, som der løbende skal følges op på. Samti- dig er det positivt, at STUK har fokus på at styrke institutionernes grundlag for at bedrive databaseret ledelse. EVA anbefaler, at man følger op på bestyrelsernes arbejde med tal for elevernes overgang til uddannelse og beskæftigelse. Ændring af regler om vederlagsfrit måltid: EVA er bekymret for, om udgifterne forbundet med dette lovforslag står mål med gevinsterne. Vederlagsfri frokost vil udgøre en uforholdsmæssig stor udgift for institutionerne. Mange institutioner har gode erfaringer med at tilbyde gratis morgenmad – som bl.a. kan være en hjælp til at få eleverne til at møde op om morgenen. De færreste institutioner vil nok priori- tere to gratis måltider. Selvom der på mange institutioner ikke tilbydes vederlagsfri frokost efter de nu- værende regler, tilbydes der billig frokost som i vid udstrækning opfylder de pædagogiske formål. EVA anbefaler, at man overvejer konsekvenserne af denne lovændring og følger op på erfaringerne og de økonomiske implikationer for institutionerne, hvis det gennemføres. Obligatorisk seksualundervisning: EVA vurderer, at det er positivt at indføre obligatorisk seksualun- dervisning, da seksuel sundhed er et relevant emne - særligt for elevgruppen på FGU. Man kan overveje, Side 3/3 DANMARKS EVALUERINGSINSTITUT om der er behov for at konkretisere rammen for seksualundervisning lidt nøjere, så man ikke risikerer, at det falder mellem flere stole. Andre lovforslag - Permanentgørelse af refusion for højskoleophold for egu-elever - Bedre muligheder for samarbejde mellem institutioner på Bornholm - Mulighed for befordringsordninger Fornuftige forslag, som EVA ikke har nogen bemærkninger til. 1 Børne- og Undervisningsministeriet Frederiksholms Kanal 21 1220 København K Att: AARJK@uvm.dk Vedrørende høring over FGU-lovforslag Børne- og Undervisningsministeriet har ved mail af 11. januar 2024 anmodet FGU Danmark om at afgive høringssvar vedrørende udkast til forslag om lov om ændring af lov om forberedende grunduddannelse, lov om institutioner for forberedende grunduddannelse, lov om kommunal indsats for unge under 25 år og forskellige andre love. Angående omlægning af basissporet FGU Danmark finder det positivt, at FGU-institutionerne med forslaget får mere fleksible rammer i forbindelse med optag af nye elever ved, at basis nedlægges og at FGU-institutionerne i stedet skal tilrettelægge introduktionsforløb under hensyn til den enkelte elevs behov. Det er positivt, at det bliver op til den enkelte FGU-institution at tilrettelægge forløbet både i forhold til indhold og varighed afhængigt af den enkelte elevs behov. FGU Danmark forudsætter, at det med lovforslaget vil være op til den enkelte FGU-institution at vurdere, hvorvidt en elev skal starte direkte på et spor alt efter den enkeltes behov. FGU Danmark forudsætter endvidere, at det med lovforslaget fortsat vil være muligt for FGU-institutionerne at etablere særlige forløb for særlige elevgrupper, som har brug for det, fx elever med autismespektrumsforstyrrelser. FGU Danmark bemærker, at det fremgår, at introduktionsforløbet vil skulle fungere som et afklaringsforløb for eleverne forud for valg af ét af de tre spor. FGU Danmark opfordrer i den forbindelse til en tydelighed omkring forskellen i formålet med henholdsvis introduktionsforløb og afsøgningsforløb, som fortsat er muligt for unge, som har opfyldt undervisningspligten. Angående friere rammer for udbud af almen grunduddannelse FGU Danmark finder det generelt positivt, at FGU-institutionerne med forslaget får mere fleksible muligheder for at tilpasse udbuddet af agu- sporet efter de lokale forhold med henblik på at sikre et pædagogisk og fagligt bæredygtigt undervisningstilbud til eleverne. FGU Danmark og FGU- sektoren har et stort fokus på, at fleksibiliteten ikke må devaluere FGU’s samlede fokus på at rumme både det almenfaglige, praksis, produktion og praktik. FGU Danmark 06-02-2024 Ny Vestergade 17, 2. sal 1471 København K. Tlf. 3044 4033 Mail: fgu@fgu.dk www.fgu.dk CVR: 40842357 2 Det fremgår af forslaget, at FGU-institutionerne skal ansøge Børne- og Undervisningsministeriet om fritagelse for at udbyde agu-sporet. FGU Danmark opfordrer til, at det i stedet bliver op til den enkelte FGU- institutions bestyrelse af vurdere og beslutte, at et agu-udbud ikke skal udbydes, ligesom det i dag er bestyrelsen, som vurderer og beslutter, hvilke faglige temaer, der skal udbydes på institutionen. Hvis FGU-institutionerne skal afvente behandling af en ansøgning om dispensation for at udbyde agu-sporet vil det forsinke institutionens mulighed for at sikre et bæredygtigt undervisningstilbud til eleverne, da de nuværende erfaringer med ansøgningsprocesser i forbindelse med åbning og lukning af FGU-udbud er meget lange, bureaukratiske og ressourcekrævende for institutionerne. I stedet for den foreslåede ordning anbefaler FGU Danmark, at der stilles krav om, at bestyrelsen beskriver baggrunden for nedlæggelsen af et agu- udbud inden for et given ramme og sender dette til Børne- og Undervisningsministeriets orientering, så ministeriet kan følge udbuddet og føre tilsyn hermed. Uanset hvilken ordning, der indføres, opfordrer FGU Danmark til, at ordningen evalueres efter en periode med henblik på følge udviklingen i institutionslandskabet og igangsætte indsatser på den baggrund. FGU Danmark indgår gerne i dialog om udformningen af de konkrete rammer for at opnå den helt nødvendige fleksibilitet for udbud af et agu-spor. Angående transporttid og henvisning til naboskole Det fremgår af de specielle bemærkninger, at godkendelse om fritagelse for udbud af agu-sporet vil forudsætte, at transporttiden til en skole, som udbyder agu, er rimelig og ikke til hinder for elevens fremmøde. FGU Danmark gør i den forbindelse opmærksom på, at der er FGU- institutioner med lang transporttid mellem institutionens skoler, og det kan derfor blive vanskeligt for institutionen at sikre transportmuligheder, der understøtter, at eleverne i praksis fortsat har mulighed for at vælge mellem de tre spor, da vi ved, at den geografiske nærhed er afgørende for de unges uddannelsesvalg og -gennemførsel. Selvom institutionen udnytter de nye foreslåede muligheder for at etablere befordringsordninger for eleverne, kan de store afstande være en stor barriere for elevernes fastholdelse. Det fremgår i forlængelse heraf, at FGU-institutionen vil kunne henvise til naboinstitutionens skoler, der udbyder agu, hvis disse ligger tættere på elevens bopæl. Det fremstår uklart, om dette betyder, at eleven målgruppevurderes til naboinstitutionen. I så fald skal dette vurderes af den kommunale ungeindsats i elevens bopælskommune. 3 Angående mulighed for befordringsordninger ved institutionerne FGU Danmark finder det positivt, at FGU-institutionerne får mulighed for at etablere befordring til eleverne. Det er dog en udfordring, at FGU- institutionerne ikke får tilført midler hertil, da det pålægger institutionerne en ekstraudgift og at etablering af befordring dermed vil afhænge af den enkelte institutions økonomiske situation. Dette kan skævvride elevernes muligheder for at komme i skole alt efter, hvor i landet de bor. FGU Danmark bemærker, at det fremgår, at eleverne må køre i institutionens køretøjer, hvis det har et undervisningsformål. Det forudsættes, at FGU-institutionerne dermed har mulighed for at sammentænke undervisningen i fx fagtemaet Service og Transport og varetagelse af befordring, hvis det giver mening i forhold til elevens forløbsplan. FGU Danmark bemærker, at det ikke fremgår af lovforslaget, hvorvidt FGU- institutionen fx også må transportere elever, som går på institutionen som led i en FGU-baseret erhvervsuddannelse, som del af en befordringsordning. Det bør fremgå tydeligt, hvilke elever, FGU- institutionen må etablere befordring for. Det fremstår på nuværende tidspunkt ikke, hvordan FGU-institutionerne vil være dækket forsikringsmæssigt ved etablering af befordringsordning. Det bør fremgå tydeligt, hvilke forsikringsmæssige og øvrige juridiske forhold FGU-institutionen skal tage højde for ved etablering af en befordringsordning. Det bør i den forlængelse fremgå, om FGU-institutionen må/skal tage betaling for brug af en eventuel befordringsordning. Angående bedre muligheder for samarbejde mellem institutioner på Bornholm FGU Danmark mener overordnet set ikke, at den foreslåede bestemmelse angående muligheder for samarbejde mellem institutioner på Bornholm er nødvendig. Hvis der indføres muligheder for et tættere samarbejde, bør det gælde for hele FGU-sektoren, da udfordringerne ikke kun gør sig gældende for FGU Bornholm. FGU Danmark henviser til, at det jf. § 45 i Lov om forberedende grunduddannelse er muligt at fravige lovens kapitel 3 og 4 med henblik på forsøgsvirksomhed og pædagogisk udviklingsarbejde. Det kan overvejes, om der skal indføres samme fravigelsesmuligheder med henblik på forsøgsvirksomhed i forbindelse med lov om institutioner for forberedende grunduddannelse, så der kan igangsættes forsøgsordninger, der kan understøtte samarbejdet mellem fx FGU Bornholm og Campus Bornholm. 4 Det skal samtidig sikres, at der er den nødvendige hjemmel i erhvervsskolelovgivningen for sådanne samarbejder. FGU Bornholm samarbejder allerede tæt med Campus Bornholm om leje af værksteder, andre lokaler, it og administration indenfor de nuværende regler. Campus Bornholm og FGU Bornholm har de seneste to år forsøgt at få godkendelse fra Børne- og Undervisningsministeriet til, at Campus Bornholm kan opføre en køkkentilbygning med henblik på udlejning til FGU Bornholm, så FGU Bornholm i højere grad kan inddrage eleverne i det pædagogiske måltid. Det fremgår af lovforslaget, at dette ikke vil være muligt med lovforslaget. Dette er et eksempel på et samarbejde, som institutionerne på Bornholm er enige om kan skabe et driftspotentiale, men som ikke er muligt lovgivningsmæssigt. FGU Danmark anbefaler, at Børne- og Undervisningsministeriet går i dialog med institutionerne på Bornholm om, hvilke samarbejdsmuligheder de mener, vil kunne understøtte et bæredygtigt uddannelsesudbud. FGU Danmark bemærker, at det fremgår, at reglerne giver mulighed for, at uddannelsesinstitutionerne kan indgå i et samarbejde fx i form af administrative fællesskaber med henblik på at sikre den størst mulige effektivisering. Det er i den forlængelse en udfordring, at FGU- institutionerne ikke har mulighed for at udnytte disse muligheder, da størstedelen af institutionerne er underlagt krav om at anvende Statens IT. FGU Danmark opfordrer til, at FGU-institutionerne stilles frit i forhold til valg af den IT-udbyder, som kan tilbyde det bedste og mest omkostningseffektive tilbud til rådighed, og så dem der ønsker det, får mulighed for fx at indgå i administrative fællesskabet på IT-området. Angående fremrykning af målgruppevurdering for elever i 9. klasse Det er afgørende, at der er stærke incitamenter for at sikre kædeansvaret for de unge i deres vej mod uddannelse og job. FGU Danmark finder det positivt, at elever i 9. klasse med forslaget får mulighed for at blive målgruppevurderet til FGU, da det vil give et større incitament for samarbejde mellem grundskolen og FGU, som kan understøtte, at de unge ikke anser FGU som en sidste udvej og et nederlag, men som en reel mulighed for at få den ekstra styrke, der skal til for at komme videre mod ungdomsuddannelse eller job uden afbrud. FGU- sektoren og FGU Danmark har længe arbejdet for, at FGU kan give unge i grundskolen et perspektiv for fremtiden. Fremrykning af målgruppevurderingen sikrer dog ikke alene, at kendskabet til FGU udbredes i grundskolen, og FGU Danmark opfordrer derfor til, at FGU i højere grad får adgang til grundskolen, fx i forbindelse med den foreslåede juniormesterordning, praktiske valgfag i udskolingen og 5 Uddannelse og Job som nyt fag i folkeskolen som foreslås i Regeringens folkeskoleudspil fra 2023. De specielle bemærkninger til lovforslaget indeholder dog mange skærpende eksempler på, hvornår den kommunale ungeindsats kan målgruppevurdere elever i 9. klasse til FGU, fx elever på specialskoler og ungdomsskolernes heltidsundervisning. De skærpende beskrivelser kan medføre, at muligheden reelt ikke bliver anvendt, da eksemplerne alene omfatter den mest udfordrede del af målgruppen. FGU Danmark opfordrer til, at de forskellige eksempler fjernes og at formuleringen på s. 74 i specielle bemærkninger fastholdes: ”Et vejledende kriterie for, hvornår KUI kan foretage en målgruppevurdering, kan være elevens motivation for at starte på FGU og kommunens vurdering af, om eleven vil kunne påbegynde og gennemføre en ungdomsuddannelse uden at have gennemført et forberedende tilbud”. FGU Danmark opfordrer til, at Børne- og Undervisningsministeriet understøtter implementeringen af de nye muligheder for målgruppevurdering af elever i 9. klasse gennem en vejledningsindsats målrettet grundskoler, kommunale ungeindsatser og FGU-institutioner. FGU Danmark stiller sig til rådighed i den forbindelse, fx i forhold til at udvikle informationsmateriale med cases, besøg på skolerne mv. Angående Optagelse.dk I forbindelse med tilmelding til ungdomsuddannelserne mv. kan elever i 9. og 10. klasse i dag sætte kryds ved FGU og andet i Optagelse.dk med forbehold for, at optag på uddannelsen afhænger af en målgruppevurdering af den kommunale ungeindsats. Optagelse.dk bør tilpasses efter de nye muligheder for målgruppevurdering til FGU i 9. klasse, så eleverne både kan angive, at de er målgruppevurderet, eller at de ønsker at blive optaget på FGU i Optagelse.dk, så det er muligt at følge elevernes søgemønstre. Det bør i den forlængelse være muligt at trække mere præcise data om dette i Uddannelsesstatistik.dk. Angående styrket vejledning om FGU i grundskolen FGU Danmark finder det positivt, at FGU bliver omfattet af brobygningsordningen, da det er med til at ligestille og synliggøre FGU som en del af det samlede uddannelseslandskab for de unge. Det vil være med til at give eleven et uddannelsesperspektiv efter grundskolen og understøtte kædeansvaret om de unge. Det undrer dog FGU Danmark, at eleverne ikke får samme mulighed for brobygning på FGU, som på ungdomsuddannelserne. Med det foreslåede vil elever i 9. klasse få mulighed for tre dages brobygning på FGU, hvilket er langt mindre end de 2-10 dages brobygning, der muligt for elever i 9. klasse i medfør af folkeskolelovens § 9, stk. 4, og § 33, stk. 4 og 5 og § 10c, stk. 2, i 6 lov om kommunal ungeindsats for unge under 25 år. Eleverne bør have de samme muligheder for brobygning til FGU alt efter, hvad der vurderes hensigtsmæssigt af den unge i samarbejde med skolen og kommunen, så der sikres en ligestilling af eleverne. FGU Danmark opfordrer også i denne forbindelse til, at der igangsættes en vejledningsindsats målrettet grundskoler og kommunale ungeindsatser og FGU-institutioner om de nye muligheder. Angående forbedrede muligheder for elever på erhvervsgrunduddannelsen (egu) FGU Danmark har længe påpeget et behov for at styrke økonomien i egu- sporet på FGU. FGU Danmark er glade for, at vejledningstilskuddet pr. egu- elev hæves, og at der indføres taxameter under kombinationsforløb for egu-elever på samme niveau som på agu- og pgu-sporet. De nye rammer ændrer dog ikke ved, at FGU-institutionerne fortsat vil modtage markant mindre pr. egu-elev sammenlignet med elever på agu- og pgu-sporet. Forskellen afspejler ikke den kapacitet, vejledningsopgave, administration og koordinering, som FGU-institutionerne skal sikre for eleverne, virksomhederne og kommunerne i forbindelse egu-sporet. FGU Danmark har tidligere anbefalet og anbefaler fortsat, at der gives halvt taxameter gennem hele egu-forløbet, uanset om eleven er på skoleforløb eller i virksomhedspraktik. Samarbejdet med virksomhederne er afgørende for egu-sporets succes. Derfor er FGU Danmark rigtig glade for, at egu-bonusordningen er blevet forlænget til 31. december 2027. Ordningen er med til at skabe incitament for private virksomheder i forhold til at tage egu-elever i praktik. I den forbindelse bemærker FGU Danmark, at det vil udgøre en stor barriere for egu-sporet, at virksomhederne efter statens tolkning af EU’s statsstøtteregler vil blive omfattet af de minimis-reglerne, da det mindsker virksomhedernes mulighed for at opnå egu-bonus. Dette understøttes af en undersøgelse blandt Dansk Erhvervs medlemsvirksomheder, som viser, at bonusordningen er afgørende for virksomheder, som har EGU-elever. Ellers forventer de at stoppe med at tage EGU-elever ind. Angående mulighed for forlængelse af egu-forløb ved sporskifte FGU Danmark finder det positivt, at der med forslaget gives mulighed for at forlænge egu-forløbet med den tilsvarende periode, som eleven måtte have brugt på agu/pgu-sporet inden overgang til egu-sporet. Det vil understøtte, at eleven kan få den rette tid og støtte til at blive socialt, personligt og fagligt klar til at indgå på en arbejdsplads under virksomhedspraktikken i egu-sporet. 7 FGU Danmark opfordrer til, at ordningen evalueres, fx efter en treårig periode med henblik på at sikre, at forlængelsesmuligheden er tilstrækkelig i forhold til at sikre, at eleven får den nødvendige tid til at blive klar og brancheafklaret til egu-forløbet. FGU Danmark opfordrer desuden til, at der udarbejdes konkrete eksempler på, hvordan forlængelse af egu-forløb skal håndteres i forhold til beregning af årselevpuljen. Angående dækning af udgifter til certifikater og skolehjemsophold Det er vigtigt for elevens vej mod uddannelse og job, at de får de nødvendige og relevante kurser og certifikater som del af deres FGU- uddannelse. Derfor finder FGU Danmark det positivt, at FGU- institutionerne med forslaget skal dække elevernes udgifter til certifikater og skolehjemsophold, så egenbetaling ikke bliver en barriere for, om eleven får det relevante kursus, certifikater eller skolehjemsophold. FGU Danmark er glade for, at der er afsat midler til, at FGU-institutionerne skal dække udgifterne. Det fremstår dog uklart, hvordan det afsatte taxameterløft på 5,0 mio. kr. årligt fra 2025 og frem vil blive udmøntet. Der vil forventeligt være geografiske forskelle på, hvor langt eleverne på de enkelte skoler har til kombinationsforløb og dermed behovet for ophold på skolehjem. Der bør tages højde for dette i udmøntningsmodellen. På den tidligere erhvervsgrunduddannelse modtog kommunerne refusion for udgifter til certifikater. En sådan ordning vil medføre lidt mere administrativt arbejde for institutionerne, men vil understøtte, at de bliver kompenseret 1:1. FGU Danmark er bekymret for, om de afsatte 5 mio. kr., er nok til at dække FGU-institutionernes udgifter til bestemmelsen, særligt når FGU-institutionerne også skal dække elevens udgifter til kørekort. FGU Danmark anbefaler, at de afsatte midler udmøntes som en refusionsordning, så der kan følges op på det reelle udgiftsniveau. FGU- institutionerne skal i forvejen afregne udgifter forbundet med egu- højskoleordningen via en rusionsordning. Denne refusionsordning opleves dog som administrativt tung. FGU Danmark opfordrer til, at der generelt er fokus på at sikre smidige og ubureaukratiske ansøgningsprocedurer som muligt for institutionerne, så det ikke tager tid fra kerneopgaven. FGU Danmark vil gøre opmærksom på, at det kan pålægge FGU- institutionerne en markant ekstraudgift, hvis de afsatte 5 mio. kr. om året ikke dækker det reelle udgiftsniveau forbundet med bestemmelsen, og FGU Danmark anbefaler derfor, at der følges tæt op på, om de afsatte midler dækker udgiftsniveauet for FGU-institutionerne, så manglende midler ikke bliver en barriere. 8 FGU Danmark opfordrer til, at der udarbejdes en konkret liste over de gebyrer, attester mv., som FGU-institutionerne skal dække, så det er tydeligt for FGU-institutionerne er forpligtede på at dække. Endelig bemærker FGU Danmark, at det ikke fremgår, hvorvidt FGU- institutionerne skal dække elevens udgifter til transport forbundet med kombinationsforløb. Angående permanentgørelse af statslig refusion af udgifter til egu-elevers højskoleophold FGU Danmark finder det positivt, at forsøgsordningen med statslig refusion af udgifter til egu-elevers højskoleophold permanentgøres. FGU Danmark vil dog gøre opmærksom på, at ordningen medfører et stort administrativt arbejde for FGU-institutionerne. Der bør generelt være fokus på at sikre så smidige og ubureaukratiske ansøgningsprocedurer som muligt for institutionerne, så det ikke tager tid fra kerneopgaven. Angående ændring af den kommunale bidragssats FGU Danmark finder det positivt, at kommunernes bidragssats nedjusteres fra 65 til 45 pct. Det vil forventeligt være med til at skabe et øget økonomisk incitament til at målgruppevurdere unge i målgruppen til FGU. FGU Danmark anbefaler, at kommunernes målgruppevurderingspraksis og - andel forsat følges tæt med henblik på videndeling, benchmark og erfaringsopsamling om arbejdet med de unge uden uddannelse og job. Angående ændring af bidragssats for nedsat tid Elevgruppen på FGU er meget bred og mange af eleverne har udfordringer i forhold til fysisk fremmøde blandt andet på grund af funktionsnedsættelse, kronisk sygdom, skolevægring, psykisk sårbarhed eller misbrugsbehandling. For disse elever kan et forløb på nedsat tid være det, der skal til, for at eleven gradvist bliver socialt, personligt og fagligt klar til at kunne håndtere et fuldt fysisk fremmøde og gennemføre uddannelsen. Med lovforslaget lægges op til at videreføre den tidligere finansieringsmodel for nedsat tid i basis i de første 20 uger af elevens nedsatte tid på FGU, hvorefter kommunen skal afholde merudgifterne, som følge af nedsat tid. Erfaringerne med den nuværende model for afregning af elever på nedsat tid på FGU er, at det skaber forvirring, tunge administrative arbejdsgange og uhensigtsmæssige incitamenter, at der skelnes mellem nedsat tid i basis og sporene, og at reglerne påvirker samarbejdet mellem den kommunale ungeindsats og FGU på en negativ måde. Samarbejdet mellem den kommunale ungeindsat og FGU er afgørende for at hjælpe eleverne godt videre og der er brug for at fjerne de 9 mange økonomiske diskussioner fra samarbejdet, så det alene handler om, at eleven får det bedst mulige tilbud. FGU Danmark anbefaler, at finansieringsmodellen for nedsat tid, efter ændringsloven, følger den tidligere model for afregning af nedsat tid i basis, hvor den ordinære finansiering er delt mellem stat og kommune. FGU Danmark anbefaler, at denne finansieringsmodel gør sig gældende de første to år af elevens forløb, hvorefter kommunen skal afholde merudgifterne, og ikke kun de første 20 uger på nedsat tid, som der lægges op til med ændringsloven. Ellers vil det være en barriere for at løfte de elever, som har brug for den nedsatte tid. Det må ikke være finansieringen, som er afgørende for nedsat tid - men alene elevens behov. FGU Danmark bemærker i den forlængelse, at det fremstår uklart, hvorvidt det alene er de første 20 uger af et FGU-forløb, at den ordinære finansiering deles mellem stat og kommune, eller om det knytter sig til de første 20 uger på nedsat tid uanset, hvornår i elevens FGU-forløb den nedsatte tid iværksættes. Behovet for nedsat tid knytter sig ikke udelukkende til begyndelsen af et FGU-forløb, men kan opstå undervejs og løbende på baggrund af personlige og/eller sociale ændringer for eleven. Der bør ikke indføres regler, der kan skabe økonomiske barriere for, at eleven får den nødvendige støtteforanstaltning på det nødvendige tidspunkt. FGU Danmark opfordrer til, at det fremgår af elevens uddannelsesplan, hvorvidt der etableres nedsat tid som del af elevens forløb for at understøtte dokumentationen af den nedsatte tid samt samarbejdet herom mellem elev, kommune og FGU-institution. FGU Danmark anbefaler, at Børne- og Undervisningsministeriet kommunikerer tydeligt om reglerne for afregning af nedsat tid både til kommunerne og FGU-institutionerne. Angående målsætninger i bestyrelserne FGU Danmark vil indledningsvist bemærke, at FGU-institutionernes bestyrelser allerede i dag drøfter elevernes overgang samt de øvrige retningsgivende mål for FGU som led i bestyrelsens ansvar for institutionens overordnede ledelse. Alle de tre retningsgivende mål er vigtige i forhold til FGU-institutionernes arbejde med at bidrage til at opfylde den uddannelsespolitiske målsætning for unge og de kan ikke adskilles. Hvis bestyrelserne skal sætte mål for elevernes overgang, bør der også sættes mål for de to øvrige retningsgivende mål således, at alle de retningsgivende mål ligestilles og ses i en sammenhæng. 10 FGU Danmark finder det positivt, at Styrelsen for Undervisning og Kvalitet udarbejder bestyrelsesrapporter med lokale data og benchmark til brug for bestyrelsens drøftelser. FGU-institutionerne har dog ofte svært ved at genkende tal fra Uddannelsesstatistik.dk, som bestyrelsesrapporterne vil trække på, hvilket bør være et opmærksomhedspunkt i forhold til udarbejdelsen af rapporterne, så de indeholder opdaterede og valide data. Da bestyrelsernes drøftelser skal tage afsæt i bestyrelsesrapporterne, forudsætter FGU Danmark, at lovkravet først træder i kraft, når bestyrelsesrapporterne foreligger. FGU Danmark vil i den forlængelse opfordre til, at bestyrelsesrapporterne både indeholder data om FGU-institutionernes overgangstal samt udslusning. FGU Danmark henviser til bemærkningerne i høringssvaret under ”Øvrige bemærkninger” vedrørende udslusning. Overgangen handler om, hvorvidt eleven gennemfører sit FGU-forløb, mens udslusning relaterer sig til fastholdelse i efterfølgende uddannelse og job. Begge dele er vigtige i forhold til FGU-institutionens arbejde med at få eleverne godt videre i uddannelse og job samt samarbejde med aftagerinstitutioner herom. Jf. tidligere bemærkning bør rapporterne også indeholde benchmark om de to øvrige retningsgivende mål vedrørende trivsel og fravær på FGU. Med lovforslaget pålægges FGU-bestyrelserne at udarbejde målsætninger for elevernes overgang til uddannelse og job. FGU Danmark bemærker i forlængelse af ovenstående, at det også vil være befordrende, at der udarbejdes målsætninger for fastholdelse af FGU-elever og elever generelt på de aftagende institutioner for at tydeliggøre kædeansvaret om de unge. Endelig bemærker FGU Danmark, at det fremgår, at bestyrelserne mindst én gang årligt skal drøfte, om den lever op til sine målsætninger. Det fremstår uklart, hvorvidt de fastlagte målsætninger kan eller vil blive genstand for Børne- og Undervisningsministeriets tilsyn og i så fald hvordan. Angående ændring af regler om vederlagsfrit måltid De pædagogiske måltider er vigtige i forhold til at sikre, at eleverne får sund mad og et positivt fællesskab omkring måltider. FGU Danmark vil dog indlednings bemærke, at det pålægger FGU-institutionerne en stor ekstraudgift, at det vederlagsfri måltid med lovforslaget skal være frokostmåltidet. Skærpelsen vil ikke kun medføre ekstraudgifter til fødevarer, men også til etablering af køkkenfaciliteter, som det ikke er alle FGU-institutioner, som har i dag. Som eksempel vurderer en FGU- institution, at lovændringen ift. frokostmåltidet vil pålægge institutionen ekstraudgifter for 1,2 mio. kr. pr. år. Der er afsat 27,6 mio. kr. til en pulje til værksteds- og køkkenfaciliteter på FGU i 2024. Dette er dog på ingen måde nok til at dække institutionernes bygningsmæssige investeringsbehov. 11 I stedet for at stille krav om et vederlagsfrit frokostmåltid, kunne man med fordel have hævet satsen for skoleydelse, så eleverne selv kunne betale for måltidet med de ekstra midler. Dette ville skabe et pædagogisk element i, at eleven selv skulle betale for måltidet. FGU Danmark bemærker, at det fremgår, at måltidet skal være sundt og ordinært. FGU Danmark anbefaler, at disse begreber udgår, og at der i stedet blot henvises til, at skolen i forbindelse med måltiderne skal være opmærksomme på fx Fødevarestyrelsens kostråd. FGU Danmark bemærker endvidere, at det fremgår, at det vederlagsfri frokostmåltid er skattefrit. Der bør være en tydelig henvisning til den nødvendige hjemmel i Skattelovgivningen eller tydeligt angivelse af, hvorfor der ikke er en skattepligt. I den forlængelse har flere FGU-institutioner indført en betalingsordning, hvor personalet opkræves et månedligt beløb for måltider for at undgå, at medarbejderne bliver beskattet. Det er uklart, om institutionerne fortsat kan opkræve personalet for dette i henhold til skattelovgivningen med den foreslåede ændring. FGU Danmark bemærker, at det fremgår, at institutionen vil kunne servere yderligere vederlagsfrie måltider for eleverne. Det er i den forbindelse uklart, om dette betyder, at institutionerne heller ikke må tage betaling for andre måltider. Dette bør fremgå tydeligt. Angående obligatorisk seksualundervisning FGU Danmark vil indledningsvist bemærke, at elevernes seksuelle sundhed er et vigtigt fokuspunkt, og det er det allerede i dag i FGU-sektoren. Det er afgørende, at seksualundervisningen kan tilrettelægges med afsæt i elevernes behov, som kan variere meget fx alt efter alder mv. Det kan fx være nødvendigt at tilrettelægge seksualundervisningen for elever på egu- sporet på en anden måde end på de øvrige spor, da egu-eleverne primært er i virksomhedspraktik. Her vil det ikke give mening alene at hive eleverne ind på skolen for at modtage seksualundervisning. Den udfordring bør behandles i lovforslaget, og det bør beskrives tydeligt, hvordan institutionerne skal forholde sig. FGU Danmark har i den forlængelse to tekstnære bemærkninger, som fremgår nedenfor: Det fremgår af side 35 i de almindelige bemærkninger, at eleverne skal stifte bekendtskab med emner som fx samtykke, grænser, prævention samt seksuelt overførte sygdomme og forebyggelse heraf og at institutionens leder er forpligtet til at sikre, at eleverne får tid til indsigt i emnerne. FGU Danmark anbefaler, at dette justeres til, at eleverne kan stifte bekendtskab med i stedet for, skal, for at understrege institutionens 12 frihed til at tilrettelægge seksualundervisningen ud fra elevernes konkrete behov. Det fremgår af samme side, at seksualundervisningen skal indgå som en del af den almindelige undervisning som led i de tværgående aktiviteter på uddannelsen. FGU Danmark anbefaler, at sætningen justeres til: ”Den foreslåede ordning vil medføre, at seksualundervisning, hvor det er nødvendigt, kan indgå som del af den almindelige undervisning, fx som et led i de tværgående aktiviteter på uddannelsen”. Øvrige bemærkninger FGU-institutionernes bygningsmæssige forhold FGU Danmark bemærker, at der med den politiske aftale om styrket FGU er afsat 27,6 mio. kr. til en pulje til værksteds- og køkkenfaciliteter på FGU i 2024. Deloitte og Bauherr lavede en undersøgelse af FGU-institutionernes bygningsmæssige forhold og behov i april 2021, som viste, at der var et bygningsmæssigt investeringsbehov på 1,1 mia. kr. Hvis de 27,6 mio. kr. bliver fordelt ligeligt, vil hver FGU-institution ca. modtage 1 mio. kr. til bygningsområdet og den politiske aftale løser således på inden måde FGU- sektorens bygningskompleksitet. Dertil pålægger flere af ændringslovens bestemmelser FGU-institutionerne krav, der medfører ekstraudgifter, som institutionerne ikke bliver kompenseret for økonomisk, herunder de nye krav i forhold til det vederlagsfri måltid og befordring. Dermed mindskes det økonomiske løft, som er den politiske intention med aftalen, markant. FGU Danmark henviser i den forlængelse til bemærkningerne til de nye krav til vederlagsfrit måltid. Overførsel af beviser fra FGU-databasen til optagelse.dk Det fremgår af indholdsfortegnelsen til de almindelige bemærkninger, at der vil være et afsnit 2.4.7 om overførsel af beviser fra FGU-databasen til optagelse.dk. Der fremgår dog ikke noget konkret afsnit herom i bemærkningerne. Etablering af arbejdsgruppe, som kan gennemgå FGU-instruksen Ændringsloven vil medføre mange behov for justeringer af FGU-instruksen, som fastlægger rammerne for udbetaling af tilskud til FGU-institutionerne, fx i forhold til beregning af årselevpuljen, afregning af forløb på nedsat tid, ny bidragssats for kommunerne mv. Dertil har FGU Danmark længe peget på, at FGU-instruksen generelt indeholder en række bestemmelser, som er vanskelige for institutionerne at efterleve teknisk, men også udfordrer institutionernes muligheder for at leve op til de politiske intentioner med uddannelsen, fx: • FGU-institutionen må ikke trække taxameter for elevens udmeldelsesdag, selvom eleven modtager undervisning på dagen. 13 • FGU-institutionerne må ikke trække taxameter for en elev, hvis vedkommende har været fraværende i fem dage. Det hænger ikke sammen med, at målgruppen for FGU generelt har ustabilt fremmøde, og mange har ikke været i skole i mange år forud for FGU. FGU-institutionen kan kun undlade at trække taxameter ved at udmelde eleven, hvorved eleven vil fremstå som frafaldet, selvom dette ikke er tilfældet. FGU Danmark opfordrer til, at der nedsættes en arbejdsgruppe på tværs af Børne- og Undervisningsministeriet og FGU Danmark, som kan gennemgå FGU-instruksen med henblik på at sikre, at FGU-instruksen understøtter de politiske målsætninger for FGU og afspejler arbejdet på FGU- institutionerne. FGU Danmark stiller sig til rådighed i forbindelse med en arbejdsgruppe. Forsikring af eleverne på FGU FGU-institutionerne er omfattet af Statens Selvforsikring, som dækker elever, som kommer til skade i forbindelse med undervisning under arbejdspladslignende forhold samt ulønnet praktik. FGU-institutionerne skal levere et helhedsorienteret undervisnings- og læringsmiljø og undervisningen består derfor af elementer, som har fokus på elevens faglige, personlige og sociale udvikling. Styrelsen for Undervisning og Kvalitet har i et svar til FGU Danmark oplyst, at ”Skader i forbindelse med teoretisk undervisning, idrætsundervisning og skader, som opstår i pauser, er ikke skader, som dækkes af statens særlige erstatningsordninger, idet de ikke opfylder betingelsen om, at skaden er opstået i forbindelse med ”undervisning under arbejdspladslignende forhold”. FGU-institutionerne har ikke mulighed for at tegne yderligere forsikring for eleverne, fx fritidsulykkesforsikring. Det er en stor udfordring, at Statens Selvforsikring ikke er tilpasset FGU-konteksten, da det skaber risiko for, at eleverne ikke er forsikret under skoleforløbet. FGU Danmark opfordrer til, at FGU- institutionerne får mulighed for at tegne de relevante forsikringer for eleverne. Udslusning FGU-institutionerne har ikke mulighed for at følge elevens overgang til uddannelse og job efter afsluttet FGU, da de ikke har adgang til Ungedatabasen. Det er en stor udfordring i forhold til at sikre et kædeansvar om den unge, hvor FGU-institutionen har mulighed for at følge og understøtte sine afsluttede elever i overgangen til en ungdomsuddannelse eller job i samarbejde med de aftagende institutioner og virksomheder. FGU Danmark opfordrer til, at der iværksættes tiltag, der kan understøtte, at FGU-institutionerne kan følge eleven efter overgang fra FGU for at 14 kunne arbejde pædagogisk med udslusningen, fx ved at give adgang til Ungedatabasen. Dette vil også kunne understøtte drøftelserne i FGU- bestyrelserne om elevernes overgang og samarbejdet med aftagerinstitutionerne herom. FGU Danmark bemærker endvidere, at FGU-institutionerne indtil nu ikke har fået udbetalt udslusningstilskud for overgang til HF-enkeltfag. Børne- og Undervisningsministeriet har meddelt, at dette er en fejl. FGU Danmark opfordrer igen til, at der udsendes information til institutionerne om fejlen hurtigst muligt samt, hvordan det efterreguleres og hvornår. Afbureaukratisering FGU Danmark opfordrer til, at kompleksiteten i reguleringen af FGU mindskes, så institutionerne i højere grad kan tilrettelægge individuelt tilrettelagte forløb med fokus på elevens faglige, personlige og sociale progression og høj kvalitet uden overdreven målstyring. FGU Danmark anbefaler, at målene i læreplanerne og fagbilagene for FGU’s almene fag og faglige temaer gøres mere overordnede og derved mindskes. FGU Danmark stiller sig i den forlængelse til rådighed i forbindelse med det varslede arbejde med revidering af FGU’s læreplaner og fagbilag. FGU Danmark opfordrer endvidere til, at der generelt bør være fokus på at sikre så smidige og ubureaukratiske administrative arbejdsgange som muligt for institutionerne, så det ikke tager tid fra kerneopgaven. Beskrivelse af FGU i lovforslaget FGU Danmark opfordrer generelt til, at lovmaterialet gennemlæses med italesættelsen af FGU for øje. Det fremgår fx af indledningen til de almindelige bemærkninger, at FGU har haft opstartsvanskeligheder. Sådanne beskriver er med til at tale sektoren ned, hvis de ikke er nuanceret ved at beskrive den gode udvikling, som vi bl.a. også ser i følgeevalueringsrapporterne og andre undersøgelser. Tekniske bemærkninger til resterende lovgivning FGU Danmark vil benytte lejligheden til at afgive diverse tekniske bemærkninger til FGU-lovgivningen, som ligger uden for denne høring. Til lov om forberedende grunduddannelse § 42 Det fremgår, at: ”Undervisningen skal tilrettelægges, så sundhed, ernæring og motion indgår som en integreret del af alle dele af elevens uddannelse”. FGU Danmark anbefaler, at ”alle dele” udgår af paragraffen. Til lov om forberedende grunduddannelse § 27 15 Det fremgår, at ændringer i elevens forløbsplan forudsætter kommunalbestyrelsens godkendelse. Det bør udelukkende fremgå, at KUI skal orienteres, hvis ændringerne medfører ændringer i elevens uddannelsesplan. Til lov om forberedende grunduddannelse- fx § 13, § 15, § 17 og § 29 På FGU bliver eleverne optaget på ét spor, men ikke nødvendigvis på ét niveau. Eleven kan gå på forskellige niveauer i de forskellige fag/faglige temaer (fx G-niveau i dansk og E-niveau i matematik). Det er hensigtsmæssigt, at loven konsekvent afspejler dette forhold. Det kan med fordel justeres, så der af §13, §15 og §17 ikke står ”Undervisningsniveauerne (…) tilrettelægges…” men blot ”Undervisningen (…) tilrettelægges”. Desuden kan begrebet undervisningsniveauer udgå fra § 29 således, at det blot fremgår at ”it inddrages i undervisningen og i afsøgningsforløb”. Til bekendtgørelse om prøver og eksamen i grundlæggende erhvervsrettede uddannelser FGU er underlagt Bekendtgørelse om prøver og eksamen i grundlæggende erhvervsrettede uddannelser. Denne bekendtgørelse er ikke tilpasset FGU. FGU Danmark opfordrer til, at der udarbejdes en særskilt prøvebekendtgørelse på FGU-området. I den forlængelse bør der skabes øgede incitamenter for at gå til prøve på FGU-niveau 3 på pgu-sporet. FGU- institutionerne oplever, at eleverne ofte ikke kan se meningen med at gå til prøve, da den ikke er adgangsgivende til EUD. Tak for muligheden for at afgive høringssvar. Med venlig hilsen Lisa Goth Sekretariatschef i FGU Danmark 1 Kasper Elsgaard Fra: Stén Knuth <Knuth@firmaidraet.dk> Sendt: 5. februar 2024 10:37 Til: DEP - AAR JK Cc: Søren Willeberg; Christina Hartlev; Peder Bisgaard; Stén Knuth Emne: Høring over udkast til forslag til lov om styrket FGU HØRINGSSVAR FGU Børne‐ og Undervisningsministeriet Juridisk kontor Frederiksholms Kanal 21 1220 København Nyborg 5. Februar 2024 Høring over udkast til forslag til lov om styrket FGU Først og fremmest tak for at måtte give høringssvar til udkastet om et styrket FGU. Helt overordnet med mange rigtig gode justeringer og tiltag, som vi er sikre på, vil gøre FGU mere fleksibel, til gavn for elever, lærere og skoler. Vi er også tilfredse for præciseringen om måltider, at det nu tydeliggøres at det skal være et sundt frokostmåltid. Vi ved at rigtig mange unge i målgruppen til FGU, desværre spiser for usundt og dyrker for lidt motion, og at én af sidegevinsterne ved at spise sammen er, udover at det er sundt, at det styrker det sociale fællesskab, hvorfor præciseringen hilses velkommen. Apropos motion så vi gerne, at dette fik en særlig opmærksomhed ved næste justering. Både i folkeskolen og på ungdomsuddannelser har bevægelsen en særlig opmærksomhed, som vi gerne så tydeliggjort på FGU og TAMU området, hvor eleverne i den grad har lille bevægelseskultur. Med venlig hilsen Stén Knuth Politisk konsulent knuth@firmaidraet.dk 24400111 www.firmaidraet.dk 1 Børne- og Undervisningsministeriet Frederiksholms Kanal 21 1220 København K 5. februar 2024 Høring – udkast til forslag til lov om styrket FGU Foreningen af Frie Fagskoler (FaFF) takker for muligheden for at indgive høringssvar til udkast til forslag til lov om styrket FGU. Generelle bemærkninger FaFF finder det glædeligt, at FGU-området generelt styrkes, og at FGU-institutionerne får et tiltrængt økonomisk løft, der er første skridt mod at sikre bæredygtige rammer for institutionerne. FaFF bakker desuden op om at styrke brobygning og gøre overgangen til FGU mere smidig. FaFF bemærker dog, at der med de ovenstående ændringer kan skabes utilsigtede og uheldige konsekvenser for de unge, idet kommunernes mulighed og incitament for visitering - allerede fra 9. klasse - til FGU øges betydeligt, hvilket kan øge risikoen for at nogle unge ”presses” ind på FGU, selvom det ikke er det mest relevante og bedste tilbud for dem. Det er en erfaring på landets Frie Fagskoler – der som erhvervsrettede kostskoler med enkeltfag i dansk og matematik, erhvervspraktik, praksisfaglighed og værksteder i meget høj grad arbejder med samme målgruppe som FGU – at en del unge optages på de frie fagskoler efter et mislykket og afbrudt ophold på FGU, hvilket derfor har bidraget med endnu et nederlag for de unge. Det er i den forbindelse ofte vurderingen, at disse unge i udgangspunktet ikke har været oplagte i målgruppen for FGU qua deres forudsætninger og udfordringer. Erfaringerne på de Frie Fagskoler viser, at mange unge, der ikke er parate til ungdomsuddannelse eller beskæftigelse, er kendetegnet ved at have faglige, personlige og/eller sociale udfordringer, der medfører, at de har brug for ekstra tid og modning ift. at kunne honorere de krav, der stilles på FGU. Derfor er det ikke en reel og hensigtsmæssig løsning at bruge FGU til at presse unge hurtigere i gennem til enten en ungdomsuddannelse eller beskæftigelse ved at springe 10 klasse/årgang over inden de starter på FGU. Hvis unge primært har udfordringer i ”fritiden” efter skole og/eller har udfordringer på hjemmefronten, er det også meget svært for et FGU-tilbud at arbejde med dette, da skoledagen på FGU stopper tidligt på eftermiddagen, og da de unge fortsat bor hjemme. På Frie Fagskoler og andre kostskoler bor de unge på skolen, og der er personale omkring de unge døgnet rundt. Kombinationen af undervisning og samvær på en kostskole er der rigtig mange unge, der får meget stort positivt udbytte af. Både i forhold til faglig og personlig udvikling og trivsel, men også i forhold til 2 problemer og omsorgssvigt i hjemmet, risikoadfærd og misbrugsproblematikker, som mange Frie Fagskoler og andre kostskoler har erfaring med at arbejde med hos de unge. Derfor er det vigtigt i målgruppevurderingen og visiteringen af de unge til FGU at være opmærksom på, at der findes øvrige relevante tilbud til unge, herunder at den unges tarv kan være bedst varetaget med fx et kostskoleophold. Det er således langt større chance for nogle unge for at gennemføre FGU, hvis de før påbegyndelse har fået fx 10. klasse/årgang eller et andet ophold på en kostskole og er blevet modnet og fået ballast med herfra. Opsummeret støtter FaFF overordnet forslaget til styrket FGU, herunder en reduktion af den kommunale medfinansiering samt muligheden for visitation til FGU allerede fra 9. klasse. I FaFF er vi dog bekymret for, at forslaget kan medføre at målgruppevurderingen og visiteringen til FGU ikke i tilstrækkelig grad tager hensyn til de unges tarv. Visiteringen af unge til FGU må aldrig blive ”pr. automatik” for alle de unge, der ikke er parate til ungdomsuddannelse eller beskæftigelse. Det skal altid være en konkret vurdering og samlet afvejning, hvor de unges tarv er det afgørende. Bemærkninger til de respektive love mv. Til §2 k i lov om kommunal indsats for unge under 25 år: Smidigere overgang til den forberedende grunduddannelse - Fremrykning af målgruppevurdering for elever i 9. klasse Med tilføjelsen i §2 k i lov om kommunal indsats for unge under 25 år, jf. lovbekendtgørelse nr. 1393 af 5. oktober 2022, bliver det muligt for kommunalbestyrelsen at foretage målgruppevurdering med henblik på forberedende grunduddannelse og eventuelt med henblik på øvrige tilbud, jf. stk. 3, af elever i 9. klasse. FaFF bemærker, at det i lyset af intensionerne i den politiske aftale primært er hensigten med denne ændring at fremme/øge og afklare optaget på FGU direkte fra 9. klasse endnu tidligere end muligt i dag. Dette uagtet at ændringen også nævner ”eventuelt med henblik på øvrige tilbud”. FaFF foreslår derfor, at det i tilhørende/relevante lovbemærkninger understreges og tydeliggøres, at overgangen til FGU – i lyset af at denne smidiggøres og gøres mere oplagt – fortsat altid skal bero en samlet afvejning af mulige tilbud og indsatser, hvor kommunen af hensyn til den unges tarv således altid har pligt til at inddrage øvrige relevante tilbud og indsatser – herunder kostskoler – i sine overvejelser forud for målgruppevurderingen. Til § 42, stk. 1, i lov om institutioner for forberedende grunduddannelse: Bedre rammer om forberedende grunduddannelse - Ændring af den kommunale bidragssats Det fremgår af ministeriets overvejelser til ændringen, at ”…på den ene side foreslås en reduktion af den kommunale medfinansiering med henblik på at modvirke, at kommunerne af økonomiske hensyn undlader at målgruppevurdere unge til forberedende grunduddannelse, hvor det vurderes som det mest relevante tilbud…”. 3 FaFF bemærker hertil, at reduktionen af den kommunale medfinansiering – utilsigtet - kan medføre en risiko for at kommunerne – af økonomiske hensyn – ”favoriserer” målgruppevurdering af unge til FGU, uanset at det ikke er det mest relevante tilbud for den unge. FaFF foreslår derfor, at det i tilhørende/relevante lovbemærkninger understreges og tydeliggøres, at overgangen til FGU fortsat fremover altid skal bero en samlet afvejning af mulige tilbud og indsatser, hvor kommunen af hensyn til den unges tarv således altid har pligt til at inddrage øvrige relevante tilbud og indsatser – herunder kostskoler – i sine overvejelser forud for målgruppevurderingen. Med venlig hilsen Jesper Bienkowski Formand 1 Kasper Elsgaard Fra: Vibeke Helms <vibeke@friskolerne.dk> Sendt: 1. februar 2024 11:27 Til: DEP - AAR JK Emne: SV: FRISKOLERNE: Høring over udkast til forslag til lov om styrket FGU FRISKOLERNE: Høring over udkast til forslag til lov om styrket FGU FRISKOLERNE takker for muligheden for at afgive høringssvar i ovenstående høring. Vi har ingen bemærkninger. Med venlig hilsen Vibeke Helms Konsulent Friskolernes Hus Middelfartvej 77 5466 Asperup vibeke@friskolerne.dk www.friskolerne.dk TLF: 62613013 / 44227925 _______________________________ Få nyt fra FRISKOLERNE i din indbakke Medlemskurser for alle skolens ansatte Magasinet Friskolen – de bedste historier fra friskoleverdenen Fra: kontakt@friskolerne.dk <kontakt@friskolerne.dk> Sendt: 11. januar 2024 14:53 Til: Vibeke Helms <vibeke@friskolerne.dk> Emne: VS: Høring over udkast til forslag til lov om styrket FGU Fra: Kasper Elsgaard <Kasper.Elsgaard@uvm.dk> Dato: torsdag, 11. januar 2024 kl. 14.16 Til: info@adhd.dk <info@adhd.dk>, Advoksamfundet <samfund@advokatsamfundet.dk>, atvmail@atv.dk 2 <atvmail@atv.dk>, ac@ac.dk <ac@ac.dk>, Ankestyrelsen <ast@ast.dk>, Ankestyrelsen <ast@ast.dk>, aofdk@aof.dk <aofdk@aof.dk>, ae@ae.dk <ae@ae.dk>, ATP <pote@atp.dk>, a@aarch.dk <a@aarch.dk>, astra@astra.dk <astra@astra.dk>, kontor@autismeforening.dk <kontor@autismeforening.dk>, Annette Schrum <asc@star.dk>, ptm@boernenesbureau.dk <ptm@boernenesbureau.dk>, bkf@bkchefer.dk <bkf@bkchefer.dk>, Børnerådet <brd@brd.dk>, bf@boernesagen.dk <bf@boernesagen.dk>, bv@bornsvilkar.dk <bv@bornsvilkar.dk>, info@cfu‐net.dk <info@cfu‐net.dk>, info@cepos.dk <info@cepos.dk>, cevea@cevea.dk <cevea@cevea.dk>, foreningen@daghojskoler.dk <foreningen@daghojskoler.dk>, dlo@dlo.dk <dlo@dlo.dk>, Danmarks Fiskeriforening (mail) <mail@dkfisk.dk>, dif@dif.dk <dif@dif.dk>, dlf@dlf.org <dlf@dlf.org>, info@privateskoler.dk <info@privateskoler.dk>, dst@dst.dk <dst@dst.dk>, formand@danmarksvejlederforening.dk <formand@danmarksvejlederforening.dk>, da@da.dk <da@da.dk>, info@blind.dk <info@blind.dk>, dcum@dcum.dk <dcum@dcum.dk>, Dansk Erhverv (høring) <hoeringssager@danskerhverv.dk>, dfs@dfs.dk <dfs@dfs.dk>, dhf@dhf‐net.dk <dhf@dhf‐net.dk>, Emballageindustrien <hoering@di.dk>, DM@DM.DK <DM@DM.DK>, metal@danskmetal.dk <metal@danskmetal.dk>, post@danskoplysning.dk <post@danskoplysning.dk>, dp@dp.dk <dp@dp.dk>, post@skoleforeningen.org <post@skoleforeningen.org>, skoleidraet@skoleidraet.dk <skoleidraet@skoleidraet.dk>, ad@skoleidraet.dk <ad@skoleidraet.dk>, malene_vs@hotmail.com <malene_vs@hotmail.com>, ds@socialrdg.dk <ds@socialrdg.dk>, ds@socialraadgiverne.dk <ds@socialraadgiverne.dk>, duf@duf.dk <duf@duf.dk>, Danske Advokater <mail@danskeadvokater.dk>, dak@danskeakasser.dk <dak@danskeakasser.dk>, kontor@dadanet.dk <kontor@dadanet.dk>, ddl@ddl.dk <ddl@ddl.dk>, Danske Erhvervsakademier <info@danskeerhvervsakademier.dk>, bestyrelserne@deg.dk <bestyrelserne@deg.dk>, lederne@deg.dk <lederne@deg.dk>, info@danskeforlag.dk <info@danskeforlag.dk>, kontakt@dgsnet.dk <kontakt@dgsnet.dk>, mail@danskegymnasier.dk <mail@danskegymnasier.dk>, info@dgi.dk <info@dgi.dk>, dh@handicap.dk <dh@handicap.dk>, vuc@vuc.dk <vuc@vuc.dk>, bestyrelsesforeningen@vuc.dk <bestyrelsesforeningen@vuc.dk>, csc@lf.dk <csc@lf.dk>, info@dmkskoler.dk <info@dmkskoler.dk>, Danske Professionshøjskoler <Uc‐dk@uc‐dk.dk>, Danske Regioner <regioner@regioner.dk>, fdr@fdr.dk <fdr@fdr.dk>, info@danske‐seniorer.dk <info@danske‐seniorer.dk>, dse@skoleelever.dk <dse@skoleelever.dk>, lederforeningen@sosu.dk <lederforeningen@sosu.dk>, bestyrelserne@sosu.dk <bestyrelserne@sosu.dk>, dus@dus.dk <dus@dus.dk>, Danske Universiteter <dkuni@dkuni.dk>, Datatilsynet <dt@datatilsynet.dk>, formand@deanbragtesvilkar.dk <formand@deanbragtesvilkar.dk>, sekretariat@dedanskesprogcentre.dk <sekretariat@dedanskesprogcentre.dk>, dea@dea.nu <dea@dea.nu>, mail@dukh.dk <mail@dukh.dk>, dch@dch.dk <dch@dch.dk>, akn@dkr.dk <akn@dkr.dk>, dnir@siri.dk <dnir@siri.dk>, dssv@dssv.dk <dssv@dssv.dk>, FM Digitaliseringsstyrelsen <digst@digst.dk>, Digitaliseringsklar lovgivning ‐ høring <klarlovgivning@digst.dk>, djoef@djoef.dk <djoef@djoef.dk>, info@efterskoleforeningen.dk <info@efterskoleforeningen.dk>, info@ejendomsforeningen.dk <info@ejendomsforeningen.dk>, info@engineerthefuture.dk <info@engineerthefuture.dk>, kontakt@eeo.dk <kontakt@eeo.dk>, lbh@sde.dk <lbh@sde.dk>, Erhvervsstyrelsen CKR <letbyrder@erst.dk>, Danmarks Evalueringsinstitut <eva@eva.dk>, fh@fho.dk <fh@fho.dk>, Faglig Fælles Forbund 3F <3f@3f.dk>, fgu@fgu.dk <fgu@fgu.dk>, mail@finansdanmark.dk <mail@finansdanmark.dk>, post@finansforbundet.dk <post@finansforbundet.dk>, fa@fanet.dk <fa@fanet.dk>, finanstilsynet@ftnet.dk <finanstilsynet@ftnet.dk>, kontakt@firmaidraet.dk <kontakt@firmaidraet.dk>, kontor@ffd.dk <kontor@ffd.dk>, ng@ffd.dk <ng@ffd.dk>, info@fof.dk <info@fof.dk>, info@fora.dk <info@fora.dk>, foa@foa.dk <foa@foa.dk>, info@fadd.dk <info@fadd.dk>, dj@sctib.dk <dj@sctib.dk>, fkf@kristne‐ friskoler.dk <fkf@kristne‐friskoler.dk>, henrikbr@htk.dk <henrikbr@htk.dk>, fsd@socialchefforeningen.dk <fsd@socialchefforeningen.dk>, info@fffp.dk <info@fffp.dk>, hej@friefagskoler.dk <hej@friefagskoler.dk>, info@fobu.dk <info@fobu.dk>, ligevaerd@ligevaerd.dk <ligevaerd@ligevaerd.dk>, post@forhandlingsfaellesskabet.dk <post@forhandlingsfaellesskabet.dk>, thh@forsikringogpension.dk <thh@forsikringogpension.dk>, fola@fola.dk <fola@fola.dk>, fsl@fsl.dk <fsl@fsl.dk>, kontakt@friskolerne.dk <kontakt@friskolerne.dk>, fsr@fsr.dk <fsr@fsr.dk>, aev@gbv.dk <aev@gbv.dk>, gymbf@gymbf.dk <gymbf@gymbf.dk>, gl@gl.org <gl@gl.org>, HK Service <hk@hk.dk>, 3 hkstat@hk.dk <hkstat@hk.dk>, kontakt@hvorerderenvoksen.dk <kontakt@hvorerderenvoksen.dk>, post@iffd.dk <post@iffd.dk>, info@industriensfond.dk <info@industriensfond.dk>, kontakt@insero.com <kontakt@insero.com>, info@humanrights.dk <info@humanrights.dk>, info@justitia‐int.org <info@justitia‐int.org>, Kommunernes Landsforening <KL@KL.DK>, 1 ‐ KFST Officiel hovedpostkasse <kfst@kfst.dk>, kontakt@kraka.org <kontakt@kraka.org>, dfk@kriminalforsorgen.dk <dfk@kriminalforsorgen.dk>, info@krifa.dk <info@krifa.dk>, info@landboungdom.dk <info@landboungdom.dk>, Landbrug & Førevarer <hoering@lf.dk>, mail@landdistrikterne.dk <mail@landdistrikterne.dk>, Landselevbestyrelsen@foa.dk <Landselevbestyrelsen@foa.dk>, Landselevbestyrelsen@foa.dk <Landselevbestyrelsen@foa.dk>, Formand@la10.dk <Formand@la10.dk>, heras@slagelse.dk <heras@slagelse.dk>, lu@lus.dk <lu@lus.dk>, carle@nielsen.tdcadsl.dk <carle@nielsen.tdcadsl.dk>, lfs@lfs.dk <lfs@lfs.dk>, info@livsvaerk.org <info@livsvaerk.org>, los@los.dk <los@los.dk>, lh@handelselever.dk <lh@handelselever.dk>, antro@adr.dk <antro@adr.dk>, chrv@syddjurs.dk <chrv@syddjurs.dk>, lederne@lederne.dk <lederne@lederne.dk>, Jarn‐ skole@Aalborg.dk <Jarn‐skole@Aalborg.dk>, post@lilleskolerne.dk <post@lilleskolerne.dk>, lof@lof.dk <lof@lof.dk>, lc@skaf‐net.dk <lc@skaf‐net.dk>, kontakt@laerforlivet.dk <kontakt@laerforlivet.dk>, info@manderaadet.dk <info@manderaadet.dk>, Medierådet <medieraadet@slks.dk>, ebbe@viermodstrom.dk <ebbe@viermodstrom.dk>, wahlgren@dpu.dk <wahlgren@dpu.dk>, kontakt@nvhus.dk <kontakt@nvhus.dk>, ctr@sde.dk <ctr@sde.dk>, info@opendenmark.dk <info@opendenmark.dk>, od@od.dk <od@od.dk>, signe@od.dk <signe@od.dk>, kontor@ordblind.org <kontor@ordblind.org>, landsforeningen@plejefamilierne.dk <landsforeningen@plejefamilierne.dk>, redbarnet@redbarnet.dk <redbarnet@redbarnet.dk>, INFO@RIGSREVISIONEN.DK <INFO@RIGSREVISIONEN.DK>, Maj Blankenberg <Maj.Blankenberg@uvm.dk>, UVM ‐ Rådet for de Grundlæggende Erhvervsrettede Uddannelser <reu@uvm.dk>, UFM FP SFU ‐ Rådet for Erhvervsakademiuddannelser og Professionsbacheloruddannelser <rep@ufm.dk>, Rådet for Socialt Udsatte <post@udsatte.dk>, UVM ‐ Rådet for Voksen‐ og Efteruddannelse <VEU‐raadet@uvm.dk>, info@steinerskolerne.dk <info@steinerskolerne.dk>, sumh@sumh.dk <sumh@sumh.dk>, shv@aarhus.dk <shv@aarhus.dk>, kontakt@selveje.dk <kontakt@selveje.dk>, info@spifo.dk <info@spifo.dk>, mail@sjaeldnediagnoser.dk <mail@sjaeldnediagnoser.dk>, post@skole‐foraeldre.dk <post@skole‐ foraeldre.dk>, skolelederne@skolelederne.org <skolelederne@skolelederne.org>, SMV@SMVdanmark.dk <SMV@SMVdanmark.dk>, sl@sl.dk <sl@sl.dk>, Studievalg <Studievalg@studievalg.dk>, kontakt@stuforeningen.dk <kontakt@stuforeningen.dk>, tabuka@tabuka.dk <tabuka@tabuka.dk>, tat@tat.dk <tat@tat.dk>, Tekniq Arbejdsgiverne <tekniq@tekniq.dk>, udbetalingdanmark@atp.dk <udbetalingdanmark@atp.dk>, ATP <pote@atp.dk>, info@uddannelsesforbundet.dk <info@uddannelsesforbundet.dk>, info@uddannelseslederne.dk <info@uddannelseslederne.dk>, ulf@ulf.dk <ulf@ulf.dk>, ungdomsringen@ungdomsringen.dk <ungdomsringen@ungdomsringen.dk>, ung@ungdomsskoleforeningen.dk <ung@ungdomsskoleforeningen.dk>, lok@vuf.nu <lok@vuf.nu>, lok@frbvuc.dk <lok@frbvuc.dk>, info@universe.dk <info@universe.dk>, bestyrelsesforeningen@vuc.dk <bestyrelsesforeningen@vuc.dk>, aeldresagen@aeldresagen.dk <aeldresagen@aeldresagen.dk>, Dataetiskraad <dataetiskraad@dketik.dk> Emne: Høring over udkast til forslag til lov om styrket FGU Til adressater på vedlagte høringsliste Hermed sendes udkast til forslag til lov om ændring af lov om forberedende grunduddannelse, lov om institutioner for forberedende grunduddannelse og forskellige andre love (Mere fleksible rammer til at tilrettelægge forberedende grunduddannelse, smidigere overgang til den forberedende grunduddannelse, forbedrede muligheder for elever på erhvervsgrunduddannelsen og bedre rammer om forberedende grunduddannelse) i høring. Der henvises til vedlagte høringsbrev. Børne‐ og Undervisningsministeriet skal anmode om at modtage eventuelle bemærkninger til udkastet til lovforslag senest tirsdag den 6. februar 2024 kl. 12.00 4 Høringssvar kan sendes til AARJK@uvm.dk med angivelsen ” Høring – FGU‐lovforslag” samt afsenders navn i emnefeltet. Materialet lægges endvidere på Høringsportalen. Med venlig hilsen Kasper Elsgaard Fuldmægtig Børne- og Undervisningsministeriet Børne- og Undervisningsministeriets departement Juridisk Kontor Frederiksholms Kanal 21 1220 København K Tlf.: +45 33 92 50 00 Direkte tlf.: +45 24 99 17 02 E-mail: kasper.elsgaard@uvm.dk Børne- og Undervisningsministeriet Frederiksholms Kanal 21 1220 København K Sendt til AAR@JK.uvm WILDERS PLADS 8K 1403 KØBENHAVN K TELEFON 3269 8888 NVES@HUMANRIGHTS.DK MENNESKERET.DK SAGSNR. 24/00123-2 6. FEBRUAR 2024 H Ø R I N G S S V A R T I L L O V F O R S L A G O M Æ N D R I N G A F L O V O M F O R B E R E D E N D E G R U N D U D D A N N E L S E M . F L . ( M E R E F L E K S I B L E R A M M E R T I L A T T I L R E T T E L Æ G G E F O R B E R E D E N D E G R U N D U D D A N N E L S E ) Børne- og Undervisningsministeriet har ved e-mail af 11. januar 2024 anmodet om Institut for Menneskerettigheders eventuelle bemærkninger til udkast til lov om ændring af lov om forberedende grunduddannelse, lov om institutioner for forberedende grunduddannelse og forskellige andre love (Mere fleksible rammer til at tilrettelægge forberedende grunduddannelse, smidigere overgang til den forberedende grunduddannelse, forbedrede muligheder for elever på erhvervsgrunduddannelsen og bedre rammer om forberedende grunduddannelse). Instituttet finder det særdeles positivt, at der indføres obligatorisk udbud af seksualundervisning på de forberedende grunduddannelser (FGU) i lighed med den seksualundervisning, som er indført på de gymnasiale uddannelser. Undervisning og lærerfaciliteret dialog om seksualitet, køn, rettigheder, grænser, normer og samtykke kan bidrage til, at unge indgår i gode og ligeværdige relationer, modvirke uhensigtsmæssige kønsnormer og stereotyper samt forebygge seksuelle krænkelser blandt unge. Det er instituttets opfattelse, at seksualundervisning på FGU, udover et vigtigt fokus på sundhed, trivsel og sociale normer, bør have et rettighedsbaseret og antidiskriminatorisk udgangspunkt, der kan medvirke til at fremme unges selvbestemmelse i forhold til seksualitet, køn og krop og forebygge forskelsbehandling, særligt på grund af køn, seksuel orientering, kønsidentitet, kønsudtryk og kønskarakteristika. Instituttet har følgende bemærkninger til lovforslaget: 2/4 UNDERVISNINGSINDHOLDET BØR VÆRE BREDT OG INKLUDERE LGBT+-PERSONER Som udkastet til lovforslaget er formuleret, skal den obligatoriske seksualundervisning tilrettelægges, så eleverne opnår viden om og indsigt i seksualområdet og får mulighed for at reflektere herover. Det fremgår desuden af udkastet, at eleverne vil skulle stifte bekendtskab med emner som f.eks. samtykke, grænser, prævention og seksuelt overførte sygdomme i seksualundervisningen. Det fremgår også, at den digitale dimension såsom samtykke og grænser på sociale medier m.v. kan indgå i undervisningen. Derudover vil den enkelte institution have frihed til selv at tilrettelægge indsatsen, så den passer til de lokale forhold (udkastets side 35). Instituttet finder det positivt, at lovforslaget fremhæver samtykke og digitale krænkelser. Det er instituttets opfattelse, at seksualundervisningen også bør adressere kønnede og seksuelle normer i en bredere forstand, for eksempel ved at sikre, at også LGBT+-personers erfaringer og forhold inddrages i undervisningen. En mangfoldig seksualundervisning, der inkluderer forskellige seksuelle orienteringer og kønsidentiteter, vil kunne bidrage til, at eleverne får fordomsfri viden om forskellige grupper, også selvom de ikke konkret efterspørger det eller selv identificerer sig med disse forskellige grupper. Det vil kunne være med til at forebygge stereotyper, forskelsbehandling og chikane af LGBT+-personer. Instituttet bemærker, at LGBT+-personer er særligt udsatte for diskrimination, had, chikane og vold på baggrund af deres kønsidentitet og/eller seksualitet både i skolen1 og i samfundet mere generelt.2 Instituttet anbefaler på den baggrund: 1 LGBT+ Danmark og lgbt+ ungdom, ’Stop diskrimination i skolen: LGBTQ+ elevers trivsel og vilkår i grundskolen’, 2021, tilgængelig her: https://lgbt.dk/wp-content/uploads/2021/06/Stop- diskrimination-i-skolen-2021.pdf. 2 Greve, J., Østergaard, S. V., Andersen, M., & Thomsen, M. K. (2022). Kortlægning af homo- og biseksuelles samt transpersoners levevilkår og samfundsdeltagelse. VIVE Det Nationale Forsknings- og Analysecenter for Velfærd, tilgængelig her: https://www.vive.dk/da/udgivelser/kortlaegning-af-homo-og-biseksuelles-samt- transpersoners-levevilkaar-og-samfundsdeltagelse-18049/; Algren, M. H., & Laursen, B. (2021). Vold og overgreb i Danmark 2021. Statens Institut for Folkesundhed, SDU, tilgængelig her: https://www.trm.dk/media/hwshtxx3/vold-og-overgreb-i-danmark-2021_final.pdf; ALS Research, ’Undersøgelse af udfordringer og stigma i forhold til at have en LGBTI-identitet i Danmark’, 2020, tilgængelig her: https://lgbt.dk/wpcontent/uploads/2021/10/udfordringer_og_stigma_ift_at_have_lgbti- identitet.pdf; Institut for Menneskerettigheder, ’Had mod minoriteter. Fortællinger om had i hverdagen’, 2022, tilgængelig her: https://menneskeret.dk/udgivelser/had-mod-minoriteter. 3/4 • At ministeriet skriver ind i udkastet en mere præcis og bredere beskrivelse af seksualundervisningens område og indhold, der blandt andet sikrer, at LGBT+-personers erfaringer og perspektiver bliver inkluderet i undervisningen. UNDERVISERKOMPETENCER SKAL STYRKES Det fremgår ikke af lovforslaget, hvordan undervisere og fagpersoner på de gymnasiale uddannelser sikres de fornødne både faglige og pædagogiske kompetencer til at varetage undervisningen og dialogen med eleverne om de forskellige emner. Selv om de enkelte uddannelsesinstitutioner får frihed til selv at tilrettelægge indsatsen tilpasset lokale forhold, vælger at lade eksterne undervisere varetage seksualundervisningen, vil det stadig være relevant, at undervisere og fagpersoner på uddannelserne har en grundlæggende viden om området, idet et chikanefrit miljø og en tryg og åben dialog om seksualitet og digitale krænkelser kan have stor betydning for elevernes generelle trivsel på uddannelserne. En større evaluering af grundskolens seksualundervisningsindsats fra 2019 viste, at der både er uklarhed om ansvarsfordelingen i forhold til undervisningen og store udfordringer med at få prioriteret sundheds- og seksualundervisningen og familiekundskab i grundskolen. Eleverne pegede blandt andet på, at undervisningen var utilstrækkelig i forhold til emner som rettigheder, normer, mangfoldighed, reproduktion og seksualitet samt seksuel sundhed.3 Erfaringerne fra seksualundervisningen i grundskolen viser, at en obligatorisk lovramme om undervisningen ikke er nok til at sikre kvalificeret undervisning på området. Der er også brug for at sikre en tydelig ansvarsfordeling og styrke undervisere og fagpersoners faglige og pædagogiske kompetencer til at varetage undervisningen og dialogen med unge. Instituttet anbefaler på den baggrund: • At regeringen afsætter midler til uddannelse og efteruddannelse i emner som seksualitet, køn, rettigheder, diskrimination, trivsel, seksualpædagogik målrettet undervisere og fagpersoner, der skal varetage undervisningen i seksualundervisningen. 3 Als Research, ’Evaluering af sundheds- og seksualundervisning og familiekundskab’, 2019, tilgængelig her: https://www.uvm.dk/-/media/filer/uvm/aktuelt/pdf-19/190107-als-research- evaluering-af-ssf.pdf. 4/4 Der henvises til ministeriets 23/27286. Med venlig hilsen Nina Vester-Andersen FULDMÆGTIG Dato: 6. februar 2024 Sags ID: SAG-2024-00238 Dok. ID: 3411383 E-mail: KAGH@kl.dk Direkte: 3370 3365 Weidekampsgade 10 Postboks 3370 2300 København S www.kl.dk Side 1 af 4 NOTAT KL’s høringssvar vedr. udkast til lov om ændring af lov om forberedende grunduddannelse, lov om institu- tioner for forberedende grunduddannelse, lov om kommunal indsats for unge under 25 år og forskellige andre love KL har den 11. januar 2024 modtaget ovennævnte lovforslag til høring. På den baggrund afgiver KL følgende bemærkninger. KL afgiver høringssvar med forbehold for politisk behandling. KL tager forbehold for de økonomiske konsekvenser i henhold til DUT- Princippet. Generelle bemærkninger KL finder det positivt, at den forberedende grunduddannelse får tilført varige midler. Der er behov for, at dialogen og debatten vedrørende FGU i højere grad omhandler kvaliteten på FGU-institutionerne til gavn for de unge. Sam- tidig bør drøftelserne i højere grad understøtte det gode samarbejde lokalt mellem kommunerne og FGU’en, så flere unge kommer i uddannelse og job. Det er afgørende, at FGU-tilbuddet er indrettet til de unge, der er i den kom- munale ungeindsats, så kommunerne ikke er tvunget til at oprette andre til- bud for at få de unge videre i uddannelse og job. KL’s bemærkninger til enkelte elementer i lovforslaget Mere fleksible rammer til at tilrettelægge forberedende grunduddannelse KL finder det positivt, at basis nedlægges og at FGU-institutionerne i stedet skal tilrettelægge introduktionsforløb ud fra elevernes behov. KL er enig i, at introduktionsforløbet kan gå forud for fastlæggelse af spor og niveau, men hvis det vurderes, at eleven kan starte direkte på et spor, så bør det være en mulighed. Det er afgørende, at eleverne kan optages løbende på FGU fx ved frafald på en ungdomsuddannelse. KL bakker derfor op om, at uddannelsesstart på FGU skal finde sted løbende under hensyntagen til den enkeltes elevs be- hov. KL bemærker, at der med lovforslaget lægges op til, at den enkelte FGU-in- stitution får mulighed for at ansøge ministeriet om ikke at udbyde agu-sporet på alle FGU-skoler. Det fremgår dog ikke klart, hvad der skal til for, at institu- tionen kan få dispensation for ikke at udbyde agu-sporet. KL er optaget af, at det fortsat er muligt for de elever der vurderes at have gavn af et agu-spor. Det er derfor afgørende med bred geografisk dækning af alle tre spor. Sam- tidig kan det for nogle af de udsatte unge være en fordel at være på små un- dervisningshold, da de ikke kan fungere på store hold. Elever på agu-sporet Dato: 6. februar 2024 Sags ID: SAG-2024-00238 Dok. ID: 3411383 E-mail: KAGH@kl.dk Direkte: 3370 3365 Weidekampsgade 10 Postboks 3370 2300 København S www.kl.dk Side 2 af 4 NOTAT skal som udgangspunkt have undervisning i dansk eller dansk som andet sprog og matematik. Der kan opstå en udfordring ift. unge med dansk som andet sprog, hvis ikke alle skoler udbyder agu-sporet. Det kan få betydning for fx unge fra Ukraine, der udelukkende mangler at forbedre deres dansk- kundskaber for at påbegynde fx hf, hvis de ikke kan tilgå den lokale FGU- skole. Det er vigtigt for integrationen og tilknytning til nærmiljøet, at de unge der har dansk som andet sprog kan få undervisning tæt på deres bopæl. KL bakker op om, at FGU-institutioner får mulighed for at lave en befor- dringsordning til elever, der fx har lang transporttid til skolen. Unge, der mål- gruppevurderes til et FGU-tilbud, er oftest udfordrede. Derfor er det særlig vigtigt for denne gruppe, at transportudfordringer afhjælpes for at øge gen- nemførelse mv. KL ser generelt positivt på regelforenklinger i praksis, også regelforenklinger der understøtter det lokale samarbejde mellem uddannelsesinstitutioner. Derfor er det positivt, at der i lovforslaget lægges op til, at der gives mulig- hed for, at Campus Bornholm, må udleje dele af deres eksisterende byg- ningsmasse til FGU Bornholm på længere sigt end på midlertidig basis. Det kan hertil bemærkes, at der generelt er uhensigtsmæssige regler på tværs af de forskellige institutionslovgivninger, der ikke understøtter lokalt samar- bejde mv. mellem uddannelsesinstitutionerne til gavn for eleverne. De regler kan med fordel forenkles. Smidigere overgang til den forberedende grunduddannelse KL mener, at der skal være ambitioner for alle børn og unge i grundskolen. KL mener derfor ikke, at det er hensigtsmæssigt, at der med lovforslaget lægges op til, at elever i 9. klasse kan målgruppevurderes til FGU. KL me- ner, at det bør være en faglig vurdering af, hvorvidt eleven ikke kan gennem- føre en ungdomsuddannelse. Her er afgangsprøverne i grundskolen en indi- kator på, hvorvidt eleven kan blive optaget en ungdomsuddannelse. Derfor er det uhensigtsmæssig, at målgruppevurderingen kan foretages inden grundskolen er afsluttet. FGU har udfordringer ved at rumme hele målgruppen i den kommunale un- geindsats. Derfor hæfter KL sig ved, at der i lovforslaget åbnes op for, at FGU skal kunne rumme unge, der potentielt er yngre, end de er i dag. Der kan være en betydelig variation ift. den kognitive og sociale modenhed hos elever på hhv. 15 og 16 år. Denne udvidelse kan kræve tilpasninger på FGU-institutionerne. KL bemærker, at der i lovforslaget fremgår, at det kun vil være i særlige til- fælde, at kommunalbestyrelsen vil kunne foretage en målgruppevurdering af elever i 9. klasse fx elever på specialskoler. Samtidig fremgår det, at et vejle- dende kriterie for, hvorvidt der skal foretages en målgruppevurdering, kan være elevens motivation for at for at starte på FGU. Det er uklart, hvilke ele- ver der reelt kan målgruppevurderes FGU. KL foreslår, at det i stedet læg- ges ud som en kommunal lokal beslutning. KL bemærker, at der i lovforslaget lægges op til, at elever i 9. klasse skal have mulighed for brobygning til FGU i grundskolen. KL stiller sig undrende over for, at FGU på den måde kan sidestilles med de ordinære ungdomsud- Dato: 6. februar 2024 Sags ID: SAG-2024-00238 Dok. ID: 3411383 E-mail: KAGH@kl.dk Direkte: 3370 3365 Weidekampsgade 10 Postboks 3370 2300 København S www.kl.dk Side 3 af 4 NOTAT dannelser, som elever i grundskolen har mulighed for at afprøve mv. KL bak- ker op om, at det skal være kommunalbestyrelsens beslutning. Derudover finder KL det uhensigtsmæssigt, at brobygning skal erstatte muligheden for afsøgningsforløb i 10. klasse, som netop kan understøtte en god overgang. Forbedrede muligheder for elever på erhvervsgrunduddannelsen KL ser positivt på, at det skal være muligt at forlænge egu-forløb med hen- blik på, at flere elever påbegynder og gennemfører et egu-forløb. Det kan understøtte, at eleven i højere grad er parat til virksomhedspraktikken i egu- sporet såfremt der er fokus på overgang til praktik på FGU. KL bemærker, at der fortsat er udfordringer med at få elever på egu-sporet. Det handler blandt andet om for korte praktikperioder og for høje faglige krav i forhold til mål- gruppen. Bedre rammer om forberedende grunduddannelse KL er optaget af, at de unge kommer i uddannelse og job. Med lovforslaget lægges det op til, at kommunerne fremover får større budgetsikkerhed for prisen pr. årselev idet det foreslås, at den kommunale medfinansiering ned- justeres fra ca. 65 pct. til ca. 45 pct. af de totale udgifter til drift og forsør- gelse af forberedende grunduddannelse. KL er uenig i argumentationen i for- hold til at reducere bidraget, som handler om, at kommunerne af økonomi- ske hensyn undlader at målgruppevurdere unge til forberedende grundud- dannelse, hvor det vurderes som det mest relevante tilbud til at hjælpe den unge videre i uddannelse og job. Nogle kommuner har været nødsaget til at oprette forberedende forløb til FGU for at klargøre de unge til FGU. Kommunerne tilfører også ressourcer til særlige forløb på FGU til de unge, som FGU ikke kan rumme. KL er optaget af, hvad det har af betydning, når kommunernes medfinansiering nedjuste- res, men der fortsat er behov for andre tilbud, der kan klargøre eller rumme de unge uden uddannelse og job. KL er enig i, at det er centralt for, at de unge får et passende tilbud, at den kommunale ungeindsats er tæt på den unge, og forestår målgruppevurderin- gen til FGU. Desuden lægges det med lovforslaget op til at videreføre den tidligere finan- sieringsmodel for nedsat tid i basis i de første 20 uger af elevens nedsatte tid på FGU. KL hæfter sig ved, at det herefter er kommunen, der skal af- holde merudgifterne, som følge af nedsat tid. KL undrer sig over, at det er kommunens ansvar, hvis elevens behov mv. ikke kan imødekommes på FGU-institutionen på fuld tid. KL mener ikke, at det bør være en merudgift til kommune, hvis eleven er nødsaget til at være på nedsat tid. KL finder det positivt, at der lægges op til, at erhvervstræningsperioden for- længes med 4 uger ekstra om året. Det er afgørende for denne elevgruppe, at de unge får erfaringer med praksis og mulighed for at afprøve andre kom- petencer. Det er afgørende for KL, at FGU-institutionerne har fokus på overgange til uddannelse og job. Derfor bakker KL også op om det foreslåede krav om, at FGU-institutionernes bestyrelser på baggrund af rapporter fra Styrelsen for Dato: 6. februar 2024 Sags ID: SAG-2024-00238 Dok. ID: 3411383 E-mail: KAGH@kl.dk Direkte: 3370 3365 Weidekampsgade 10 Postboks 3370 2300 København S www.kl.dk Side 4 af 4 NOTAT Undervisning og Kvalitet drøfter andelen af institutionens elever, der går vi- dere i job og uddannelse. Det foreslås, at bestyrelserne skal fastsætte mål med udgangspunkt i lokale forhold. KL bemærker, at der fortsat er udfordrin- ger med valide og aktuelle data centralt fra, hvilket kan skabe udfordringer for FGU-bestyrelserne og andre aktører, hvis kvaliteten skal følges mv. De enkelte FGU-institutioner har ikke kompetencerne til at vurdere de lokale beskæftigelses- og uddannelsesmuligheder. Der vil være rammevilkår til stede, som har betydning for dette. Det vil blive meget tilfældigt, hvad de måltal kommer til at bygge på, og da det ikke er på et fælles datagrundlag og pba. af betydningen af rammevilkår, er det ikke muligt at benchmarke på tværs mellem FGU-institutionerne, og vurdere om den enkelte institution har gode resultater eller ej. Med venlig hilsen Peter Pannula Toft, Børn og Skolechef, KL 1 Kasper Elsgaard Fra: Lars Bo Henriksen <lhe@lho.dk> Sendt: 16. januar 2024 12:28 Til: Kasper Elsgaard Cc: Nina Christine Schwarz Emne: VS: Høring – FGU lovforslag Lederne Vedhæftede filer: Høringsbrev.pdf; Høringsliste.pdf; Udkast til forslag til lov om styrket FGU.pdf; Høringssvar FGU.pdf Kære Kasper Elsgaard Den angivne mailadresse i høringsbrevet virker ikke. Kan du videreformidle Ledernes høringssvar til rette sted? Med venlig hilsen Lars Bo Henriksen Med venlig hilsen Lars Bo Henriksen Uddannelses‐ og ligestillingspolitisk chef M: 23 60 47 74 lhe@lho.dk Fra: Lars Bo Henriksen <lhe@lho.dk> Sendt: 16. januar 2024 11:00 Til: AAR@JK.uvm Cc: Nina Christine Schwarz <nca@lho.dk> Emne: Høring – FGU lovforslag Lederne Til Børne og Undervisningsministeriet Hermed fremsendes høringssvar fra Lederne. 2 Med venlig hilsen Lars Bo Henriksen Med venlig hilsen Lars Bo Henriksen Uddannelses- og ligestillingspolitisk chef M: 23 60 47 74 lhe@lho.dk Fra: Kasper Elsgaard <Kasper.Elsgaard@uvm.dk> Sendt: 11. januar 2024 14:21 Til: info@adhd.dk; Advoksamfundet <samfund@advokatsamfundet.dk>; atvmail@atv.dk; ac@ac.dk; Ankestyrelsen <ast@ast.dk>; Ankestyrelsen <ast@ast.dk>; aofdk@aof.dk; ae@ae.dk; ATP <pote@atp.dk>; a@aarch.dk; astra@astra.dk; kontor@autismeforening.dk; Annette Schrum <asc@star.dk>; ptm@boernenesbureau.dk; bkf@bkchefer.dk; Børnerådet <brd@brd.dk>; bf@boernesagen.dk; bv@bornsvilkar.dk; info@cfu‐net.dk; info@cepos.dk; cevea@cevea.dk; foreningen@daghojskoler.dk; dlo@dlo.dk; Danmarks Fiskeriforening (mail) <mail@dkfisk.dk>; dif@dif.dk; dlf@dlf.org; info@privateskoler.dk; dst@dst.dk; formand@danmarksvejlederforening.dk; da@da.dk; info@blind.dk; dcum@dcum.dk; Dansk Erhverv (høring) <hoeringssager@danskerhverv.dk>; dfs@dfs.dk; dhf@dhf‐net.dk; Emballageindustrien <hoering@di.dk>; DM@DM.DK; metal@danskmetal.dk; post@danskoplysning.dk; dp@dp.dk; post@skoleforeningen.org; skoleidraet@skoleidraet.dk; ad@skoleidraet.dk; malene_vs@hotmail.com; ds@socialrdg.dk; ds@socialraadgiverne.dk; duf@duf.dk; Danske Advokater <mail@danskeadvokater.dk>; dak@danskeakasser.dk; kontor@dadanet.dk; ddl@ddl.dk; Danske Erhvervsakademier <info@danskeerhvervsakademier.dk>; bestyrelserne@deg.dk; lederne@deg.dk; info@danskeforlag.dk; kontakt@dgsnet.dk; mail@danskegymnasier.dk; info@dgi.dk; dh@handicap.dk; vuc@vuc.dk; bestyrelsesforeningen@vuc.dk; csc@lf.dk; info@dmkskoler.dk; Danske Professionshøjskoler <Uc‐dk@uc‐dk.dk>; Danske Regioner <regioner@regioner.dk>; fdr@fdr.dk; info@danske‐ seniorer.dk; dse@skoleelever.dk; lederforeningen@sosu.dk; bestyrelserne@sosu.dk; dus@dus.dk; Danske Universiteter <dkuni@dkuni.dk>; Datatilsynet <dt@datatilsynet.dk>; formand@deanbragtesvilkar.dk; sekretariat@dedanskesprogcentre.dk; dea@dea.nu; mail@dukh.dk; dch@dch.dk; akn@dkr.dk; dnir@siri.dk; dssv@dssv.dk; FM Digitaliseringsstyrelsen <digst@digst.dk>; Digitaliseringsklar lovgivning ‐ høring <klarlovgivning@digst.dk>; djoef@djoef.dk; info@efterskoleforeningen.dk; info@ejendomsforeningen.dk; info@engineerthefuture.dk; kontakt@eeo.dk; lbh@sde.dk; Erhvervsstyrelsen CKR <letbyrder@erst.dk>; Danmarks Evalueringsinstitut <eva@eva.dk>; fh@fho.dk; Faglig Fælles Forbund 3F <3f@3f.dk>; fgu@fgu.dk; mail@finansdanmark.dk; post@finansforbundet.dk; fa@fanet.dk; finanstilsynet@ftnet.dk; kontakt@firmaidraet.dk; 3 kontor@ffd.dk; ng@ffd.dk; info@fof.dk; info@fora.dk; foa@foa.dk; info@fadd.dk; dj@sctib.dk; fkf@kristne‐ friskoler.dk; henrikbr@htk.dk; fsd@socialchefforeningen.dk; info@fffp.dk; hej@friefagskoler.dk; info@fobu.dk; ligevaerd@ligevaerd.dk; post@forhandlingsfaellesskabet.dk; thh@forsikringogpension.dk; fola@fola.dk; fsl@fsl.dk; kontakt@friskolerne.dk; fsr@fsr.dk; aev@gbv.dk; gymbf@gymbf.dk; gl@gl.org; HK Service <hk@hk.dk>; hkstat@hk.dk; kontakt@hvorerderenvoksen.dk; post@iffd.dk; info@industriensfond.dk; kontakt@insero.com; info@humanrights.dk; info@justitia‐int.org; Kommunernes Landsforening <KL@KL.DK>; 1 ‐ KFST Officiel hovedpostkasse <kfst@kfst.dk>; kontakt@kraka.org; dfk@kriminalforsorgen.dk; info@krifa.dk; info@landboungdom.dk; Landbrug & Førevarer <hoering@lf.dk>; mail@landdistrikterne.dk; Landselevbestyrelsen@foa.dk; Landselevbestyrelsen@foa.dk; Formand@la10.dk; heras@slagelse.dk; lu@lus.dk; carle@nielsen.tdcadsl.dk; lfs@lfs.dk; info@livsvaerk.org; los@los.dk; lh@handelselever.dk; antro@adr.dk; chrv@syddjurs.dk; Lederne <lederne@lederne.dk>; Jarn‐skole@Aalborg.dk; post@lilleskolerne.dk; lof@lof.dk; lc@skaf‐net.dk; kontakt@laerforlivet.dk; info@manderaadet.dk; Medierådet <medieraadet@slks.dk>; ebbe@viermodstrom.dk; wahlgren@dpu.dk; kontakt@nvhus.dk; ctr@sde.dk; info@opendenmark.dk; od@od.dk; signe@od.dk; kontor@ordblind.org; landsforeningen@plejefamilierne.dk; redbarnet@redbarnet.dk; INFO@RIGSREVISIONEN.DK; Maj Blankenberg <Maj.Blankenberg@uvm.dk>; UVM ‐ Rådet for de Grundlæggende Erhvervsrettede Uddannelser <reu@uvm.dk>; UFM FP SFU ‐ Rådet for Erhvervsakademiuddannelser og Professionsbacheloruddannelser <rep@ufm.dk>; Rådet for Socialt Udsatte <post@udsatte.dk>; UVM ‐ Rådet for Voksen‐ og Efteruddannelse <VEU‐raadet@uvm.dk>; info@steinerskolerne.dk; sumh@sumh.dk; shv@aarhus.dk; kontakt@selveje.dk; info@spifo.dk; mail@sjaeldnediagnoser.dk; post@skole‐foraeldre.dk; skolelederne@skolelederne.org; SMV@SMVdanmark.dk; sl@sl.dk; Studievalg <Studievalg@studievalg.dk>; kontakt@stuforeningen.dk; tabuka@tabuka.dk; tat@tat.dk; Tekniq Arbejdsgiverne <tekniq@tekniq.dk>; udbetalingdanmark@atp.dk; ATP <pote@atp.dk>; info@uddannelsesforbundet.dk; info@uddannelseslederne.dk; ulf@ulf.dk; ungdomsringen@ungdomsringen.dk; ung@ungdomsskoleforeningen.dk; lok@vuf.nu; lok@frbvuc.dk; info@universe.dk; bestyrelsesforeningen@vuc.dk; aeldresagen@aeldresagen.dk; Dataetiskraad <dataetiskraad@dketik.dk> Emne: Høring over udkast til forslag til lov om styrket FGU Til adressater på vedlagte høringsliste Hermed sendes udkast til forslag til lov om ændring af lov om forberedende grunduddannelse, lov om institutioner for forberedende grunduddannelse og forskellige andre love (Mere fleksible rammer til at tilrettelægge forberedende grunduddannelse, smidigere overgang til den forberedende grunduddannelse, forbedrede muligheder for elever på erhvervsgrunduddannelsen og bedre rammer om forberedende grunduddannelse) i høring. Der henvises til vedlagte høringsbrev. Børne‐ og Undervisningsministeriet skal anmode om at modtage eventuelle bemærkninger til udkastet til lovforslag senest tirsdag den 6. februar 2024 kl. 12.00 Høringssvar kan sendes til AARJK@uvm.dk med angivelsen ” Høring – FGU‐lovforslag” samt afsenders navn i emnefeltet. Materialet lægges endvidere på Høringsportalen. Med venlig hilsen Kasper Elsgaard Fuldmægtig Børne- og Undervisningsministeriet Børne- og Undervisningsministeriets departement 4 Juridisk Kontor Frederiksholms Kanal 21 1220 København K Tlf.: +45 33 92 50 00 Direkte tlf.: +45 24 99 17 02 E-mail: kasper.elsgaard@uvm.dk 1 Kasper Elsgaard Fra: 19kontor@rigsrevisionen.dk Sendt: 24. januar 2024 12:46 Til: DEP - AAR JK Emne: Høringssvar vedr. forslag til lov om styrket FGU - Rigsrevisionen Børne- og Undervisningsministeriet har den 11. januar 2024 sendt udkast til lov om styrket FGU i høring. Rigsrevisionen har gennemgået lovforslaget med fokus på bestemmelser vedrørende statslige revisions- og/eller regnskabsforhold jf. rigsrevisorlovens §§ 7 og 10 (Lovbekendtgørelse nr. 101 af 19/01/2012). Vi har ingen bemærkninger til det fremsendte udkast. Med venlig hilsen Mette E. Matthiasen Specialkonsulent Landgreven 4 DK-1301 København K Tlf. +45 33 92 84 00 Dir. +45 33 92 85 73 mem@rigsrevisionen.dk www.rigsrevisionen.dk Læs om Rigsrevisionens behandling af personoplysninger her Fra: Kasper Elsgaard <Kasper.Elsgaard@uvm.dk> Sendt: 11. januar 2024 14:15 Til: info@adhd.dk; Advoksamfundet <samfund@advokatsamfundet.dk>; atvmail@atv.dk; ac@ac.dk; Ankestyrelsen <ast@ast.dk>; Ankestyrelsen <ast@ast.dk>; aofdk@aof.dk; ae@ae.dk; ATP <pote@atp.dk>; a@aarch.dk; astra@astra.dk; kontor@autismeforening.dk; Annette Schrum <asc@star.dk>; ptm@boernenesbureau.dk; bkf@bkchefer.dk; Børnerådet <brd@brd.dk>; bf@boernesagen.dk; bv@bornsvilkar.dk; info@cfu‐net.dk; info@cepos.dk; cevea@cevea.dk; foreningen@daghojskoler.dk; dlo@dlo.dk; Danmarks Fiskeriforening (mail) <mail@dkfisk.dk>; dif@dif.dk; dlf@dlf.org; info@privateskoler.dk; dst@dst.dk; formand@danmarksvejlederforening.dk; da@da.dk; info@blind.dk; dcum@dcum.dk; Dansk Erhverv (høring) <hoeringssager@danskerhverv.dk>; dfs@dfs.dk; dhf@dhf‐net.dk; Emballageindustrien <hoering@di.dk>; DM@DM.DK; metal@danskmetal.dk; post@danskoplysning.dk; dp@dp.dk; post@skoleforeningen.org; skoleidraet@skoleidraet.dk; ad@skoleidraet.dk; malene_vs@hotmail.com; ds@socialrdg.dk; ds@socialraadgiverne.dk; duf@duf.dk; Danske Advokater <mail@danskeadvokater.dk>; dak@danskeakasser.dk; kontor@dadanet.dk; ddl@ddl.dk; Danske Erhvervsakademier <info@danskeerhvervsakademier.dk>; bestyrelserne@deg.dk; lederne@deg.dk; info@danskeforlag.dk; kontakt@dgsnet.dk; mail@danskegymnasier.dk; info@dgi.dk; dh@handicap.dk; vuc@vuc.dk; bestyrelsesforeningen@vuc.dk; csc@lf.dk; info@dmkskoler.dk; Danske Professionshøjskoler <Uc‐dk@uc‐dk.dk>; Danske Regioner <regioner@regioner.dk>; fdr@fdr.dk; info@danske‐ seniorer.dk; dse@skoleelever.dk; lederforeningen@sosu.dk; bestyrelserne@sosu.dk; dus@dus.dk; Danske Universiteter <dkuni@dkuni.dk>; Datatilsynet <dt@datatilsynet.dk>; formand@deanbragtesvilkar.dk; sekretariat@dedanskesprogcentre.dk; dea@dea.nu; mail@dukh.dk; dch@dch.dk; akn@dkr.dk; dnir@siri.dk; 2 dssv@dssv.dk; FM Digitaliseringsstyrelsen <digst@digst.dk>; Digitaliseringsklar lovgivning ‐ høring <klarlovgivning@digst.dk>; djoef@djoef.dk; info@efterskoleforeningen.dk; info@ejendomsforeningen.dk; info@engineerthefuture.dk; kontakt@eeo.dk; lbh@sde.dk; Erhvervsstyrelsen CKR <letbyrder@erst.dk>; Danmarks Evalueringsinstitut <eva@eva.dk>; fh@fho.dk; Faglig Fælles Forbund 3F <3f@3f.dk>; fgu@fgu.dk; mail@finansdanmark.dk; post@finansforbundet.dk; fa@fanet.dk; finanstilsynet@ftnet.dk; kontakt@firmaidraet.dk; kontor@ffd.dk; ng@ffd.dk; info@fof.dk; info@fora.dk; foa@foa.dk; info@fadd.dk; dj@sctib.dk; fkf@kristne‐ friskoler.dk; henrikbr@htk.dk; fsd@socialchefforeningen.dk; info@fffp.dk; hej@friefagskoler.dk; info@fobu.dk; ligevaerd@ligevaerd.dk; post@forhandlingsfaellesskabet.dk; thh@forsikringogpension.dk; fola@fola.dk; fsl@fsl.dk; kontakt@friskolerne.dk; fsr@fsr.dk; aev@gbv.dk; gymbf@gymbf.dk; gl@gl.org; HK Service <hk@hk.dk>; hkstat@hk.dk; kontakt@hvorerderenvoksen.dk; post@iffd.dk; info@industriensfond.dk; kontakt@insero.com; info@humanrights.dk; info@justitia‐int.org; Kommunernes Landsforening <KL@KL.DK>; 1 ‐ KFST Officiel hovedpostkasse <kfst@kfst.dk>; kontakt@kraka.org; dfk@kriminalforsorgen.dk; info@krifa.dk; info@landboungdom.dk; Landbrug & Førevarer <hoering@lf.dk>; mail@landdistrikterne.dk; Landselevbestyrelsen@foa.dk; Landselevbestyrelsen@foa.dk; Formand@la10.dk; heras@slagelse.dk; lu@lus.dk; carle@nielsen.tdcadsl.dk; lfs@lfs.dk; info@livsvaerk.org; los@los.dk; lh@handelselever.dk; antro@adr.dk; chrv@syddjurs.dk; lederne@lederne.dk; Jarn‐skole@Aalborg.dk; post@lilleskolerne.dk; lof@lof.dk; lc@skaf‐net.dk; kontakt@laerforlivet.dk; info@manderaadet.dk; Medierådet <medieraadet@slks.dk>; ebbe@viermodstrom.dk; wahlgren@dpu.dk; kontakt@nvhus.dk; ctr@sde.dk; info@opendenmark.dk; od@od.dk; signe@od.dk; kontor@ordblind.org; landsforeningen@plejefamilierne.dk; redbarnet@redbarnet.dk; Rigsrevisionen <info@rigsrevisionen.dk>; Maj Blankenberg <Maj.Blankenberg@uvm.dk>; UVM ‐ Rådet for de Grundlæggende Erhvervsrettede Uddannelser <reu@uvm.dk>; UFM FP SFU ‐ Rådet for Erhvervsakademiuddannelser og Professionsbacheloruddannelser <rep@ufm.dk>; Rådet for Socialt Udsatte <post@udsatte.dk>; UVM ‐ Rådet for Voksen‐ og Efteruddannelse <VEU‐raadet@uvm.dk>; info@steinerskolerne.dk; sumh@sumh.dk; shv@aarhus.dk; kontakt@selveje.dk; info@spifo.dk; mail@sjaeldnediagnoser.dk; post@skole‐foraeldre.dk; skolelederne@skolelederne.org; SMV@SMVdanmark.dk; sl@sl.dk; Studievalg <Studievalg@studievalg.dk>; kontakt@stuforeningen.dk; tabuka@tabuka.dk; tat@tat.dk; Tekniq Arbejdsgiverne <tekniq@tekniq.dk>; udbetalingdanmark@atp.dk; ATP <pote@atp.dk>; info@uddannelsesforbundet.dk; info@uddannelseslederne.dk; ulf@ulf.dk; ungdomsringen@ungdomsringen.dk; ung@ungdomsskoleforeningen.dk; lok@vuf.nu; lok@frbvuc.dk; info@universe.dk; bestyrelsesforeningen@vuc.dk; aeldresagen@aeldresagen.dk; Dataetiskraad <dataetiskraad@dketik.dk> Emne: Høring over udkast til forslag til lov om styrket FGU Til adressater på vedlagte høringsliste Hermed sendes udkast til forslag til lov om ændring af lov om forberedende grunduddannelse, lov om institutioner for forberedende grunduddannelse og forskellige andre love (Mere fleksible rammer til at tilrettelægge forberedende grunduddannelse, smidigere overgang til den forberedende grunduddannelse, forbedrede muligheder for elever på erhvervsgrunduddannelsen og bedre rammer om forberedende grunduddannelse) i høring. Der henvises til vedlagte høringsbrev. Børne‐ og Undervisningsministeriet skal anmode om at modtage eventuelle bemærkninger til udkastet til lovforslag senest tirsdag den 6. februar 2024 kl. 12.00 Høringssvar kan sendes til AARJK@uvm.dk med angivelsen ” Høring – FGU‐lovforslag” samt afsenders navn i emnefeltet. Materialet lægges endvidere på Høringsportalen. Med venlig hilsen Kasper Elsgaard Fuldmægtig 3 Børne- og Undervisningsministeriet Børne- og Undervisningsministeriets departement Juridisk Kontor Frederiksholms Kanal 21 1220 København K Tlf.: +45 33 92 50 00 Direkte tlf.: +45 24 99 17 02 E-mail: kasper.elsgaard@uvm.dk Børne- og Undervisningsministeriet har givet Uddannelseslederne af 2018 mulighed forat afgive høringssvar på udkast til forslag om Lov om ændring af lov om forberedende grunduddannelse, lov om institutioner for forberedende grunduddannelse, lov om kommunal indsats for unge under 25 år m.fl. Vedrørende basissporet Uddannelseslederne finder det positivt, at basis nedlægges og den enkelte institution får fleksible rammer ved optaget til at tilrettelægge introduktionsforløb i forhold til elevernes behov med hensyn til både indhold og varighed og at elever der vurderes klar kan starte direkte på det spor der er relevant. Det forventes at Institutionerne stadig bevarer muligheden for at tilrette særlige forløb for bestemte gruppe, da målgruppen på FGU er meget varieret. Vedrørende friere rammer for udbud af AGU sporet. Det fremgår af forslaget, at dispensation for udbud af AGU sporet skal ansøges hos og godkendes af ministeriet. Det er ønskeligt, at der kan gives eksempler på hvilke kriterier den enkelte institutions bestyrelse bør forholde sig til inden en ansøgning om at undlade lokalt udbud. Herunder skal mulighederne for samarbejde om at varetage undervisning institutioner imellem som minimum bevares eller endnu bedre udbygges for at sikre et pædagogisk og økonomisk bæredygtigt udbud. En udbygning kan også omfatte mulighed for samarbejde med andre typer institutioner. Vedrørende bedre muligheder for samarbejde mellem institutioner på Bornholm Hvis denne mulighed vedtages med det formål at skabe en mere bæredygtig institution, så bør samme mulighed gælde for hele FGU sektoren. Der er rund om i landet lokale samarbejder, som med udvidelse af mulighederne kunne tilgodese de lokale institutioner. Mulighederne kunne være etablering af og samarbejde om lokaler, administrative fællesskaber, herunder frisættelse af FGU institutionerne i forhold til kravet om at skulle anvende Statens IT som udbyder. Vedrørende samarbejde med grundskolen Det er positivt at målgruppevurdering fremrykkes, så elever får mulighed for at betragte FGU som vejen til uddannelse og job, i stedet for at FGU fremstår som nødløsning hvis eleven ikke kan optages på andre uddannelser. Kriterierne for dette børe, som det nævnes tage udgangspunkt i elevens motivation for og kommunens vurdering af om eleven vil kunne påbegynde og gennemføre en ungdomsuddannelse uden at have gennemført et forberedende tilbud. Et led i at gøre FGU til den naturlige vej for eleverne er også at FGU fremstår som ønske for eleverne på fx optagelse.dk. Til FGU skal eleverne målgruppevurderes, men til øvrige uddannelser skal eleverne også opfylde adgangskriterier og gennem fx optagelsessamtaler. Hvis FGU fremgår som mulighed på optagelse.dk vil eleverne få mulighed for at tilkendegive deres ønske. Og der vil i naturligforlængelse af dette også kunne tilrettelægges brobygningsforløb. Det er særdeles positivt at det nu bliver en mulighed, om end muligheden ikke bør være anderledes eller af anden varighed end til andre uddannelser. Andre uddannelser har mulighed for 2-10 dage. Dette bør også gælde FGU, da uddannelsesvalget ikke synes lettere for elever der potentielt er i FGU målgruppen end for andre elever. Vedrørende forbedrede muligheder for elever på erhvervsgrunduddannelsen (egu) Det er glædeligt at det styrkes. Dog bør taxametrene afspejle den reelle opgave for institutionerne. Den samlede økonomi for en EGU elev er stadig presset, da institutionerne har opgaver i forhold til eleven selv om eleven ikke er på skoleforløb. Det er positivt at der gives mulighed for at forlænge EGU-forløb ved sporskifte. Der er en del elever som har brug for tid til at blive afklaret om branche inden de er klar til EGU. Som en del af især EGU bliver der mulighed for dækning af udgifter til certifikater og skolehjem. Der er sat midler af til dette. Selvom Uddannelseslederne generelt er fortaler for generelle taxameterløft i stedet for puljer, så kan det være relevant at midlerne udmøntes som en refusionsordning, så de tilfalder de institutioner der rent faktisk benytter sig af disse muligheder af hensyn til eleverne. Institutionernes forskellige udbud af fagretninger samt afstand til relevant uddannelse med behov for skolehjem kan også have betydningen for relevansen af disse nye muligheder. Vedrørende kommunernes finansiering af FGU Det er positivt af den kommunale bidragssats nedjusteres fra 65 til 45 pct. Det vil minimere et økonomisk incitament til at målgruppevurdere unge i målgruppen til andre tilbud end FGU. Det er dog uklart om nedsættelse af muligheden for nedsat tid (og finansiering af dette) kan betyde at elever ikke får den tid de har brug for, når de skal i gang med en forberedende uddannelse. Endvidere er der elever som får udfordringer undervejs i forløbet, og som derfor på et senere tidspunkt har behov for nedsat tid. Ændringen af denne finansiering indebærer en risiko for at økonomiske hensyn kommer til at veje tungere end elevens behov. Vedrørende mål for FGU institutionerne Uddannelseslederne ser frem til at der sættes mål for institutionernes bestyrelser. Forudsætningen for arbejdet med disse er dog, at der er valide data at arbejde ud fra. Bestyrelsesrapporter med lokale data og mulighed for benchmark er nødvendige. Og det kan vanskeligt udføres før dette grundlag er til stede. Vedrørende et sundt måltid Der er allerede et (ufinansieret) krav om et gratis måltid. Uddannelseslederne ser ikke udfordring i at det tydeliggøres at det skal være et sundt og ordinært måltid. Vi opfatter det dog som en begrænsning, at det politisk vælges hvilket måltid det skal være. Den lokale ledelse bør have frihed til at vælge hvilket måltid der giver bedst mening i forhold til elevernes udfordring, deres forudsætning forudsætning for at lære hvis de ikke har spist når de møder, samt hvorledes det gratis måltid kan indgå som en del af det øvrige pædagogiske arbejde på institutionen. I den forbindelse bør det også fremgå, at medarbejdere ikke beskattes af det gratis måltid, da det indgår som del af deres pædagogiske arbejde at spise dette måltid sammen med eleverne. Uddannelselederne stiller sig naturligvis gerne til rådighed, hvis der ønskes yderligere eller supplerende bemærkninger eller forklaringer. Med venlig hilsen Uddannelseslederne af 2018 TID Trafikselskaberne i Danmark · Gammel Køge Landevej 3, 2500 Valby www.trafikselskaberne.dk Til Børne- og Undervisningsministeriet A .: AARJK@uvm.dk cc. ka-sper.elsgaard@uvm.dk cc. trm@trm.dk 5. februar 2024 Vedr. Svar på høring over udkast l forslag l Lov om ændring af lov om forberedende grunduddannelse, lov om ins tu oner for forberedende grunduddannelse, lov om kommunal indsats for unge under 25 år og forskellige andre love (Mere fleksible rammer l at lre elægge forberedende grunduddannelse, smidigere overgang l den forberedende grunduddannelse, forbedrede muligheder for elever på erhvervsgrunduddannelsen og bedre rammer om forberedende grunduddannelse) Trafikselskaberne i Danmark, TID, er blevet gjort bekendt med ovennævnte høring, og har følgende bemærkning l den del af forslaget, som omhandler en forbedring af mulighederne for befordring af elever på FGU’er: Bemærkninger l forslaget Trafikselskaberne i Danmark ser posi vt på, at der er fokus på at forbedre mulighederne for befordring og befordringsordninger for elever på FGU’er. Trafikselskaberne i Danmark opfordrer l, at der i videst muligt omfang gøres brug af eksisterende lbud indenfor kollek v trafik, som fx Flexruter og Plusruter. De e vurderes l at give det bedste grundlag for at sikre mest mulig værdi, også set i lyset af det igangværende arbejde i regeringens Ekspertudvalg om kollek v mobilitet. I den sammenhæng bakker vi også op om forslaget med at lade FGU-elever beny e ledig kapacitet i skolebusserne. Med venlig hilsen Lone Rasmussen Sekretariatschef Trafikselskaberne i Danmark lor@moviatrafik.dk Mobil: 45 23 40 16 39 Børne-og Undervisningsministeriet Departementet Att: AARJK@uvm.dk 05. februar 2024 Uddannelsesforbundet Nørre Farimagsgade 15 1364 København K Tlf.: +45 70 70 27 22 info@uddannelsesforbundet.dk www.uddannelsesforbundet.dk Vedr.: Høringssvar – forslag til ændring af lov om forberedende grunduddan- nelse, lov om institutioner for forberedende grunduddannelse og forskellige an- dre love Overordnet er det Uddannelsesforbundets indtryk at lovforslaget følger indholdet i den politiske aftale om FGU fra november 2024. En lang række af ændringsforslagene i aftalen er positive i forhold til at gøre FGU tilbuddet bedre for målgruppen og til at opbygge bæ- redygtige FGU-institutioner. Det gælder for en række områder, som: • Større økonomisk stabilitet og bedre fordeling mellem statslig og kommunal finan- siering • Forbedring af køkken -og værkstedsfaciliteter • Bedre udslusningstilskud • Bedre overgange fra grundskolen og bedre vejledning om FGU i grundskolen, her- under bedre brobygningsforløb fra 9. og 10. klasse elever • Styrkelse af erhvervsgrunduddannelsen, herunder mulighed for forlængelse af egu-forløb • Forbedrede mulighed for erhvervstræning Der er dog stadig afgørende områder i aftalen og /eller ændringsforslagene, der stadig kræver en ændring for at gøre FGU til et godt tilbud for hele målgruppen, og i forhold til de oprindelige tanker bag FGU. Frivilligt udbud af basisforløbet Uddannelsesforbundet er bekymret over at udbud af basisforløbet gøres frivilligt. Som nævnt i Rigsrevisionens beretning, var tanken at ”basisforløbet er for de elever, som kun har behov for at forbedre deres niveau i dansk eller matematik eller begge fag for at op- fylde adgangskravene til en erhvervsuddannelse. Basisforløbet kan også bruges som in- troduktion til de 3 ovenstående uddannelsesspor”. En del af denne gruppe elever har ikke brug for den brede holistiske FGU-tilgang, men et koncentreret forløb i fx dansk eller ma- tematik. Dermed er FGU mindre relevant for en stor del af den oprindelige målgruppe. Et andet grundlæggende formål med basisforløbene var at give ro på sporene ift. både ele- ver og undervisere, og dermed bedre rammer for læring. Med ændringsforslagene er der øget risiko for at begge disse oprindelige formål bliver underprioriteret. Uddannelsesforbundet noterer at ændringsforslaget følger indholdet i den politiske aftale, men opfordrer samtidig til, at BUVM – og FGU-institutionerne - prioriterer at finde løsnin- gen for at opnå de to oprindelige og stadig relevante formål med basisforløbene. Det kræver først og fremmest at BUVM og FGU-institutionerne skaber fornuftige rammebetin- gelser for de elever, der ønsker at bruge basis fremover. For gruppen af unge under 25 år, der udelukkende ønsker enkeltfag i fx dansk eller ma- tematik, er det i dag kun muligt for dem, der arbejder ved siden af. Uden arbejde, er 2 alternativet det brede helhedsorienterede forløb på FGU, som mange i denne gruppe unge ikke er motiverede for. Uddannelsesforbundet opfordrer derfor til, at BUVM og FGU- institutionerne indenfor de givne rammer udvikler tilbud, der er attraktive for denne mål- gruppe, samt at der lovgivningsmæssigt åbnes op for at deltidsundervisning for denne gruppe. Transporttid og henvisning til naboskole Det fremgår af de specielle bemærkninger, at godkendelse om fritagelse for udbud af agu-sporet vil forudsætte, at transporttiden til en skole, som udbyder agu, er rimelig og ikke til hinder for elevens fremmøde. Uddannelsesforbundet gør i den forbindelse opmærksom på, at der er FGU-institutioner med lang transporttid mellem institutionens skoler, og det kan derfor blive vanskeligt for institutionen at sikre transportmuligheder, der understøtter, at eleverne i praksis fortsat har mulighed for at vælge mellem de tre spor. Selvom institutionen udnytter de nye fore- slåede muligheder for at etablere befordringsordninger for eleverne, kan de store af- stande være en stor barriere for elevernes fastholdelse. Det fremgår i forlængelse heraf, at FGU-institutionen vil kunne henvise til naboinstitutio- nens skoler, der udbyder agu, hvis disse ligger tættere på elevens bopæl. Det fremstår uklart, om dette betyder, at eleven målgruppevurderes til naboinstitutionen. I så fald skal dette vurderes af den kommunale ungeindsats. Vederlagsfrit måltid Det er positivt at man har præciseret teksten, så den nu bedre afspejler den oprindelige intention med sund mad og fællesskab omkring måltidet. Det er givtigt for eleverne at få et sundt frokostmåltid under nogle gode pædagogiske rammer. Men desværre pålægges FGU-institutionerne en stor ekstraudgift, at det vederlagsfri måltid med lovforslaget skal være frokostmåltidet. Skærpelsen vil ikke kun medføre ekstraudgifter til fødevarer, men også til etablering af køkkenfaciliteter, som det ikke er alle FGU-institutioner, som har i dag. Der er afsat 27,6 mio. kr. til en pulje til værksteds- og køkkenfaciliteter på FGU i 2024, men det dækker langt fra de reelle behov. Derfor vil det sunde måltid fortsat være underfinansieret. Flere FGU-institutioner har indført en betalingsordning, hvor personalet opkræves et må- nedligt beløb for måltider for at undgå, at medarbejderne bliver beskattet. Det er uklart, om institutionerne fortsat kan opkræve personalet for dette i henhold til Ligningsloven med den foreslåede ændring. Bedre muligheder for samarbejde mellem institutioner på Bornholm I bemærkningerne til lovforslaget fremgår det at samarbejdet er af administrativ karak- ter, således at der lægges op til en hensigtsmæssig anvendelse af bygningerne fremad- rettet, så der samlet set bruges flest mulige tilskudskroner på lærere, materialer mv. og ikke bygningsdrift. Ordningen skal herudover fremtidssikre en fortsat lokal forankring af FGU på Bornholm. Uddannelsesforbundet mener, at et samarbejde mellem FGU og andre institutioner kan skærpe den økonomiske og operationelle effektivitet, og evt. forbedre overgange for ele- ver. Muligheden bør derfor ikke kun være gældende for Bornholm, men bør gælde for hele FGU-sektoren, da udfordringerne ikke kun gør sig gældende for FGU Bornholm. Det er dog afgørende at et eventuelt samarbejde er baseret på den lokale kontekst og 3 ønsker, og at FGU-institutionen har mulighed for at indgå samarbejde med alle relevante institutioner (EUD, VUC, ungdomsskoler mm). Samtidigt er det centralt, at der fastholdes et nært tillidsfuldt og delvist afgrænset FGU ungemiljø, så FGU-eleverne oplever psykolo- gisk tryghed og de rigtige rammer for læring. Fremrykning af målgruppevurdering for elever i 9. klasse Det er positivt, at elever i 9. klasse med forslaget får mulighed for at blive målgruppe- vurderet til FGU, da det vil give et større incitament for samarbejde mellem grundskolen og FGU. De specielle bemærkninger til lovforslaget indeholder dog mange skærpende eksempler på, hvornår den kommunale ungeindsats kan målgruppevurdere elever i 9. klasse til FGU, fx elever på specialskoler og ungdomsskolernes heltidsundervisning. De skærpende beskrivelser kan medføre, at muligheden reelt ikke bliver anvendt, da eksemplerne alene omfatter den mest udfordrede del af målgruppen. Uddannelsesforbundet opfordrer til, at de forskellige eksempler fjernes og at formuleringen på s. 74 i specielle bemærkninger fastholdes: ”Et vejledende kriterie for, hvornår KUI kan foretage en målgruppevurdering, kan være elevens motivation for at starte på FGU og kommunens vurdering af, om ele- ven vil kunne påbegynde og gennemføre en ungdomsuddannelse uden at have gennem- ført et forberedende tilbud”. Uddannelsesforbundet opfordrer til, at Børne- og Undervisningsministeriet understøtter implementeringen af de nye muligheder for målgruppevurdering af elever i 9. klasse gen- nem en vejledningsindsats målrettet grundskoler, kommunale ungeindsatser og FGU-in- stitutioner. Uddannelsesforbundet opfordrer desuden til, at der i forbindelse med uddannelsesvalg i marts, skabes mulighed for at for grundskoleelever kan sætte kryds ved FGU. Det vil være med til at afstigmatisere valget til FGU. Styrket vejledning om FGU i grundskolen Det er positivt, at FGU bliver omfattet af brobygningsordningen, da det er med til at lige- stille og synliggøre FGU som en del af det samlede uddannelseslandskab for de unge. Det vil være med til at give eleven et uddannelsesperspektiv efter grundskolen og under- støtte kædeansvaret om de unge. Desværre har eleverne ikke den samme mulighed for brobygning på FGU, som på ungdomsuddannelserne. Med det foreslåede vil elever i 9. klasse få mulighed for tre dages brobygning på FGU, hvilket er langt mindre end de 2-10 dages brobygning, der er muligt for elever i 9. klasse. Eleverne bør have de samme mu- ligheder for brobygning til FGU alt efter, hvad der vurderes hensigtsmæssigt af den unge i samarbejde med skolen og kommunen, så der sikres en ligestilling af eleverne. Ændring af bidragssats for nedsat tid Med lovforslaget lægges op til at videreføre den tidligere finansieringsmodel for nedsat tid i de første 20 uger af elevens nedsatte tid på FGU, hvorefter kommunen skal afholde merudgifterne. Det er en tung administrativ opgave, der skaber forvirring og uhensigts- mæssige incitamenter. Derfor anbefaler Uddannelsesforbundet, at finansieringsmodellen for nedsat tid følger den tidligere model for afregning af nedsat tid. I denne model deles finansiering mellem stat 4 og kommune, og gør sig gældende de første to år af elevens forløb, hvorefter kommunen skal afholde merudgifterne, og altså ikke kun de første 20 uger på nedsat tid. Det må ikke være finansieringen, som er afgørende for nedsat tid, men alene elevens behov. Tidsplan for udrulning Det er afgørende at fremrykke nogle ændringer, således at de træder i kraft så hurtigt som muligt. Det gælder i høj grad muligheden for brobygning fra grundskolen, således at det træder i kraft i foråret 2024, og dermed skaber en større åbning for at grundskole- elever kan starte på FGU til august 2024. På et møde med FGU-Danmark den 6. februar 2024 udtrykte FGU- Danmark, at de var enige i dette synspunkt, hvilket de ønskede at Uddannelsesforbundet nævner i vores høringssvar, da de havde sendt deres svar ti BUVM. Med venlig hilsen Hanne Pontoppidan Formand 1 Kasper Elsgaard Fra: Søren Hanmann Larsen <shl@ungdomsskoleforeningen.dk> Sendt: 26. januar 2024 09:44 Til: DEP - AAR JK Emne: Høring – FGU-lovforslag – Ungdomsskoleforeningen Odense 26. jan. 2024 Børne‐ og Undervisningsministeriet aarjk@uvm.dk Sagsnr.: 23/27286 Vedr.: Høring – FGU‐lovforslag – Ungdomsskoleforeningen Ungdomsskoleforeningen bakker op om forslagets inten oner om at følge og lre e FGU løbende – da det jo stadig er en forholdsvis ny uddannelse, der stadig er under etablering, og ikke mindst fordi den dækker nogle af vores unge, som har brug for noget ekstra og andet for at nå i mål med uddannelse og job. Ikke mindst hilser vi forslagets forsøg på at skabe mere fleksibilitet i overgange l FGU og dets imødekommen af at sårbare unge kan have brug for færre opbrud velkomment. Rig gt set med mere fleksibel brobygning, men i den forbindelse bekymrer det os lidt, at forslaget alene forholder sig l hovedsporet fra 9. og 10. kl. og ikke ungdomsskolernes hel dsundervisninger e er § 33,3. Unge herfra har nemlig o e behov for nogle mere håndholdte overgange og e erværn. Vores erfaring er desværre, at hvis ikke ny lovgivning tager s lling l området, giver det problemer for de unge i hel dsundervisningernes videre færd i uddannelsessystemet. Derfor en opfordring herfra l fremadre et at lade evaluerings‐ og forskningsprogrammet adresserer de e felt – ligesom nye grænseflader l evt. en kommende hpx og juniormesterlære bør have mere opmærksomhed. FGU’en henvender sig jo netop l unge, der ikke nødvendigvis går den slagne vej gennem skole og uddannelse l job. 2 Mange hilsner Ejnar Bo Pedersen Sekretariatsleder ebp@ungdomsskoleforeningen.dk f.:/ Søren Hanmann Larsen Konsulent Ungdomsskoleforeningen Lumbyvej 19D, 5000 Odense C Tlf. 66 149 149 ∙ Direkte: 65 47 21 96 shl@ungdomsskoleforeningen.dk Høringssvar til ’Forslag om løft af FGU’ Sendt til UVM på aarjk@uvm.dk: ” Høring – FGU-lovforslag” fra Ungdomsuddannelsernes Vejlederforening Generelt synes vi fra UUVF, at det er en række positive forandringer, da de tager FGU ud af det meget låste system, som uddannelsen aktuelt agerer i . Selvom der er økonomiske forbedringer, så er FGU stadigvæk underfinancieret, især når man tænker på, at det har vist sig at eleverne har flere udfordringer og er længere fra at være klar til uddannelse/job, end man troede oprindeligt. FGUs økonomi er under pres. FGU er stadig ikke ligestillet med andre former for ungdomsuddannelser ift. statens finansiering, og det vil stadig også være op til den enkelte kommunes økonomi, hvem og hvor mange, der målgruppevurderes til FGU. Det er bekymrende, at der ikke er en løsning på finansieringen af elever på nedsat tid. Vi ser med udviklingen i målgruppen et voksende behov for nedsat tid, og det behov kan man være nervøs for, at der ikke er plads til i kommunerne, når den statslige finansiering forsvinder efter 20 uger, det kan give kommunerne et incitament til ikke at bevilge nedsat tid ud over de første 20 uger. Vi bemærker, at der fortsat ikke er en særlig definition af vejlederfunktionen og vejlederopgaverne på FGU, og det savner vi i høj grad. Virkeligheden har vist, at vejledningsopgaven ikke på en professionel og kvalitativt forsvarlig måde kan løses af lærere uden et vejledningsfagligt fundament og uden særskilt tid til opgavevaretagelsen ved siden af undervisningen. Og den nyligt offentliggjorte rigsrevisionsrapport om fem udvalgte FGU- institutioner viser, at vejledningen forsømmes Vi forstår ikke helt, at det beskrives, at basis forsvinder, mens man fortsat opererer med en tredeling, hvoraf et af niveauerne er et basisniveau under nyt navn. Forbedring • Godt, at 9. og 10. klasser kan komme i brobygning på FGU. Den mulighed har været savnet. • Godt, at vejlederne må målgruppevurderer kommende FGU-elever inden de har afsluttet 9. klasse (i forbindelse med optagelse.dk/1. marts) • Godt med muligheden for, at EGU kan blive 2-årig, selvom eleven er startet på et forløb på FGU (AGU eller PGU) inden EGU • Godt, at økonomien styrkes (men desværre ikke nok) • Vi finder det også positivt, at indføres obligatorisk seksualundervisning, men i bemærkningerne til lovforslaget om, at der er indført seksualundervisning på øvrige ungdomsuddannelser er, så vidt vi ved, ikke korrekt. Dette gælder kun for de gymnasiale uddannelser • Godt, at der åbnes for brobygning til FGU samt målgruppevurdering inden afslutningen af grundskolen. Udfordring: • Målgruppen af elever til FGU er meget udfordrede unge – både fagligt, socialt og personligt - ofte i en kombination af udfordringer og ofte med en eller flere diagnoser. FGU har brug for ressourcer til relationsarbejde og tæt opfølgning af de unge (mentor/støtte-kontakt/vejledning) med et fast samarbejde med elevens KUI. • Det er fortsat en udfordring, at der ingen sps-støtte er ud over ift. fysiske handicap og ordblindhed. Det støttebehov skal FGU dække inden for rammerne af FGUs midler og bemanding. • Det pædagogiske måltid skal vægtes, og det er godt at det understreges, men det er problematisk at der, så vidt vi kan se, ingen økonomi er til dette. • Vi kan være bekymret over den detailstyring af forløb, der udelukkende omhandler almene fag til elever, der skal opnå at bestå i dansk og/eller matematik der gives udtryk for i forslaget. Visse elever med problemer i disse almene fag vil for nogens vedkommende kunne profitere af vekselvirkningen mellem boglig og praktisk undervisning, og vi har svært ved at se, hvorfor elevens behov ikke kan være i centrum, så elever kan behandles forskelligt (få forskellige tilbud) alt efter den enkeltes behov. På vegne af Ungdomsuddannelsernes Vejlederforening Lotte Klein, formand og Benny Wielandt, næstformand 1 Kasper Elsgaard Fra: sts-sekretariatet <sts-sekretariatet@adm.aau.dk> Sendt: 18. januar 2024 09:46 Til: DEP - AAR JK Cc: Danske Universiteter; Jesper Bjørn Gorm Poulsen; Anne Højgaard Larsson; Maj Rosenstand Emne: Aalborg Universitet: Høring - FGU lovforslag Vedhæftede filer: Høring vedr. udkast til forslag til lov om styrket FGU.pdf Til Børne‐ og Undervisningsministeriet. Vedhæftet finder I Aalborg Universitets (herefter AAU) høringssvar vedrørende udkast til forslag om lov til styrket FGU. AAU har ingen bemærkninger til høringen. Såfremt I har spørgsmål til ovenstående, er I velkomne til at kontakte Anne Larsson (ahl@adm.aau.dk) eller mig. Med venlig hilsen Christina Buhl Chefkonsulent | Uddannelsesjura og Sekretariat | Studieservice Tlf.: (+45) 9940 7545 | Email: cbu@adm.aau.dk | Web: www. aau.dk Aalborg Universitet | Fredrik Bajers Vej 1 | 9220 Aalborg Øst Fra: Kasper Elsgaard Kasper.Elsgaard@uvm.dk Sendt: 16. januar 2024 09:22 Til adressater på nedenstående mail Børne- og Undervisningsministeriet er blevet bekendt med, at den mailadresse, som i det fremsendte høringsbrev er angivet som modtagelsesadresse for høringssvar, ikke er korrekt anført. Den korrekte mailadresse til fremsendelse af høringssvar er AARJK@uvm.dk med angivelse af ”Høring – FGU‐ lovforslag” samt afsenders navn i emnefeltet. Med venlig hilsen Kasper Elsgaard Fuldmægtig Fra: Kasper Elsgaard <Kasper.Elsgaard@uvm.dk> Sendt: 11. januar 2024 14:15 Emne: Høring over udkast til forslag til lov om styrket FGU 2 Til adressater på vedlagte høringsliste Hermed sendes udkast til forslag til lov om ændring af lov om forberedende grunduddannelse, lov om institutioner for forberedende grunduddannelse og forskellige andre love (Mere fleksible rammer til at tilrettelægge forberedende grunduddannelse, smidigere overgang til den forberedende grunduddannelse, forbedrede muligheder for elever på erhvervsgrunduddannelsen og bedre rammer om forberedende grunduddannelse) i høring. Der henvises til vedlagte høringsbrev. Børne‐ og Undervisningsministeriet skal anmode om at modtage eventuelle bemærkninger til udkastet til lovforslag senest tirsdag den 6. februar 2024 kl. 12.00 Høringssvar kan sendes til AARJK@uvm.dk med angivelsen ” Høring – FGU‐lovforslag” samt afsenders navn i emnefeltet. Materialet lægges endvidere på Høringsportalen. Med venlig hilsen Kasper Elsgaard Fuldmægtig Børne- og Undervisningsministeriet Børne- og Undervisningsministeriets departement Juridisk Kontor Frederiksholms Kanal 21 1220 København K Tlf.: +45 33 92 50 00 Direkte tlf.: +45 24 99 17 02 E-mail: kasper.elsgaard@uvm.dk 1 Kasper Elsgaard Fra: STUDADM Uddannelsesjuridisk Service <ujs@au.dk> Sendt: 5. februar 2024 08:20 Til: DEP - AAR JK Cc: Danske Universiteter Emne: Høring - FGU-lovforslag, Aarhus Universitet Til Børne‐ og Undervisningsministeriets departement, Juridisk Kontor Aarhus Universitet takker for høringen af FGU‐lovforslag. Aarhus Universitet har ikke bemærkninger til den fremsendte høring. Med venlig hilsen Maria Tønnesen Jurist Uddannelsesjura Direkte tlf: 93 50 89 54 E-mail: mbt@au.dk Kvalitet, Legalitet og Optagelse Afdeling for Kvalitet og Legalitet AU Uddannelse Uddannelsesjura Aarhus Universitet Fredrik Nielsens Vej 5 8000 Aarhus C Tlf: 8715 0000 http://www.au.dk/om/organisation/administration Fra: Kasper Elsgaard <Kasper.Elsgaard@uvm.dk> Sendt: 11. januar 2024 14:15 Emne: Høring over udkast til forslag til lov om styrket FGU Til adressater på vedlagte høringsliste Hermed sendes udkast til forslag til lov om ændring af lov om forberedende grunduddannelse, lov om institutioner for forberedende grunduddannelse og forskellige andre love (Mere fleksible rammer til at tilrettelægge forberedende grunduddannelse, smidigere overgang til den forberedende grunduddannelse, forbedrede muligheder for elever på erhvervsgrunduddannelsen og bedre rammer om forberedende grunduddannelse) i høring. Der henvises til vedlagte høringsbrev. Børne‐ og Undervisningsministeriet skal anmode om at modtage eventuelle bemærkninger til udkastet til lovforslag senest tirsdag den 6. februar 2024 kl. 12.00 Høringssvar kan sendes til AARJK@uvm.dk med angivelsen ” Høring – FGU‐lovforslag” samt afsenders navn i emnefeltet. Materialet lægges endvidere på Høringsportalen. Med venlig hilsen Kasper Elsgaard Fuldmægtig 2 Børne- og Undervisningsministeriet Børne- og Undervisningsministeriets departement Juridisk Kontor Frederiksholms Kanal 21 1220 København K Tlf.: +45 33 92 50 00 Direkte tlf.: +45 24 99 17 02 E-mail: kasper.elsgaard@uvm.dk