Henvendelse af 10/5-11 fra Forsikring og Pension

Forsikring & Pension
Philip Heymans Allé 1
2900 Hellerup
Tlf. 41 91 91 91
Fax 41 91 91 92
fp@forsikringogpension.dk
www.forsikringogpension.dk
Claus Tønnesen
Juridisk rådgiver
Dir. 41 91 90 47
ct@forsikringogpension.dk
Vores ref. CT
Sagsnr. GES-2010-00050
DokID 288327
Brancheorganisation
for forsikringsselskaber
og pensionskasser
10.05.2011
Folketingets Retsudvalg
Christiansborg
Sendt mail til: Hanne Schmidt Hanne.Schmidt@ft.dk
Justitsministerens forslag til ændring af L 136 - Forsikring & Pensions
svar på Retsudvalgets høring
Forsikring & Pension takker for muligheden for at kommentere justitsministerens
ændringsforslag til L 136.
Forsikring & Pension skal indledningsvist gøre Retsudvalget opmærksom på, at
en gennemførelse af justitsministerens ændringsforslag vil medføre, at hoved-
formålet med hele lovændringen – at skabe erstatningsmæssig ligestilling mel-
lem tilfælde, hvor en person kommer til skade på arbejde hhv. i fritiden - ikke
nås.
Forsikring & Pension skal herudover gøre opmærksom på, at der i konsekvens af
ministerens ændringsforslag må forventes betydelig flere retssager på området
med deraf følgende omkostninger og forlængede sagsbehandlingstider.
Forsikring & Pension foreslår derfor, at Retsudvalget i forbindelse med vedta-
gelsen af L 136 anmoder justitsministeren og beskæftigelsesministeren om i fæl-
lesskab at nedsætte et udvalg m.h.p. revision af erstatningsansvarsloven og ar-
bejdsskadesikringsloven.
Den nærmere begrundelse for forslaget er følgende, idet Forsikring & Pension på
ny skal fremhæve, at forslagene ikke har til formål at begrænse forsikringssel-
skabernes erstatningsudgifter til personskader, men hurtigst mulig efter skaden
at sikre de skadelidte rimelige erstatninger med samtidig begrænsning af sags-
behandlingstider og udgifter til advokater, lægeerklæringer, retssager osv.:
I bemærkninger til ministerens forslag om, at "Nr. 4" i L 136 om skadevol-
ders/ansvarsforsikringsselskabet adgang til modregning af "for meget" udbetalt
erstatnings for tabt arbejdsfortjeneste i de endelige erstatninger udgår, anfører
ministeren, at der er behov for at overveje modregningsadgangen nærmere.
Forsikring & Pension havde - som nævnt i vores tidligere henvendelse til Rets-
udvalget - ud fra de nævnte overordnede betragtninger om erstatningsreglernes
udformning - gerne set, at modregningsadgangen blev fastholdt. Forsikring &
Pension kan derfor tilslutte sig, at dette spørgsmål overvejes. Forsikring & Pen-
sion foreslår, at dette sker som led i et mere bredt sigtende udvalgsarbejde om
erstatningsansvarsloven og arbejdsskadesikringsloven.
Retsudvalget 2010-11 (1. samling)
L 136 Bilag 28
Offentligt
Forsikring & Pension
Vores ref. CT
Sagsnr. GES-2010-00050
DokID 288327
Side 2
Baggrunden for forslaget om et bredere udvalgsarbejde er bl.a. følgende:
 En grundlæggende forudsætning for den store lovrevision i 2002 var, at er-
statningssagerne – også de komplicerede – som udgangspunkt skulle være
afsluttede 1 eller senest 2 år efter skaden. I praksis er den gennemsnitlige
sagsbehandlingstid i bl.a. piskesmældssagerne 3 – 4 år plus 1- 2 år, hvis sa-
gerne ender i retten. Denne sagsbehandlingstid er uacceptabel for alle parter
og selvsagt meget ressourcekrævende. Der er behov for en grundig analyse
af årsagerne til den lange sagsbehandlingstid og af mulighederne for at
komme problemet til livs.
 Det samlede erstatningssystem mangler grundlæggende sammenhængskraft
både i de såkaldte kombinerede sager, der behandles efter begge erstat-
ningslove, og i de "rene" sager efter erstatningsansvarsloven. Det bør efter
Forsikring & Pensions opfattelse seriøst og fordomsfrit undersøges, om ikke
tiden er løbet fra at have to erstatningssystemer, der af historiske grunde er
forskellige, og som i visse sager fører til meget forskellige erstatningsniveau-
er. Og det bør undersøges, hvordan erstatningsreglerne bedre kan understøt-
te de skadelidtes vej tilbage til deres tidligere privatliv og arbejdsliv, hhv. sik-
re den lettest mulige vej til erstatning for det uundgåelige tab af helbred og
erhvervsevne.
Øvrige bemærkninger
Ministerens forslag om afskaffelse af modregningsadgangen for skadevolderne
og deres forsikringsselskaber understreger behovet for, at disse fortsat har ad-
gang til på forsvarligt grundlag og efter et rimeligt skøn midlertidig eller endeligt
at fastsætte et erhvervsevnetab og udbetale erstatning herefter med den virk-
ning, at skadelidtes ret til erstatning for tabt arbejdsfortjeneste samtidig ophø-
rer.
Forsikring & Pension skal anmode om, at dette klart kommer til at fremgå af for-
arbejderne til L 136.
Forsikring & Pension finder det endvidere vigtigt at få bekræftet, at de foreslåe-
de lovændringer ikke er til hinder for, at løbende udbetalte, midlertidige er-
hvervsevnetabserstatninger efter arbejdsskadesikringsloven af skadevolder hhv.
ansvarsforsikringsselskabet kan fradrages ved udbetalinger af erstatning for tabt
arbejdsfortjeneste efter erstatningsansvarsloven.
Forsikring & Pension går i øvrigt ud fra, at det forhold, at Arbejdsskadestyrelsens
endelige afgørelse om erhvervsevnetabserstatningen efter arbejdsskadesikrings-
loven kan tillægges tilbagevirkende kraft, ikke har som konsekvens, at skade-
volder eller dennes ansvarsforsikringsselskab af den grund kan komme til at be-
tale yderligere erstatning for tabt arbejdsfortjeneste.
Lovteknik
Forsikrings & Pension har nogle lovtekniske bemærkninger til justitsministerens
ændringsforslag:
Forslaget om i erstatningsansvarslovens § 2, stk. 1, 2. pkt. at tilføje ordene
Forsikring & Pension
Vores ref. CT
Sagsnr. GES-2010-00050
DokID 288327
Side 3
"15 % eller derover" kan efter Forsikring & Pensions opfattelse skabe usikkerhed
om bestemmelsens rækkevidde.
Det samme gælder med hensyn fjernelsen af henvisningerne til bestemmelserne
i de to love om erstatning for tab af erhvervsevne.
Afsluttende bemærkninger
Med henvisning til det fra anden side fremsendte materiale til Retsudvalget om
de økonomiske konsekvenser af det oprindelige lovforslag skal Forsikring & Pen-
sion afslutningsvist pege på, at såvel det oprindelige lovforslag, jf. bemærknin-
gerne til dette, som ministerens ændringsforslag om bortfald af modregningsad-
gangen alt andet lige vil medføre øgede udgifter for (selvforsikrende) kommuner
og for staten, herunder udgifter til patientforsikringen. Forsikring & Pension er
beklageligvis ikke i stand til præcist at vurdere omfanget af disse merudgifter.
Med venlig hilsen
Claus Tønnesen