Udkast til betænkning

Tilhører sager:

Aktører:


    Bet. B 32

    https://www.ft.dk/samling/20231/beslutningsforslag/b32/bilag/2/2833680.pdf

    Betænkning afgivet af Epidemiudvalget den 0. marts 2024
    Udkast
    til
    Betænkning
    over
    Forslag til folketingsbeslutning om evaluering af den danske håndtering af
    covid-19-epidemien
    [af Stinus Lindgreen (RV), Jens Henrik Thulesen Dahl (DD), Louise Brown (LA), Per Larsen (KF), Peder Hvelplund (EL),
    Mette Thiesen (DF), Nikoline Erbs Hillers-Bendtsen (ALT), Kim Edberg Andersen (NB) og Lars Boje Mathiesen (UFG)]
    1. Indstillinger
    <>
    Siumut, Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og
    Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke
    medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme
    med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænknin-
    gen.
    En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
    i betænkningen.
    1. Ændringsforslag
    Liberal Alliance, Danmarksdemokraterne, Det Konserva-
    tive Folkeparti, Enhedslisten, Radikale Venstre, Dansk Fol-
    keparti, Alternativet og Kim Edberg Andersen (UFG) har
    stillet 1 ænddringsforslag til beslutningsforslaget.
    2. Politiske bemærkninger
    Liberal Alliance, Danmarksdemokraterne, Det Konservative
    Folkeparti, Enhedslisten, Radikale Venstre, Dansk
    Folkeparti, Alternativet og Kim Edberg Andersen (UFG)
    Fra den nye coronavirus SARS-CoV-2 ramte Danmark i
    starten af 2020 og i de efterfølgende år blev der i Danmark
    truffet en række beslutninger med stor indvirkning på sam-
    fundet og den enkelte borgers dagligdag. Formålet var at
    begrænse de negative effekter af den pandemi, der ramte
    lande verden over.
    Mange af disse beslutninger blev af oplagte grunde taget
    på et ufuldstændigt grundlag, da der var tale om en ny virus,
    hvor man ikke kendte alle de relevante detaljer om smitte-
    veje, alvorlighed, sygdomsforløb, behandling, forebyggelse
    og lignende. Samtidig kunne man af gode grund ikke altid
    præcist vurdere, hvad effekten af de enkelte tiltag ville være.
    Samlet set kom Danmark godt igennem pandemien målt
    på både sygdomsbyrde og samfundsøkonomi, og de beslut-
    tede tiltag havde opbakning fra en bred kreds af partier i
    Folketinget. Undervejs blev der vedtaget en ny epidemilov,
    der blev lavet tiltag for at sikre ordentlig parlamentarisk
    kontrol med håndteringen, og der blev skrevet rapporter om
    den tidlige fase af epidemien og anbefalinger om fremtidig
    håndtering.
    Selv om coronavirus naturligvis stadig florerer i en ny og
    mindre alvorlig udgave, er vi nu på den anden side af den al-
    vorlige epidemi, og det er derfor et godt tidspunkt at evalue-
    re den samlede indsats. Målet skal være på centrale områder
    at opsamle den læring og erfaring, vi har gjort os. Folketin-
    get pålægger derfor regeringen at igangsætte en uafhængig
    evaluering. Regeringen skal med inddragelse af Folketingets
    partier udpege en uafhængig forskningsleder, der skal fore-
    stå evalueringen. Forskningslederen har beføjelser til på eget
    initiativ at inddrage både danske og internationale eksperter
    til at udføre relevante analyser og undersøgelser.
    Partierne anerkender, at der siden coronaepidemien er
    gennemført undersøgelser af forskellige aspekter af hånd-
    teringen. Det gælder først og fremmest den undersøgelse
    af håndteringen af covid-19, som Folketingets Udvalg for
    Forretningsorden lod gennemføre, og VIVEs rapport om
    covid-19 på plejehjem og i hjemmeplejen, der også blev
    gennemført på Folketingets foranledning.
    Disse undersøgelser har fremskaffet værdifuld viden,
    men dels blev de gennemført ret tidligt i pandemiforløbet,
    dels er der en række problemstillinger, som ikke indgik i
    Til beslutningsforslag nr. B 32 Folketinget 2023-24
    Journalnummer
    DokumentId
    Offentligt
    B 32 - Bilag 2
    Epidemiudvalget 2023-24
    dem. Det påpeges på denne baggrund, at der for fuldt ud
    at kunne drage læring af forløbet 2020-22 er behov for
    en sammenfattende og systematisk vurdering af specielt de
    sundhedsmæssige og trivselsmæssige aspekter af indsatsen:
    1. Hvad var effekten af de forskellige tiltag såsom tests-
    trategien og nedlukningerne på smittespredningen?
    2. Hvilke indsatser havde den største betydning?
    3. I hvilket omfang stod de positive effekter mål med de
    negative i form af f.eks. tabt læring, omkostninger for det
    offentlige og økonomiske tab for borgere og virksomheder?
    4. Hvilken kort- og langsigtet effekt havde de iværksatte
    tiltag på sygehusenes patientbehandling?
    5. Hvilken effekt havde lukningen af skoler og andre
    uddannelsesinstitutioner på dels indlæringen, dels elevers og
    studerendes psykosociale sundhed?
    6. Hvilken effekt havde myndighedernes fravalg i foråret
    2021 af visse vacciner mod covid-19 på forløbet af vaccine-
    indsatsen, på befolkningens tillid til myndighederne og til
    vaccinerne samt på de offentlige udgifter til vaccinekampag-
    nen?
    7. Hvordan forløb samspillet mellem regeringen, de cen-
    trale sundhedsmyndigheder og kommuner og regioner, som
    havde det praktiske ansvar for en stor del af indsatsen mod
    covid-19?
    Det er nødvendigt at indsamle de relevante data om hånd-
    teringen, så Folketing, regering og myndigheder er bedre
    rustet ved den næste epidemi, der rammer landet. Her skal
    evalueringen inddrage relevante internationale erfaringer for
    at perspektivere den danske indsats med andre landes hånd-
    tering. Det er i den sammenhæng væsentligt, at flere vest-
    europæiske lande har gennemført eller er i færd med at
    gennemføre evalueringer af forløbet i de enkelte lande. Li-
    geledes har verdenssundhedsorganisationen WHO og EU’s
    smitteagentur ECDC indsamlet data, der kan indgå i en
    dansk evaluering.
    Det foreslås at afsætte 5 mio. kr. fra posten 35.11.07
    »Reserve til håndtering af udfordringer i lyset af COVID-19
    m.v.« på Finansloven for 2024, der lyder på samlet 177,4
    millioner kr. i 2024. Det foreslås at lade disse midler finan-
    siere et års undersøgelse af epidemien, og Folketinget må
    efterfølgende tage stilling til, hvor meget yderligere der skal
    afsættes for at komme i mål, hvis det er nødvendigt med
    mere arbejde.
    Målet er at gøre os alle klogere på, hvordan de forskellige
    tiltag har virket, hvad de positive og negative konsekvenser
    har været, hvilke tiltag der har haft størst effekt på smitte-
    spredning, hvilke der ville være relevante at indføre ved en
    lignende epidemi, og hvilke der ikke kunne betale sig. Det
    er også relevant at perspektivere til andre mulige epidemier
    med sygdomme, der har andre sygdomsmønstre og smitte-
    veje, således at vi har et mere velinformeret beredskab klar
    til, når en anden epidemi rammer os.
    Når man har været igennem noget så omfattende, som
    coronaepidemien uden diskussion var, vil det være en grov
    forsømmelse ikke at opsamle viden og erfaring, så vi er
    bedre rustet i fremtiden.
    3. Ændringsforslag
    Æ n d r i n g s f o r s l a g
    At et mindretal (LA, DD, KF, EL, RV, DF, ALT og Kim
    Edberg Andersen (UFG)), tiltrådt af <>:
    Til teksten
    1) Teksten affattes således:
    »Folketinget pålægger regeringen inden udgangen af det-
    te folketingsår at igangsætte en uafhængig evaluering af
    den danske covid-19-håndtering med fokus på læring og
    erfaringsopsamling. Evalueringen skal omfatte en sammen-
    fattende og systematisk vurdering af specielt de sundheds-
    mæssige og trivselsmæssige aspekter af indsatsen:
    - Hvad var effekten af de forskellige tiltag såsom teststra-
    tegien og nedlukningerne på smittespredningen?
    - Hvilke indsatser havde den største betydning?
    - I hvilket omfang stod de positive effekter mål med de
    negative i form af f.eks. tabt læring, omkostninger for det
    offentlige og økonomiske tab for borgere og virksomheder?
    - Hvilken kort- og langsigtet effekt havde de iværksatte
    tiltag på sygehusenes patientbehandling?
    - Hvilken effekt havde lukningen af skoler og andre ud-
    dannelsesinstitutioner på dels indlæringen, dels elevers og
    studerendes psykosociale sundhed?
    - Hvilken effekt havde myndighedernes fravalg i foråret
    2021 af visse vacciner mod covid-19 på forløbet af vaccine-
    indsatsen, på befolkningens tillid til myndighederne og til
    vaccinerne samt på de offentlige udgifter til vaccinekampag-
    nen?
    - Hvordan forløb samspillet mellem regeringen, de cen-
    trale sundhedsmyndigheder og kommuner og regioner, som
    havde det praktiske ansvar for en stor del af indsatsen mod
    covid-19?«
    [Beskrivelse af evalueringen]
    B e m æ r k n i n g e r
    Til nr. 1
    Forslagsstillerne anerkender, at der siden coronaepidemi-
    en er gennemført undersøgelser af forskellige aspekter af
    håndteringen. Disse undersøgelser har fremskaffet værdifuld
    viden, men dels blev de gennemført ret tidligt i pandemi-
    forløbet, dels er der en række problemstillinger, som ikke
    indgik i dem. Forslagsstillerne påpeger på denne baggrund,
    at der for fuldt ud at kunne drage læring af forløbet 2020-22
    er behov for en sammenfattende og systematisk vurdering
    af specielt de sundhedsmæssige og trivselsmæssige aspekter
    af indsatsen. Ændringsforslaget beskriver nærmere, hvad der
    skal være omfattet af evalueringen.
    Forslagsstillerne foreslår til finansiering af evalueringen
    at afsætte 5 mio. kr. fra posten 35.11.07 »Reserve til håndte-
    ring af udfordringer i lyset af COVID-19 m.v.« på Finanslo-
    ven for 2024, der lyder på samlet 177,4 mio. kr. i 2024. Det
    foreslås at lade disse midler finansiere et års undersøgelse af
    epidemien, og Folketinget må efterfølgende tage stilling til,
    2
    hvor meget yderligere der skal afsættes for at komme i mål,
    hvis det er nødvendigt med mere arbejde.
    Forslagsstillerne henviser i øvrig til forslagsstillernes po-
    litiske bemærkninger.
    4. Udvalgsarbejdet
    Beslutningsforslaget blev fremsat den 3. november 2023
    og var til 1. behandling den 1. december 2023. Beslutnings-
    forslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i
    Epidemiudvalget.
    Oversigt over beslutningsforslagets sagsforløb og
    dokumenter
    Beslutningsforslaget og dokumenterne i forbindelse med
    udvalgsbehandlingen kan læses under beslutningsforslaget
    på Folketingets hjemmeside www.ft.dk.
    Møder
    Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i 2 møder.
    Bilag
    Under udvalgsarbejdet er der omdelt 2 bilag på beslut-
    ningsforslaget.
    Anders Kronborg (S) Camilla Fabricius (S) Flemming Møller Mortensen (S) Frederik Vad (S) Maria Durhuus (S)
    Rasmus Horn Langhoff (S) Torsten Schack Pedersen (V) Hans Andersen (V) Christoffer Aagaard Melson (V)
    Monika Rubin (M) fmd. Henrik Frandsen (M) Jens Henrik Thulesen Dahl (DD) nfmd. Louise Brown (LA)
    Steffen Larsen (LA) Per Larsen (KF) Kim Edberg Andersen (UFG) Alex Ahrendtsen (DF) Kirsten Normann Andersen (SF)
    Runa Friis Hansen (EL) Stinus Lindgreen (RV) Franciska Rosenkilde (ALT)
    Siumut, Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
    Socialdemokratiet (S) 50
    Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 23
    Socialistisk Folkeparti (SF) 15
    Liberal Alliance (LA) 15
    Moderaterne (M) 14
    Danmarksdemokraterne – Inger Støjberg (DD) 14
    Det Konservative Folkeparti (KF) 10
    Enhedslisten (EL) 9
    Radikale Venstre (RV) 7
    Dansk Folkeparti (DF) 7
    Alternativet (ALT) 5
    Siumut (SIU) 1
    Inuit Ataqatigiit (IA) 1
    Sambandsflokkurin (SP) 1
    Javnaðarflokkurin (JF) 1
    Uden for folketingsgrupperne (UFG) 6
    3