Præsentation fra den tekniske gennemgang af lovforslaget den 27. februar 2024

februar 2024
Forslag til ændring af konkurrenceloven
Offentligt
L 121 - Bilag 2
Erhvervsudvalget 2023-24
2
Tre hovedelementer i lovforslaget
1. Markeds-
efterforskning
Nyt analyseværktøj med
mulighed for
adfærdsmæssige påbud
2. Fusioner
Mulighed for call-in af
potentielt
konkurrenceskadelige
fusioner under de
nuværende
omsætningstærskler
3. Nye principper for
beregning af bøder
Beregning af civile bøder
skal ske med afsæt i EU-
Kommissionens gældende
retningslinjer
3
Baggrund for lovforslaget
4
Formål og baggrund
Baggrund
Formål
• At understøtte en mere
effektiv konkurrence
• At styrke vækst og
konkurrenceevne
• …til gavn for både
forbrugere og
virksomheder
• Konkurrencen i Danmark er svækket
Konkurrencen er blevet forringet de senere år (stigende
markedskoncentration og højere avancer)
• Udvikling, tendenser og udfordringer
Nye teknologier, digitale for forretningsmodeller og tech-giganternes
indflydelse udfordrer konkurrencelovens eksisterende bestemmelser
• Nye værktøjer introduceres i andre lande
Inspiration fra EU-Kommissionen og andre EU-lande
5
Ved urimelige handelsvilkår,
hvor forbrugere og virksomheder
er afhængige af en leverandør (fx
en digital platform), som ikke er
dominerende på markedet
Hvis virksomheder tilbyder de
samme eller meget ens priser og
vilkår, der skader forbrugerne,
uden at de har indgået en aftale
herom
Hvis det er svært for forbrugere og
virksomheder at skifte leverandør
pga. manglende information om
priser og vilkår
Hvis mulighederne for at skifte
leverandør er meget
begrænsede, når først man har
valgt leverandør (fx på cloud-
markedet)
Eksempler på
situationer, hvor
konkurrencen svækkes,
men de nuværende
værktøjer (§§ 6 og 11)
ikke er tilstrækkelige
6
Er der behov for
markedsefterforskningsværktøj?
• Storbritannien har gennemført mindst 19
markedsefterforskninger siden 2006
• De fleste er afsluttede med påbud/tilsagn om
forbedret information eller andre tiltag, der fremmer
forbrugernes mulighed for at skifte leverandør
• Forbrugergevinsterne fra markedsefterforskning og
analyser vurderes ca. 80% højere end dem, der
stammer fra håndhævelse af konkurrencereglerne,
forbrugerreglerne og fusionskontrol tilsammen
• Både Island ogTyskland har et lignende værktøj
• Der pågår pt. overvejelser om det i Norge og Sverige
• OECD har i sin landerapport af Danmark fra 2024
anbefalet:
“Further adjustments of national regulation can improve the effectiveness
of competition law in the digital sectors, including adapting merger control
regimes as in Germany,Austria, Norway, and Sweden for instance, or al-
lowing for market investigations like in the UK”
7
Markedsefterforskning
8
KFST kan med
Konkurrencerådets accept
igangsætte en såkaldt
markedsefterforskning
(undersøgelse af adfærd eller
strukturer i en eller flere
erhvervssektorer)
Hvis der viser sig at være adfærd
eller strukturer, som tydeligt
svækker den effektive
konkurrence, kan
Konkurrencerådet udstede
adfærdsmæssige påbud for at
afhjælpe den identificerede
svækkelse og fremme effektiv
konkurrence i den eller de
pågældende sektorer
Der er alene tale om en justering
af virksomhedens fremadrettede
adfærd, og den bagudrettede
adfærd kan ikke sanktioneres
Markedsefterforskning – modellen
9
Markedsefterforskning – retsgarantier
1. Grundig og transparent proces med klare regler om orientering og høring af både markedsdeltagere
og evt. ressortmyndigheder
2. Et adfærdsmæssigt påbud skal være nødvendigt, rimeligt og proportionalt – og egnet til at afhjælpe det
identificerede konkurrenceproblem
3. Påbud kan påklages til Konkurrenceankenævnet med opsættende virkning og kan indbringes for
domstolene
4. Lovbestemt tidsfrist for gennemførelse af en markedsefterforskning
5. Der vil ikke være mulighed for strukturelle påbud (fx om frasalg) – dvs. alene påbud om at ændre
fremtidig adfærd.
10
Markedsefterforskning – håndtering af høringsbemærkninger
• Tydeliggørelse af, at det ikke er muligt for Konkurrencerådet at udstede påbud til virksomheder om at
ændre adfærd, hvis en sådan adfærd er en direkte eller nødvendig følge af offentlig regulering, jf. KRL §
2, stk. 2
• Tydeliggørelse af, at hvis en ressortmyndighed tilkendegiver, at der er vægtige hensyn, som taler imod,
at Konkurrencerådet griber ind, skal det tillægges væsentlig betydning
• Skærpelse af den juridiske test: KFST skal dokumentere, at svækkelsen af konkurrencen er tydelig og
har så væsentlige skadevirkninger, at Konkurrencerådet vurderer, at der er juridisk grundlag for at
gribe ind i form af et adfærdsmæssigt påbud
• Det skal også kunne dokumenteres, at et påbud er nødvendigt, rimeligt og proportionalt i forhold til
at afhjælpe den identificerede konkurrencesvækkelse og fremme effektive konkurrenceforhold
11
Mulighed for call-in af visse fusioner
12
En af følgende betingelser skal være
opfyldt:
1. Virksomhederne har
tilsammen en samlet årlig
omsætning i Danmark på
mindst 900 mio. kr., og mindst
to af virksomhederne har hver
især en samlet årlig omsætning
i Danmark på mindst 100 mio.
kr., eller
2. Mindst én af virksomhederne
har en samlet årlig omsætning
i Danmark på mindst 3,8 mia.
kr., og mindst én af de øvrige
virksomheder har en samlet
årlig omsætning på
verdensplan på mindst 3,8 mia.
kr.
• Særlige regler om handel med
elektroniske kommunikationsnet
(teleinfrastruktur)
• Ca. 70 fusioner behandlet årligt
Anmeldelsestærsklerne
i dag
To betingelser skal begge være
opfyldt for at kunne kræve en
fusion anmeldt:
1. Virksomhederne i fusionen skal
tilsammen have en samlet årlig
omsætning i Danmark på
mindst 50 mio. kr. og
2. Konkurrence- og
Forbrugerstyrelsen skal
vurdere, at der er risiko for, at
fusionen hæmmer den effektive
konkurrence betydeligt, navnlig
som følge af skabelsen eller
styrkelsen af en dominerende
stilling
• Forventning om 1-2 fusioner
årligt
Forslag om call-in ift.
visse fusioner
Anmeldelse af
fusioner
– kvantitative og
kvalitative kriterier
13
Call-in af visse fusioner – håndtering af høringsbemærkninger
Mhp. at reducere transaktionsusikkerhed og skabe retssikkerhed, er lovforslaget blevet justeret på
en række punkter:
• Lovbestemt tidsmæssig grænse for, hvor sent en fusion kan kræves anmeldt: KFST kan kun i helt
særlige tilfælde kræve en fusion anmeldt senere end 3 måneder, efter at fusionsaftalen er indgået, hvis
der foreligger særlige omstændigheder (absolut frist på 6 måneder)
• Mulighed for at opnå sikkerhed for, om fusionen kræves anmeldt:Virksomheder kan sende en fortrolig
orientering til KFST om, at der er indgået en fusionsaftale, hvorved virksomheden senest 3 måneder
efter indgåelsen af aftalen kan få sikkerhed for, om fusionen kræves anmeldt eller ej
• Lovbestemt tidsmæssig grænse for KFST’s sagsbehandling: KFST har kun 15 dage til at tage stilling til,
om fusionen skal anmeldes, fra KFST er ”gjort bekendt” med fusionen (har modtaget nødvendige og
tilstrækkelige oplysninger)
Hvis krav om anmeldelse følges den almindelige proces, som vi kender den i dag (indbetaling af gebyr +
lovbestemte tidsfrister)
14
Nye bødeberegningsprincipper
15
Betydningen af de nye bødeberegningsprincipper
Betydning
Principper
De nye principper for beregning
af bøder til virksomheder
indebærer:
• Bedre sammenhæng mellem
bøden og den konkrete
økonomiske skadevirkning
• Større sikkerhed for, at
bøderne virker ensartede for
både små og store
virksomheder
• Bøderne vil kunne blive
fastsat til både et højere og
et lave niveau
• Bødeberegningsprincipperne vil komme til at afspejle de principper, som
EU-Kommissionen og en række andre EU-lande anvender
• Der kan blive tale om højere bøder i sager, der involverer store
virksomheder med en høj relevant omsætning, og hvor der er tale om en
grov og længerevarende overtrædelse. Omvendt kan en mindre grov
overtrædelse, som involverer virksomheder med en begrænset relevant
omsætning, føre til en lavere bøde end i dag
• Det vil fortsat være op til domstolene at fastlægge bødeniveauet
16
Spørgsmål?


Side 1 | 1
Erhvervsudvalget
Til: Udvalgets medlemmer
Dato: 29. februar 2024
L 121
Forslag til lov om ændring af konkurrenceloven. (Krav om anmeldelse af
visse fusioner under omsætningstærsklerne, indførelse af mulighed for mar-
kedsefterforskning og bødeudmåling m.v.).
Af erhvervsministeren (Morten Bødskov).
Præsentation fra den tekniske gennemgang af lovforslaget den 27.
februar 2024
Vedlagt præsentation fra den tekniske gennemgang af lovforslaget den 27.
februar 2024.
Med venlig hilsen
Lene Gregersen Kaasgaard,
udvalgsassistent
Offentligt
L 121 - Bilag 2
Erhvervsudvalget 2023-24