Tilføjelse til betænkning afgivet af Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri den 14. maj 2014

Tilføjelse til betænkning afgivet af Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri den 14. maj 2014
Tilføjelse til betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om hunde
(Ændring af bestemmelsen om skambid, optagning af strejfende hunde m.v.)
[af fødevareministeren (Karen Hækkerup)]
1. Ændringsforslag
Der er i betænkningen over lovforslaget stillet 14 æn-
dringsforslag. Fødevareministeren har stillet ændringsfor-
slag nr. 4 og 12-14. Venstres og Det Konservative Folkepar-
tis medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 3.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet æn-
dringsforslag nr. 5-10. Enhedslistens medlemmer af udval-
get har stillet ændringsforslag nr. 1, 2 og 11.
Fødevareministeren har taget ændringsforslag nr. 14 til-
bage og i tilføjelsen til betænkning i stedet stillet ændrings-
forslag nr. 15.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 5. december 2013 og var
til 1. behandling den 23. januar 2014. Lovforslaget blev ef-
ter 1. behandling henvist til behandling i Udvalget for Føde-
varer, Landbrug og Fiskeri. Udvalget afgav betænkning den
26. marts 2014. Lovforslaget var til 2. behandling den 1.
april 2014. 2. behandling blev afbrudt, hvorefter lovforslaget
blev henvist til fornyet behandling i Udvalget for Fødevarer,
Landbrug og Fiskeri.
Møder
Udvalget har, efter at lovforslaget blev henvist til fornyet
behandling i udvalget, behandlet lovforslaget i 3 møder.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har, efter at lovforslaget blev henvist til fornyet
udvalgsbehandling, modtaget skriftlige henvendelser fra:
Campingrådet og Feriehusudlejernes Brancheforening,
Danmarks Jægerforbund og Dansk Skovforening,
Foreningen Fair Dog,
Foreningen Happy Dogs og
Gruppen Bevar den nye hundelov.
Fødevareministeren har over for udvalget kommenteret
de skriftlige henvendelser til udvalget.
Deputationer
Endvidere har Campingrådet og Feriehusudlejernes Bran-
cheforening samt Danmarks Jægerforbund og Dansk Skov-
forening mundtligt over for udvalget redegjort for deres
holdning til lovforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har, efter at lovforslaget blev henvist til fornyet
udvalgsbehandling, stillet 11 spørgsmål til fødevareministe-
ren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.
3. Indstillinger
Et mindretal i udvalget (S og RV) indstiller lovforslaget
til vedtagelse med de under nr. 4, 12, 13 og 15 stillede æn-
dringsforslag.
Et andet mindretal i udvalget (V og KF) indstiller lovfor-
slaget til vedtagelse med de under nr. 3, 4, 8, 10, 12, 13 og
15 stillede ændringsforslag.
Et tredje mindretal i udvalget (DF) indstiller lovforslaget
til vedtagelse med de under nr. 4-13 og 15 stillede ændrings-
forslag.
Et fjerde mindretal i udvalget (SF) indstiller lovforslaget
til vedtagelse med de under nr. 4, 8, 10, 12, 13 og 15 stillede
ændringsforslag
Et femte mindretal i udvalget (EL) indstiller lovforslaget
til vedtagelse med de under nr. 1, 2, 4-13 og 15 stillede æn-
dringsforslag.
Et sjette mindretal i udvalget (LA) indstiller lovforslaget
til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil stemme for
de under nr. 1, 2, 4, 12 og 13 stillede ændringsforslag og vil
stemme hverken for eller imod det under nr. 15 stillede æn-
dringsforslag
4. Politiske bemærkninger
Venstres, Dansk Folkepartis og Det Konservative Folke-
partis medlemmer af udvalget noterer sig vedrørende opsæt-
Til lovforslag nr. L 92 Folketinget 2013-14
AX016159
tende virkning ved klage over afgørelse til domstolene, at
ministeren bl.a. har svaret følgende i en kommentar til en
henvendelse fra Dyrenes Beskyttelse, jf. L 92 – bilag 39:
»Det er min opfattelse, at politiet er opmærksom på, at hun-
de bliver interneret under passende forhold og derfor ikke li-
der overlast i forbindelse med interneringen, og at politiet
prioriterer behandlingen af sager, hvor dyr er interneret, i
det omfang politiet finder det muligt.«
Det må derfor antages at være forsvarligt, at hunde inter-
neres i forbindelse med, at der indføres opsættende virkning
ved klage over politiets afgørelser til domstolene.
Det fremgår af ministerens svar på L 92 – spørgsmål 102,
».... at selvom udtrykkelig lovhjemmel ikke foreligger, kan
domstolene ikke være afskåret fra undtagelsesvist at tillæg-
ge et søgsmål vedrørende gyldigheden af en administrativ
afgørelse opsættende virkning ....«, hvilket må indikere en
linje, hvor man i udgangspunktet vil være tilbageholdende
med at give opsættende virkning.
Hvis ikke der gives opsættende virkning, henledes op-
mærksomheden på kriterium nr. 2 i svar på L 92 – spørgs-
mål nr. 102, der nævner, at formålet forspildes. Der er derfor
god grund til at sikre mulighed for opsættende virkning.
Vi opfordrer til, at ministeren følger området og for re-
sten af året 2014 og hele året 2015 opgør antallet af sager
med opsættende virkning på hundelovsområdet og varighe-
den af disse sager og giver Folketinget en skriftlig oriente-
ring herom i 2016.
Socialdemokratiets og Radikale Venstres medlemmer af
udvalget ønsker at understrege, at en regel om automatisk
opsættende virkning ved indbringelse af afgørelse om afliv-
ning for domstolene kan få meget alvorlige og utilsigtede
dyrevelfærdsmæssige konsekvenser. Der er således en reel
bekymring for dyrets tarv og velfærd, jf. ministerens be-
mærkninger af 4. april 2014 til henvendelse af 2. april 2014
fra Dyrenes Beskyttelse vedrørende bemærkninger til æn-
dringsforslag nr. 8 og 10, omdelt som L 92 – bilag 39, hvor
det fremgår, at Dyrenes Beskyttelse finder det ».... uaccepta-
belt, at Rigspolitiets afgørelse efter § 6 c, stk. 2, har opsæt-
tende virkning, da hunde derved kan ende med at sidde i
pension i adskillige måneder eller sågar år. DB forudser, at
der dermed kan ske en overtrædelse af Dyreværnslovens §
1, da det, såfremt politiet anbringer hunde i pension i længe-
re perioder, kan medføre angst, varigt mén og væsentlig
ulempe for hunden.«
Dertil kommer, at der allerede i dag er mulighed for at
anmode om opsættende virkning ved indbringelse af en sag
for domstolene. Det forekommer derfor uhensigtsmæssigt,
at man med ændringsforslagene fjerner domstolenes mulig-
hed for at foretage en konkret vurdering af, hvorvidt det er
meningsfuldt at lade en sag om aflivning have opsættende
virkning eller ej.
Dertil kommer potentielt en administrativ tung belastning
af retssystemet og en yderligere økonomisk belastning af det
danske samfund i form af omkostningerne til internering af
hunde under retssagerne.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-
givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og
havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger
eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal eller
et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/
mindretal ved afstemning i Folketingssalen.
5. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Af fødevareministeren, tiltrådt af et flertal (udvalget med
undtagelse af LA):
Til § 3
15) Datoen »den 1. marts 2014« ændres til: »den 1. juli
2014«.
[Udskydelse af dato for lovens ikrafttræden]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 15
Med ændringsforslag nr. 14 blev det foreslået at udskyde
ikrafttrædelsesdatoen med 3 måneder fra den 1. marts 2014
til den 1. juni 2014 af hensyn til lovforslagets behandling i
Folketinget.
Nærværende ændringsforslag, der træder i stedet for æn-
dringsforslag nr. 14, udskyder ikrafttrædelsesdatoen til den
1. juli 2014 af hensyn til lovforslagets behandling i Folketin-
get.
Jesper Petersen (S) Bjarne Laustsen (S) Karin Gaardsted (S) Orla Hav (S) Pernille Rosenkrantz-Theil (S)
Mette Reissmann (S) Per Husted (S) Camilla Hersom (RV) Lone Loklindt (RV) Sanne Bjørn (RV) Trine Mach (SF)
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) Per Clausen (EL) nfmd. Henning Hyllested (EL) Lars Dohn (EL) Erling Bonnesen (V)
Thomas Danielsen (V) Henrik Høegh (V) Jacob Jensen (V) Hans Christian Schmidt (V) Peter Juul Jensen (V)
Esben Lunde Larsen (V) Tina Nedergaard (V) René Christensen (DF) fmd. Jørn Dohrmann (DF)
Mette Hjermind Dencker (DF) Dennis Flydtkjær (DF) Leif Mikkelsen (LA) Charlotte Dyremose (KF)
2
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47
Socialdemokratiet (S) 47
Dansk Folkeparti (DF) 22
Radikale Venstre (RV) 17
Socialistisk Folkeparti (SF) 12
Enhedslisten (EL) 12
Liberal Alliance (LA) 9
Det Konservative Folkeparti (KF) 8
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
3
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 92 omdelt efter afgivelse af betænkning
Bilagsnr. Titel
36 Betænkning afgivet den 26/3-14
37 Henvendelse af 31/3-14 fra Gruppen Bevar den nye hundelov
38 Henvendelse af 3/4 2014 fra Foreningen Happy Dogs
39 Ministerens bemærkninger af 4/4-14 til henvendelse af 2/4-14 fra Dy-
renes Beskyttelses vedrørende bemærkninger til ændringsforslag nr. 8
og nr. 10
40 Henvendelse af 4/4-14 fra Campingrådet og Feriehusudlejernes Bran-
cheforening
41 Henvendelse af 7/4-14 fra Danmarks Jægerforbund og Dansk Skovfor-
ening
42 1. udkast til tilføjelse til betænkning
43 Henvendelse af 22/4-14 fra Foreningen Fair Dog
44 Henvendelse af 23/4-14 fra Foreningen Fair Dog
45 Henvendelse af 25/4-14 fra Feriehusudlejernes Brancheforening
46 Henvendelse af 6/5-14 fra Foreningen Fair Dog
47 Notat fra fødevareministeren
48 Henvendelse af 12/5-14 fra Foreningen Fair Dog
49 Henvendelse af 13/5-14 fra Gruppen Bevar den nye hundelov
50 Ændringsforslag fra fødevareministeren
51 2. udkast til tilføjelse til betænkning
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 92 omdelt efter afgivelse af betænkning
Spm.nr. Titel
93 Spm. om kommentar til henvendelsen af 31/3-14 fra Gruppen Bevar
den nye hundelov, jf. L 92 – bilag 37, til fødevareministeren, og mini-
sterens svar herpå
94 Spm. om kommentar til henvendelsen af 3/4-14 fra Foreningen Happy
Dogs, til fødevareministeren, og ministerens svar herpå
95 Spm. om betaling for internering, til fødevareministeren, og ministe-
rens svar herpå
96 Spm. om kommentar til henvendelsen af 4/4-14 fra Campingrådet og
Feriehusudlejernes Brancheforening, jf. L 92 – bilag 40, til fødevare-
ministeren, og ministerens svar herpå
97 Spm. om kommentar til henvendelsen af 7/4-14 fra Danmarks Jæger-
forbund og Dansk Skovforening, jf. L 92 – bilag 41, til fødevaremini-
steren, og ministerens svar herpå
98 Spm. om kommentar til henvendelsen af 22/4-14 fra Foreningen Fair
Dog, jf. L 92 – bilag 43, til fødevareministeren, og ministerens svar
herpå
99 Spm. om kommentar til henvendelsen af 23/4-14 fra Foreningen Fair
Dog, jf. L 92 – bilag 44, til fødevareministeren, og ministerens svar
herpå
4
100 Spm. om kommentar til henvendelsen af 25/4-14 fra Feriehusudlejer-
nes Brancheforening, jf. L 92 – bilag 45, til fødevareministeren, og
ministerens svar herpå
101 Spm. om kommentar til henvendelsen af 6/5-14 fra Foreningen Fair
Dog, jf. L 92 – bilag 46, til fødevareministeren, og ministerens svar
herpå
102 Spm. om kommentar til henvendelsen af 12/5-14 fra Foreningen Fair
Dog, jf. L 92 – bilag 48, til fødevareministeren, og ministerens svar
herpå
103 Spm. om kommentar til henvendelsen af 13/5-14 fra Gruppen Bevar
den nye hundelov, jf. L 92 – bilag 49, til fødevareministeren, og mini-
sterens svar herpå
5