2. udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Miljø- og Fødevareudvalget den [24. januar 2024]
2. udkast
(Politiske bemærkninger fra SF, EL, RV og ALT og ændringsforslag fra LA)
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om husdyrbrug og anvendelse af gødning
m.v.
(Bemyndigelse til at fastsætte regler om teknologier til husdyrproduktion og samlet godkendelse eller tilladelse af husdyrbrug)
[af miljøministeren (Magnus Heunicke)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 3 ændringsforslag til lovforslaget. Sociali-
stisk Folkepartis, Enhedslistens, Radikale Venstres og Alter-
nativets medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag
nr. 1 og Liberal Alliances medlemmer af udvalget har stillet
ændringsforslag nr. 2 og 3.
2. Indstillinger
<>
Siumut, Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke
medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang til at komme
med indstillinger eller politiske bemærkninger i betænknin-
gen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
3. Politiske bemærkninger
Socialistisk Folkeparti, Enhedslisten, Radikale Venstre og
Alternativet
Socialistisk Folkepartis, Enhedslistens, Radikale Venstres
og Alternativets medlemmer af udvalget finder det positivt,
at regeringen med lovforslaget gerne vil sætte en stopper for
den såkaldte matrikelfinte, men er forundret over tilgangen.
Det problematiske ved reglerne om miljøgodkendelser af
svinebrug, som bl.a. har ført til sagerne om matrikelfinten,
er, at grænserne for, hvor store lugtgener for borgerne og
hvor stor ammoniakforurening af beskyttet natur der tilla-
des, afhænger af, hvor mange svinebrug der er i et givet
område. Det er helt bagvendt. Der burde være nogle klare
grænser for lugtgener og ammoniakforurening, som sikrer,
at der ikke etableres svineproduktion, som fører til overskri-
delser heraf.
Partierne stiller sig undrende overfor, hvorfor regeringen
ikke vil se på mulighederne for at forhindre etableringen af
nye svinebrug, som er blevet godkendt via matrikelfinten,
men endnu ikke er opført.
Partierne har stillet ændringsforslag om at forenkle lov-
forslaget, så kommunerne kun skal bevise, at der er en for-
ureningsmæssig sammenhæng for at vurdere to husdyrbrug
med samme ejer samlet og om at fjerne mulighederne for at
give dispensation fra loven.
Det undrer partierne, at når regeringen nu engang har
valgt denne tilgang, at regeringen så ikke er villig til at
forenkle lovforslaget med henblik på at gøre kommunernes
vurderinger lettere og sikre, at lovforslaget rent faktisk får
den effekt, som er regeringens hensigt.
Ændringsforslagene forsøger at rette op på lovforslagets
manglende mulighed for reelt at stoppe matrikelfinten.
Partierne vil tage endelig stilling til lovforslaget ved 3.
behandlingen.
<Parti/partier>
<>
Til lovforslag nr. L 88 Folketinget 2023-24
Journalnummer
DokumentId
Offentligt
L 88 - Bilag 6
Miljø- og Fødevareudvalget 2023-24
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Til § 1
Af et mindretal (SF, EL, RV og ALT), tiltrådt af <>:
1) Nr. 1 affattes således:
»1. § 16 c affattes således:
Ȥ 16 c. Er et husdyrbrug, der er omfattet af godkendel-
ses- eller tilladelsespligten efter §§ 16 a eller 16 b, forure-
ningsmæssigt forbundet med et andet husdyrbrug, skal hus-
dyrbrugene godkendes eller tillades samlet.««
[Ændring af betingelserne for samlet godkendelse eller til-
ladelse af husdyrbrug og den foreslåede bemyndigelse til
at fastsætte regler om dispensation fra samlet godkendelse
eller tilladelse af husdyrbrug udgår]
Af et mindretal (LA), tiltrådt af <>:
2) I den under nr. 1 foreslåede affattelse af § 16, stk. 1,
indsættes som 2. pkt.:
»Afstanden mellem to husdyrbrug beregnes fra husdyr-
brugenes fast placerede husdyranlæg og husdyrgødningsop-
bevaringsanlæg.«
[Ensilageopbevaringsanlæg udgår af beregningen af afstan-
den mellem to husdyrbrug]
Til § 2
3) I stk. 1 og stk. 2, 1. pkt., ændres »1. april« til: »1. juli«.
[Ændret ikrafttrædelsestidspunkt]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Med ændringsforslaget foreslås en ændring af husdyr-
bruglovens § 16 c, hvorefter husdyrbrug, der er omfattet
af godkendelses- eller tilladelsespligten efter § 16 a eller §
16 b, skal godkendes eller tillades samlet, hvis de er forure-
ningsmæssigt forbundne. Herved ændres den i det fremsatte
lovforslag foreslåede ordning i § 16 c, hvorefter husdyrbrug
skal godkendes eller tillades samlet, hvis de er forurenings-
mæssigt og enten teknisk eller driftsmæssigt forbundne. Æn-
dringsforslaget indebærer, at husdyrbrug fremadrettet skal
godkendes eller tillades samlet, hvis de er forureningsmæs-
sigt forbundne, uanset om de drives samlet. Formålet med
ændringsforslaget er dels at tilvejebringe enkle og klare
regler for kommunerne, dels at sikre en begrænsning af
forureningen med bl.a. ammoniak og lugt.
Med ændringsforslaget foreslås endvidere, at den i lov-
forslaget foreslåedes § 16 c, stk. 2, i husdyrloven som
bemyndiger miljøministeren til at fastsætte regler om, at
kommunalbestyrelsen i særlige tilfælde kan undtage husdyr-
brug fra samlet godkendelse eller tilladelse efter stk. 1,
udgår. Ændringsforslaget indebærer, at ministeren ikke kan
fastsætte regler om, at kommunalbestyrelsen i særlige tilfæl-
de kan dispensere fra kravet om samlet godkendelse eller
tilladelse efter den foreslåede § 16 c, stk. 1. Formålet med
ændringsforslaget er at afskære muligheden for at dispense-
re fra kravet om samlet godkendelse eller tilladelse og der-
med sikre omgivelserne mod yderligere ammoniakemission
og lugtemission.
Til nr. 2
Med ændringsforslaget foreslås, at afstanden mellem to
husdyrbrug beregnes fra husdyrbrugenes fast placerede hus-
dyranlæg og husdyrgødningsopbevaringsanlæg. Ændrings-
forslaget indebærer, at det ved beregningen af afstanden
mellem to husdyrbrug i forbindelse med vurderingen af hus-
dyrbrugenes forureningsmæssige forbindelse udelukkende
vil være husdyrbrugenes fast placerede husdyranlæg og hus-
dyrgødningsopbervaringsanlæg, som indgår. Ændringsfor-
slaget indebærer endvidere, at husdyrbrugenes ensilageop-
baringsanlæg ikke vil indgå i beregningen af afstanden mel-
lem to husdyrbrug. Formålet med ændringsforslaget er at
sikre, at ensilageopbevaringsanlæg udgår af beregningen,
idet ensilageopbevaringsanlæg ikke indgår i beregning af
lugtemission.
Til nr. 3
Det følger af lovforslagets § 2, stk. 1, at loven skal træde
i kraft den 1. april 2024.
Den med ændringsforslaget foreslåede ændring af lovfor-
slagets § 2, stk. 1, indebærer, at lovens ikrafttrædelsestids-
punkt ændres til den 1. juli 2024.
Ændringsforslaget har til formål at sikre overensstem-
melse med ikrafttrædelsestidspunkterne for erhvervsrettet
lovgivning, der som udgangspunkt træder i kraft den 1.
januar og den 1. juli.
Den foreslåede ikrafttrædelsesdato betyder, at enhver an-
søgning om godkendelse eller tilladelse indgivet til kommu-
nalbestyrelsen inden den 1. juli, som ikke er færdigbehand-
let den 1. juli 2024, skal behandles efter de nye regler.
Det følger af lovforslagets § 2, stk. 2, 1. pkt., at klagesa-
ger over afgørelser, der er truffet inden den 1. april 2024,
behandles efter de hidtil gældende regler.
Den med ændringsforslaget foreslåede ændring af lovfor-
slagets § 2, stk. 2, 1. pkt., er en konsekvens af, at ikrafttræ-
delsestidspunktet foreslås ændret til 1. juli 2024. Ændringen
indebærer, at klagesager over afgørelser, der er truffet inden
den 1. juli 2024, skal behandles efter de hidtil gældende
regler.
Det betyder, at Miljø- og Fødevareklagenævnet vil skulle
behandle sager, hvor kommunalbestyrelsen har truffet afgø-
relse inden den 1. juli 2024, og som påklages efter den 1.
juli 2024, efter de hidtil gældende regler. Tilsvarende gælder
i sager påklaget inden den 1. juli 2024, som endnu ikke er
færdigbehandlet den 1. juli 2024.
5. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 7. december 2023 og var
til 1. behandling den 14. december 2023. Lovforslaget blev
efter 1. behandling henvist til behandling i Miljø- og Føde-
vareudvalget.
2
Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter
Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud-
valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin-
gets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i <3> møder.
Høringssvar
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og miljøministeren sendte den 20. september
2023 dette udkast til udvalget, jf. MOF alm. del – bilag 577
(folketingsåret 2022-23, 2. samling). Den 7. december 2023
sendte miljøministeren høringssvarene og et høringsnotat til
udvalget.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt <6> bilag på lovfor-
slaget.
Skriftlige henvendelser
Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 1 skriftlig
henvendelse om lovforslaget, som ministeren har kommen-
teret over for udvalget.
Deputationer
Udvalget har under udvalgsarbejdet modtaget 1 deputa-
tion, der mundtligt har redegjort for sin holdning til lovfor-
slaget.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 25 spørgsmål
til miljøministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren
har besvaret.
Anne Paulin (S) Kim Aas (S) Bjarne Laustsen (S) Camilla Fabricius (S) Tanja Larsson (S) Ida Auken (S) Kasper Roug (S)
Kris Jensen Skriver (S) Thomas Jensen (S) Erling Bonnesen (V) nfmd. Mads Fuglede (V) Anni Matthiesen (V)
Hans Christian Schmidt (V) Charlotte Bagge Hansen (M) Karin Liltorp (M) Hans Kristian Skibby (DD) fmd.
Kristian Bøgsted (DD) Alexander Ryle (LA) Carsten Bach (LA) Mette Abildgaard (KF) Per Larsen (KF)
Kim Edberg Andersen (UFG) Peter Kofod (DF) Carl Valentin (SF) Marianne Bigum (SF) Søren Egge Rasmussen (EL)
Trine Pertou Mach (EL) Katrine Robsøe (RV) Sascha Faxe (ALT)
Siumut, Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 50
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 23
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Moderaterne (M) 15
Liberal Alliance (LA) 15
Danmarksdemokraterne – Inger Støjberg (DD) 14
Det Konservative Folkeparti (KF) 10
Enhedslisten (EL) 9
Radikale Venstre (RV) 7
Dansk Folkeparti (DF) 7
Alternativet (ALT) 5
Siumut (SIU) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 5
3