IFU alm. del - svar på spm. 238 om frakendelse af dansk indfødsret erhvervet ved svig

Side 1/3
Besvarelse af spørgsmål nr. 238 (Alm. del) fra Folketingets
Indfødsretsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 238 (Alm. del), som
Folketingets Indfødsretsudvalg har stillet til justitsministeren den 5.
september 2023. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mikkel Bjørn (DF).
Peter Hummelgaard
/
Tue Vemmelund
Folketinget
Indfødsretsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 3. januar 2024
Kontor: Strafferetskontoret
Sagsbeh: Cecilie Brandt Opstrup
Sagsnr.: 2023-0032/10-0035
Dok.: 2966999
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Offentligt
IFU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 238
Indfødsretsudvalget 2022-23 (2. samling)
Side 2/3
Spørgsmål nr. 238 (Alm. del) fra Folketingets Indfødsretsudvalg:
”Vil ministeren bekræfte, at Vestre Landsrets 16. afdeling den
31. august 2023 i sagen S-1957-22 har stadfæstet Retten i
Viborgs afgørelse af 31. august 2022 i 5686/2021 om
frakendelse af dansk indfødsret erhvervet ved svig, idet
ansøgeren i 2013 i forbindelse med ansøgningen fortiede
oplysninger om kriminalitet begået i perioden 2006 til 2016, og
vil ministeren redegøre for sagen, herunder for om den dømtes
indfødsretsbevis og danske nationalitetspas er blevet spærret og
beslaglagt med henblik på konfiskation? Vil ministeren
endvidere redegøre for, om anklagemyndigheden i relation til
straffesagen om de strafferetlige forhold begået i perioden 2006
til 2016 uretmæssigt var afskåret fra at nedlægge påstand om
udvisning fordi det dengang blev lagt til grund, at den tiltalte
havde dansk indfødsret? Der kan henvises til indlægget »58-årig
mand frataget sit danske statsborgerskab«, bragt på politi.dk den
31. august 2022.”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Rigsadvokaten har anmodet Statsadvokaten i Viborg om en
udtalelse. Statsadvokaten i Viborg har anmodet Midt-og
Vestjyllands Politi om en udtalelse.
Midt- og Vestjyllands Politi har oplyst, at den dømtes
indfødsretsbevis og danske pas ikke blev forsøgt spærret eller
beslaglagt med henblik på konfiskation.
Statsadvokaten i Viborg har oplyst, at Statsadvokaten heller
ikke under ankesagen nedlagde påstand om konfiskation.
Statsadvokaten har i den forbindelse bemærket, at der i dette
konkrete tilfælde ikke tidligere er rejst tiltale for et strafbart
forhold, herunder afgivelse af falsk erklæring til en offentlig
myndighed i 2013, jf. straffelovens § 161, hvorfor dette forhold
forældede 5 år efter gerningsdatoen, jf. straffelovens § 93, stk.
1, nr. 2. Der var således alene tale om en administrativ sag med
henblik på frakendelse af pågældendes danske indfødsret,
hvorfor der ikke var hjemmel til konfiskation efter straffelovens
§ 75.
Rigsadvokaten kan – for så vidt angår sagen behandlet ved
Vestre Landsret og spørgsmålet om tiltalerejsning for
overtrædelse af straffelovens § 161 – henvise til
Side 3/3
Justitsministeriets besvarelse af 25. september 2023 af
spørgsmål nr. 226 (Alm. del) fra Folketingets
Indfødsretsudvalg.
Rigsadvokaten kan herudover oplyse, at det ved opslag i
kriminalregistret fremgår, at den tiltalte én gang tidligere er
straffet. Den pågældende er således i 2017 ved Østre Landsret
idømt 3 års fængsel for seksualforbrydelser. Statsadvokaten i
Viborg har oplyst, at der ikke blev nedlagt påstand om udvisning
i den pågældende sag, idet den tiltalte på daværende tidspunkt
havde dansk statsborgerskab.”
Der henvises i øvrigt til besvarelse af 18. oktober 2023 af spørgsmål nr. 263
(Alm. del) fra Folketingets Indfødsretsudvalg, hvoraf fremgår, at
Københavns Vestegns Politi den 5. august har inddraget domfældtes danske
nationalpas.


Side 1/3
Besvarelse af spørgsmål nr. 226 (Alm. del) fra Folketingets Indfødsrets-
udvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 226 (Alm. del), som Folketin-
gets Indfødsretsudvalg har stillet til justitsministeren den 28. august 2023.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mikkel Bjørn (DF).
Peter Hummelgaard
/
Morten Holland Heide
Folketinget
Indfødsretsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 25. september 2023
Kontor: Strafferetskontoret
Sagsbeh: Rune Kistrup
Sagsnr.: 2023-0032/10-0034
Dok.: 2960093
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Offentligt
IFU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 226
Indfødsretsudvalget 2022-23 (2. samling)
Offentligt
IFU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 238
Indfødsretsudvalget 2022-23 (2. samling)
Side 2/3
Spørgsmål nr. 226 (Alm. del) fra Folketingets Indfødsretsudvalg:
”Vil ministeren i forlængelse af IFU alm. del - svar på spm. 169
tilkendegive, om det efter ministerens opfattelse er problema-
tisk, at der ikke findes en mere klar fremgangsmåde for de straf-
fesager, der vedrører overtrædelse af straffelovens § 161 i for-
bindelse med en ansøgning om dansk indfødsret, så det sikres,
at sagerne behandles korrekt af anklagemyndigheden? Vil mini-
steren tage initiativ til at foreslå et fast samarbejde med Rigsad-
vokaten, hvor en medarbejder i Udlændinge- og Integrationsmi-
nisteriet udvælges som tovholder og kontaktperson for anklage-
myndigheden i de frakendelsessager, som ministeriet oversen-
der? Vil ministeren videre bekræfte, at der aktuelt ikke er straf-
påstand i sagen S-1957-22, der verserer ved Vestre Landsret,
hvor en udlænding den 2. oktober 2013 i forbindelse med an-
søgning om dansk indfødsret i strid med sandheden oplyste til
myndighederne, at han ikke havde begået kriminelle forhold,
uagtet at han ved Østre Landsrets dom af 24. oktober 2017 blev
fundet skyldig i strafbare forhold begået i en periode fra 2006?
Vil ministeren på baggrund heraf redegøre for, om den mang-
lende tiltalerejsning for overtrædelse af straffelovens § 161 og
dermed den manglende strafpåstand i den konkrete sag skyldes,
at forholdet strafferetligt er forældet, og i bekræftende fald op-
lyse, om denne problemstilling giver ministeren anledning til
nærmere overvejelser om forældelsesfristen for overtrædelse af
straffelovens § 161, særligt henset til at anklagemyndigheden
uberettiget blev afskåret fra at nedlægge påstand om udvisning
i straffesagen ved Østre Landsrets dom af 24. oktober 2017,
hvor det uretmæssigt blev lagt til grund, at den pågældende
havde dansk indfødsret?”
Svar:
For så vidt angår spørgsmålet om forældelse kan Justitsministeriet oplyse,
at efter straffelovens § 93, stk. 1, beregnes forældelsesfristen efter det straf-
maksimum, der er foreskrevet for lovovertrædelsen. Det indebærer, at for-
ældelsesfristen for overtrædelse af straffelovens § 161 er 5 år, jf. straffelo-
vens § 93, stk. 1, nr. 2.
Hvad angår spørgsmålet om den konkrete sag har Justitsministeriet til brug
for besvarelsen indhentet en udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst føl-
gende:
”Rigsadvokaten har anmodet Statsadvokaten i Viborg om en ud-
talelse. Statsadvokaten i Viborg har anmodet Midt- og
Side 3/3
Vestjyllands Politi om en udtalelse i relation til spørgsmålet om
tiltalerejsning for overtrædelse af straffelovens § 161.
Statsadvokaten i Viborg har oplyst, at sagen for Vestre Landsret
alene vedrørte frakendelse af dansk indfødsret efter indfødsrets-
lovens § 8 D, stk. 1, jf. § 8 A, stk. 1. Der var således ikke nedlagt
påstand om straf i sagen.
Den pågældende blev ved Retten i Viborgs dom af 31. august
2022 frakendt indfødsretten efter indfødsretslovens § 8 D, stk.
1, jf. § 8 A, stk. 1.
Den pågældende ankede herefter dommen til frifindelse.
Statsadvokaten i Viborg kontraankede dommen til Vestre
Landsret med påstand om stadfæstelse.
Landsretten stadfæstede den 4. september 2023 byrettens dom,
således at den pågældende blev frakendt sin danske indfødsret
efter indfødsretslovens § 8 D, stk. 1, jf. § 8 A, stk. 1.
Midt- og Vestjyllands Politi har oplyst, at forholdet vedrørende
en eventuel overtrædelse af straffelovens § 161 var forældet, da
Midt- og Vestjyllands Politi modtog oplysningerne om afgivel-
sen af de urigtige oplysninger fra Udlændingestyrelsen den 19.
juli 2019, hvorfor der ikke er foretaget en vurdering af tiltale-
spørgsmålet i relation til straffelovens § 161.”
Justitsministeriet har ikke aktuelle overvejelser om ændring af reglerne om
forældelse på området. Der henvises i øvrigt til Udlændinge- og Integrati-
onsministeriets besvarelse af 25. august 2023 af spørgsmål nr. 169 (Alm.
del) fra Folketingets Indfødsretsudvalg.


Side 1/3
Besvarelse af spørgsmål nr. 263 (Alm. del) fra Folketingets
Indfødsretsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 263 (Alm. del), som
Folketingets Indfødsretsudvalg har stillet til justitsministeren den 18.
september 2023. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mikkel Bjørn (DF).
Peter Hummelgaard
/
Maria Carlsson
Folketinget
Indfødsretsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 18. oktober 2023
Kontor: Politikontoret
Sagsbeh: Freja Bache Linnebjerg
Loop
Sagsnr.: 2023-05925
Dok.: 2984697
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Offentligt
IFU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 263
Indfødsretsudvalget 2022-23 (2. samling)
Offentligt
IFU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 238
Indfødsretsudvalget 2022-23 (2. samling)
Side 2/3
Spørgsmål nr. 263 (Alm. del) fra Folketingets Indfødsretsudvalg:
”Vil ministeren i forlængelse af justitsministerens svar på IFU
alm. del - spm. 204 bekræfte, at den domfældtes
statsborgerskabsforhold nu er ændret i Det Centrale
Personregister (CPR), således at det ikke længere fejlagtigt
fremgår, at hun har dansk indfødsret, samt at hendes danske
nationalitetspas er blevet elektronisk spærret og fysisk
inddraget?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse fra
Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Rigsadvokaten har anmodet Statsadvokaten i København om
en udtalelse. Statsadvokaten i København har oplyst, at det
fremgår af Rigsadvokatmeddelelsen, afsnittet om frakendelse af
dansk indfødsret ved dom, punkt 6.3., at det er
bopælskommunen, der har ansvaret for at registrere ændringen
af den pågældendes indfødsret i Det Centrale Personregister
(CPR).
Det fremgår endvidere, at statsadvokaterne skal underrette
bopælskommunen om frakendelse af indfødsret i endelige
landsretsdomme.
Statsadvokaten har den 26. september 2023 underrettet den
pågældende kommune om, at der er sket frakendelse af den
pågældendes indfødsret.
Statsadvokaten skal beklage, at underretningen ikke er sket
tidligere og kan i den forbindelse oplyse, at retningslinjerne
herfor er blevet indskærpet for alle medarbejdere, og at
tjeklisten (domssedlen), der skal udfyldes af den mødende
anklager efter domsafsigelse, er blevet opdateret, således at
underretning af bopælskommunen i sager om frakendelse af
indfødsret udtrykkeligt fremgår.
Rigsadvokaten kan tilslutte sig Statsadvokatens beklagelse af
den sene underretning og har noteret sig, at Statsadvokaten har
indskærpet de relevante retningslinjer.”
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen endvidere indhentet en
udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:
Side 3/3
”Rigspolitiet har til brug for bidraget anmodet Københavns
Vestegns Politi og Politiets Administrative Center (PAC) ved
Midt- og Vestjyllands Politi om en udtalelse.
Københavns Vestegns Politi har i relation til den fysiske
inddragelse af passet oplyst, at politikredsen den 5. august 2021
har inddraget den domfældtes danske nationalitetspas.
Rigspolitiet kan i relation til den elektroniske spærring af passet
generelt oplyse, at PAC har ansvaret for den daglige
administration af Det Centrale Kriminalregister (KR), jf. § 8 i
bekendtgørelse om behandling af personoplysninger i
Kriminalregisteret. PAC registrerer således afgørelser i
straffesager i KR samt oplysninger af politimæssig betydning
bl.a. i form af aktualitetsmarkeringer. Det sker på baggrund af
oplysninger fra en række andre myndigheder, herunder
domstolene og anklagemyndigheden, jf. § 7 i bekendtgørelse om
behandling af personoplysninger i Kriminalregisteret.
Der kan registreres flere typer aktualitetsmarkeringer i KR i
forbindelse med en afsagt dom, herunder
aktualitetsmarkeringen ”Indfødsret frakendt”. En registrering af
denne aktualitetsmarkering i KR medfører en markering i Det
Centrale Pasregister (herefter pasregisteret), som bevirker, at
der ikke må udstedes pas til den pågældende uden politiets
mellemkomst.
Anvendelsen af aktualitetsmarkeringen ”Indfødsret frakendt”
indebærer imidlertid ikke, at den domfældtes eventuelle
eksisterende pas automatisk spærres i pasregisteret. Dette vil
således skulle ske manuelt i pasregisteret. I forhold til den
konkrete sag bemærkes det, at den domfældtes danske
nationalitetspas blev spærret i pasregisteret den 6. oktober 2023.
Rigspolitiet skal beklage, at spærringen ikke er sket tidligere og
bemærker, at Rigspolitiet er i færd med at fastlægge klare
processer for sådanne spærringer i pasregisteret.”