UUI alm. del - svar på MFU spm. 449 om man i overensstemmelse med Danmarks internationale forpligtelser kan stramme bestemmelsen i udlændingelovens § 50 a, stk. 2, således, at det fremadrettet er udlændingen selv - og ikke anklagemyndigheden -, der i forbindelse med udskrivningen fra hospital, skal begære spørgsmålet om ophævelse af den allerede idømte udvisning indbragt for retten på eget initiativ

Ministeren
Side 1/2
18. december 2023
Udlændinge- og
Integrationsministeriet
Slotsholmsgade 10
1216 København K
Tel. 6198 4000
Mail uim@uim.dk
Web www.uim.dk
CVR-nr. 36977191
Sags nr. 2023 - 14966
Akt-id 2473015
Udlændinge- og Integrationsudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 26. september 2023 stillet følgende
spørgsmål nr. 449 (alm. del) efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Mikkel
Bjørn (DF) til udlændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 449:
Vil ministeren i forlængelse af besvarelsen af UUI alm. del - spørgsmål 387 redegøre
for, om man i overensstemmelse med Danmarks internationale forpligtelser kan
stramme bestemmelsen i udlændingelovens § 50 a, stk. 2, således, at det fremad-
rettet er udlændingen selv - og ikke anklagemyndigheden -, der i forbindelse med
udskrivningen fra hospital, skal begære spørgsmålet om ophævelse af den allerede
idømte udvisning indbragt for retten på eget initiativ?
Svar:
1. Udlændingelovens § 50 a indeholder en obligatorisk retslig prøvelse af, om ud-
visning af en udlænding med en foranstaltningsdom efter straffelovens §§ 68-70
skal ophæves, fordi udlændingens helbredsmæssige tilstand taler imod at udsen-
delse finder sted.
Bestemmelsen i stk. 1 vedrører den situation, hvor en foranstaltningsændring kræ-
ver rettens forudgående godkendelse, mens stk. 2 vedrører den situation, hvor en
foranstaltningsændring ikke kræver rettens forudgående godkendelse.
Som følge af fraværet af domstolsprøvelse af foranstaltningsændringen efter stk. 2
foranlediges den obligatoriske retslige prøvelse af, om udvisning af en udlænding
med en foranstaltningsdom skal ophæves, fordi udlændingens helbredsmæssige
tilstand taler afgørende imod, at udsendelse finder sted, derfor af anklagemyndig-
heden.
Prøvelsen efter udlændingelovens § 50 a omfatter efter sin ordlyd alene afgørelser
om ændring af foranstaltningen. Hvis retten beslutter, at foranstaltningen helt skal
ophæves, jf. straffelovens § 72, vil udvisningen kunne effektueres. En udlænding vil
dog fortsat kunne anmode om prøvelse af spørgsmålet om ophævelse af udvisnin-
gen efter udlændingelovens § 50.
Offentligt
UUI Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 449
Udlændinge- og Integrationsudvalget 2022-23 (2. samling)
Side 2/2
2. Det er Udlændinge- og Integrationsministeriets umiddelbare vurdering, at det
inden for rammerne af Danmarks internationale forpligtelser vil være muligt at æn-
dre bestemmelsen i udlændingelovens § 50 a, stk. 2, på en sådan måde, at udlæn-
dingen selv frem for anklagemyndigheden i forbindelse med de omhandlede foran-
staltningsændringer skal begære spørgsmålet om ophævelse af den allerede
idømte udvisning indbragt for retten på eget initiativ.
Det bemærkes dog, at Danmark, selvom udlændingelovens § 50 a, stk. 2, ændres,
således at anklagemyndigheden ikke har pligt til at indbringe spørgsmålet om den
allerede idømte udvisning for retten, fortsat vil være forpligtet til at sikre, at der
ikke sker udsendelse af udlændinge i strid med Danmarks internationale forpligtel-
ser, herunder efter Den Europæiske Menneskerettighedskonventions (EMRK) arti-
kel 3 om forbud mod tortur, umenneskelighed eller nedværdigende behandling el-
ler straf.
Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol har flere gange fastslået, at det efter
omstændighederne kan være i strid med konventionens artikel 3 at udsende en
alvorligt syg, herunder mentalt syg, udlænding, se eksempelvis dom af 7. december
2021 i sagen Savran mod Danmark.
3. Det er Udlændinge- og Integrationsministeriets vurdering, at den nuværende
ordning på en hensigtsmæssig måde sikrer, at det i overensstemmelse med Dan-
marks internationale forpligtelser bliver vurderet, om udsendelse af en udlænding
i de omhandlede tilfælde kan ske inden for rammerne af bl.a. EMRK artikel 3, og at
ordningen fungerer efter hensigten. En ændring som den foreslåede ville samtidig
skulle suppleres med indførelse af en anden mekanisme til sikring af, at det forud
for udsendelse i de omhandlede sager vurderes, om udsendelse kan ske inden for
rammerne af Danmarks internationale forpligtelser. Ministeriet har derfor på det
foreliggende grundlag ikke til hensigt at ændre ordningen.
Kaare Dybvad Bek
/
Christina Fløystrup