REU alm. del - svar på spm. 1010 om kommentar til artiklen »19-årig blev idømt hård straf og udvisning - nu er han frifundet: Blev båret ud af retten i stor hyldest fra vennerne« på jv.dk, den 8. juli 2023
Tilhører sager:
- Hovedtilknytning: REU alm. del (Spørgsmål 1010)
Aktører:
Besvarelse af spørgsmål nr. 1010 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.pdf
https://www.ft.dk/samling/20222/almdel/reu/spm/1010/svar/2007484/2797336.pdf
Side 1/3 Besvarelse af spørgsmål nr. 1010 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 1010 (Alm. del), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 10. juli 2023. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mikkel Bjørn (DF). Justitsministeriet skal anmode om, at det vedlagte bilag behandles fortroligt, da bilaget indeholder oplysninger om enkeltpersoners strafbare forhold og oplysninger om en enkeltperson, der kan medføre, at denne vil kunne identificeres i en bredere kreds. Peter Hummelgaard / Tue Vemmelund Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K DK Danmark Dato: 11. december 2023 Kontor: Strafferetskontoret Sagsbeh: Lea Elkjær Tarpgård Sagsnr.: 2023-0030-9181 Dok.: 2915803 Slotsholmsgade 10 1216 København K. T +45 7226 8400 www.justitsministeriet.dk jm@jm.dk Offentligt REU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 1010 Retsudvalget 2022-23 (2. samling) Side 2/3 Spørgsmål nr. 1010 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg: ”Vil ministeren kommentere artiklen »19-årig blev idømt hård straf og udvisning - nu er han frifundet: Blev båret ud af retten i stor hyldest fra vennerne« på jv.dk, den 8. juli 2023, herunder sætningen: »Der var ikke de beviser, som en dom kræver, og derfor blev en 19-årig mand frifundet i en sag om tredobbelt voldtægt. Han havde siddet fængslet i 15 måneder og var i byretten blevet idømt tre år og tre måneders fængsel samt en udvisning til Syrien. Nu blev han i stedet båret ud fra retslokalet under stor hyldest fra vennerne«, og vil ministeren på baggrund heraf redegøre for sagen, herunder for at der skete domfældelse i byretten og frifindelse i landsretten, samt for om den frifundne kan se frem til erstatning? Vil ministeren endvidere redegøre for, om den pågældende tidligere er dømt for at dele børneporno i Snapchatgruppen »Sønderborg Sladder«, og for om han i den henseende inden 14 dage fra domsafsigelsen har betalt tortgodtgørelse til den forurettede på 20.000 kroner med tillæg af procesrente fra den 30. juni 2022, eller om eventuel manglende betaling af tortgodtgørelse til den forurettede i den første sag, kan modregnes med en eventuel erstatning for uberettiget varetægtsfængsling i den anden sag?” Svar: Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende: ”Modregning i erstatning efter retsplejelovens kapitel 93 a er behandlet i Rigsadvokatsmeddelelsens afsnit 4.13 (Erstatning i henhold til retsplejelovens kapitel 93 a) af 4. januar 2023. Det følger heraf, at politiet, såfremt de almindelige betingelser for modregning er opfyldt, som udgangspunkt kan foretage modregning for bl.a. krav inden for strafferetsplejen, herunder f.eks. sagsomkostninger, bøder mv., i erstatning, der udbetales efter reglerne i retsplejelovens kapitel 93 a. Det fremgår endvidere, at politiet ikke kan foretage modregning i forbindelse med udbetaling af erstatning, hvis den fordring, der foretages modregning for, er overdraget til restanceinddrivelsesmyndigheden. Dette skyldes, at alle kreditorbeføjelser vedrørende fordringen, herunder beføjelsen til at foretage modregning, overgår til restanceinddrivelsesmyndigheden, når fordringen overdrages til restanceinddrivelsesmyndigheden med henblik på inddrivelse, jf. gældsinddrivelseslovens § 3, stk. 1. Side 3/3 Politiet skal derfor undersøge, om den fordring, der skal danne grundlag for modregning, er overdraget til restanceinddrivelsesmyndigheden. Hvis fordringen er overdraget til restanceinddrivelsesmyndigheden, skal politiet orientere restanceinddrivelsesmyndigheden om sagen med henblik på, at restanceinddrivelsesmyndigheden foretager modregning med fordringen, inden politiet udbetaler erstatningen. Rigspolitiet har endvidere anmodet Syd- og Sønderjyllands Politi om en udtalelse vedrørende den konkrete sag. Syd- og Sønderjyllands Politi har oplyst, at der i den konkrete sag ikke i politiets sagsstyringssystem (POLSAS) er registreret en ansøgning om erstatning for uberettiget frihedsberøvelse. Der har derfor ikke været overvejelser om modregning i forbindelse med den konkrete sag. Syd- og Sønderjyllands Politi har videre oplyst, at politikredsen generelt i forbindelse med udbetaling af erstatning efter reglerne i retsplejelovens kapitel 93 a undersøger, hvorvidt politiet eller restanceinddrivelsesmyndigheden har fordringer mod den pågældende person til inddrivelse, inden en erstatning udbetales. Syd- og Sønderjyllands Politi har yderligere oplyst, at den forurettede ved Retten i Sønderborgs dom af den 2. juni 2022 er tilkendt tortgodtgørelse. Kravet om tilkendelse af tortgodtgørelse er behandlet af Erstatningsnævnet. Syd- og Sønderjyllands Politi har ikke kendskab til, om Erstatningsnævnet har udbetalt tortgodtgørelse til den forurettede, og om der eventuelt er gjort regres for et udbetalt beløb hos den domfældte.” Justitsministeriet kan for så vidt angår spørgsmålene om domstolenes behandling af den konkrete sag og om tidligere domme henvise til det vedlagte bilag.