ERU alm. del - svar på spm. 264 om, hvorfor Finanstilsynet ikke benytter sig af de sanktionsmuligheder, der er i gældende lovgivning, f.eks. ved at sætte en bank under administration

Folketingets Erhvervsudvalget
Endelig besvarelse af spørgsmål 265 alm. del stillet af udvalget den 29.
september 2023 efter ønske fra Sigurd Agersnap (SF), Lisbeth Bech-
Nielsen (SF).
Spørgsmål:
Mener ministeren, at der i sagen om bankernes gældsinddrivelse bør gøres
brug af lovgivningens sanktionsmuligheder, f.eks. bøder, når bankerne
bryder loven?
Svar:
Jeg har forelagt spørgsmålet for Finanstilsynet, der har oplyst følgende,
som jeg kan henholde mig til:
”Finanstilsynet har anvendt lovgivningens sanktionsmuligheder i flere sa-
ger, hvor banker har haft fejl i gældsinddrivelsen. Finanstilsynet har givet
påbud til Danske Bank, Nordea og Jyske Bank. Derudover har Finanstil-
synet anvendt sanktionsmuligheden i lov om finansiel virksomheds § 347
b om at påbyde en finansiel virksomhed en uvildige undersøgelse. Sankti-
onsmuligheden har været brugt overfor Danske Bank ved Finanstilsynets
afgørelser af henholdsvis den 26. november 2020 og den 3. december 2021
om den uvildige undersøgelse af Danske Banks gældsinddrivelsessag.
Finanstilsynet er i øjeblikket ved er undersøge, om der er anledning til til-
synsreaktioner over for øvrige institutter.”
Med venlig hilsen
Morten Bødskov
ERHVERVSMINISTEREN
6. november 2023
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf. 33 92 33 50
Fax 33 12 37 78
CVR-nr. 10 09 24 85
EAN nr. 5798000026001
em@em.dk
www.em.dk
Offentligt
ERU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 264
Erhvervsudvalget 2022-23 (2. samling)


ERHVERVSMINISTEREN
6. november 2023
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf. 33 92 33 50
Fax. 33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
em@em.dk
www.em.dk
Folketingets Erhvervsudvalg
Endelig besvarelse af spørgsmål 264 alm. del stillet af udvalget den 29.
september 2023 efter ønske fra Sigurd Agersnap (SF) og Lisbeth Bech-
Nielsen (SF).
Spørgsmål:
Vil ministeren i forlængelse af samrådet om bankernes gældsinddrivelse,
jf. ERU alm. del – samrådsspørgsmål M-P, redegøre for, hvorfor Finanstil-
synet ikke benytter sig af de sanktionsmuligheder, der er i gældende lov-
givning, f.eks. ved at sætte en bank under administration?
Svar:
Jeg henviser til min besvarelse af spørgsmål 265 alm. del stillet af udvalget
den 29. september 2023.
Med venlig hilsen
Morten Bødskov
Offentligt
ERU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 264
Erhvervsudvalget 2022-23 (2. samling)


Folketingets Erhvervsudvalg
Endelig besvarelse af spørgsmål 265 alm. del stillet af udvalget den 29.
september 2023 efter ønske fra Sigurd Agersnap (SF), Lisbeth Bech-
Nielsen (SF).
Spørgsmål:
Mener ministeren, at der i sagen om bankernes gældsinddrivelse bør gøres
brug af lovgivningens sanktionsmuligheder, f.eks. bøder, når bankerne
bryder loven?
Svar:
Det er afgørende, at man som kunde kan stole på, at ens bank kun opkræver
penge, som den er berettiget til. Det er der desværre nogle banker, som ikke
har levet op til, og det skal der naturligvis sættes ind over for. Jeg er derfor
tilfreds med, at Finanstilsynet har iværksat en ny undersøgelse på området,
og jeg forventer, at de følger sagerne helt til dørs.
Jeg har forelagt spørgsmålet for Finanstilsynet, der har oplyst følgende:
”Finanstilsynet har anvendt lovgivningens sanktionsmuligheder i flere sa-
ger, hvor banker har haft fejl i gældsinddrivelsen. Finanstilsynet har givet
påbud til Danske Bank, Nordea og Jyske Bank.
Derudover har Finanstilsynet anvendt muligheden i lov om finansiel virk-
somheds § 347 b om at påbyde en finansiel virksomhed en uvildige under-
søgelse. Tilsynsværktøjet har været brugt overfor Danske Bank ved Fi-
nanstilsynets afgørelser af henholdsvis den 26. november 2020 og den 3.
december 2021 om den uvildige undersøgelse af Danske Banks gældsind-
drivelsessag.
I de situationer, hvor en finansiel virksomhed ikke efterkommer et påbud
udstedt med hjemmel i god skik-reglerne, kan virksomheden straffes med
bøde. Finanstilsynet vil i den situation indgive en politianmeldelse til Na-
tional enhed for Særlig Kriminalitet (NSK) med henblik på nærmere efter-
forskning af sagen og eventuel strafforfølgning. Finanstilsynet har ikke ad-
gang til at udstede bøder eller administrative bødeforelæg på god skik-om-
rådet.
ERHVERVSMINISTEREN
24. november 2023
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf. 33 92 33 50
Fax 33 12 37 78
CVR-nr. 10 09 24 85
EAN nr. 5798000026001
em@em.dk
www.em.dk
Offentligt
(Omtryk - 24-11-2023 - Korrigeret svar) ERU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 264
Erhvervsudvalget 2022-23 (2. samling)
2
Finanstilsynet er i øjeblikket ved er undersøge, om der er anledning til til-
synsreaktioner over for øvrige institutter.”
Med venlig hilsen
Morten Bødskov


ERHVERVSMINISTEREN
6. november 2023
ERHVERVSMINISTERIET
Slotsholmsgade 10-12
1216 København K
Tlf. 33 92 33 50
Fax. 33 12 37 78
CVR-nr. 10092485
EAN nr. 5798000026001
em@em.dk
www.em.dk
Folketingets Erhvervsudvalg
Endelig besvarelse af spørgsmål 264 alm. del stillet af udvalget den 29.
september 2023 efter ønske fra Sigurd Agersnap (SF) og Lisbeth Bech-
Nielsen (SF).
Spørgsmål:
Vil ministeren i forlængelse af samrådet om bankernes gældsinddrivelse,
jf. ERU alm. del – samrådsspørgsmål M-P, redegøre for, hvorfor Finanstil-
synet ikke benytter sig af de sanktionsmuligheder, der er i gældende lov-
givning, f.eks. ved at sætte en bank under administration?
Svar:
Jeg henviser til min besvarelse af spørgsmål 265 alm. del stillet af udvalget
den 29. september 2023.
Med venlig hilsen
Morten Bødskov
Offentligt
(Omtryk - 24-11-2023 - Korrigeret svar) ERU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 264
Erhvervsudvalget 2022-23 (2. samling)