IFU alm. del - svar på spm. 263 om bekræftelse på, at den domfældtes statsborgerskabsforhold nu er ændret i Det Centrale Personregister (CPR)

Side 1/3
Besvarelse af spørgsmål nr. 263 (Alm. del) fra Folketingets
Indfødsretsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 263 (Alm. del), som
Folketingets Indfødsretsudvalg har stillet til justitsministeren den 18.
september 2023. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mikkel Bjørn (DF).
Peter Hummelgaard
/
Maria Carlsson
Folketinget
Indfødsretsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 18. oktober 2023
Kontor: Politikontoret
Sagsbeh: Freja Bache Linnebjerg
Loop
Sagsnr.: 2023-05925
Dok.: 2984697
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Offentligt
IFU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 263
Indfødsretsudvalget 2022-23 (2. samling)
Side 2/3
Spørgsmål nr. 263 (Alm. del) fra Folketingets Indfødsretsudvalg:
”Vil ministeren i forlængelse af justitsministerens svar på IFU
alm. del - spm. 204 bekræfte, at den domfældtes
statsborgerskabsforhold nu er ændret i Det Centrale
Personregister (CPR), således at det ikke længere fejlagtigt
fremgår, at hun har dansk indfødsret, samt at hendes danske
nationalitetspas er blevet elektronisk spærret og fysisk
inddraget?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse fra
Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Rigsadvokaten har anmodet Statsadvokaten i København om
en udtalelse. Statsadvokaten i København har oplyst, at det
fremgår af Rigsadvokatmeddelelsen, afsnittet om frakendelse af
dansk indfødsret ved dom, punkt 6.3., at det er
bopælskommunen, der har ansvaret for at registrere ændringen
af den pågældendes indfødsret i Det Centrale Personregister
(CPR).
Det fremgår endvidere, at statsadvokaterne skal underrette
bopælskommunen om frakendelse af indfødsret i endelige
landsretsdomme.
Statsadvokaten har den 26. september 2023 underrettet den
pågældende kommune om, at der er sket frakendelse af den
pågældendes indfødsret.
Statsadvokaten skal beklage, at underretningen ikke er sket
tidligere og kan i den forbindelse oplyse, at retningslinjerne
herfor er blevet indskærpet for alle medarbejdere, og at
tjeklisten (domssedlen), der skal udfyldes af den mødende
anklager efter domsafsigelse, er blevet opdateret, således at
underretning af bopælskommunen i sager om frakendelse af
indfødsret udtrykkeligt fremgår.
Rigsadvokaten kan tilslutte sig Statsadvokatens beklagelse af
den sene underretning og har noteret sig, at Statsadvokaten har
indskærpet de relevante retningslinjer.”
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen endvidere indhentet en
udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:
Side 3/3
”Rigspolitiet har til brug for bidraget anmodet Københavns
Vestegns Politi og Politiets Administrative Center (PAC) ved
Midt- og Vestjyllands Politi om en udtalelse.
Københavns Vestegns Politi har i relation til den fysiske
inddragelse af passet oplyst, at politikredsen den 5. august 2021
har inddraget den domfældtes danske nationalitetspas.
Rigspolitiet kan i relation til den elektroniske spærring af passet
generelt oplyse, at PAC har ansvaret for den daglige
administration af Det Centrale Kriminalregister (KR), jf. § 8 i
bekendtgørelse om behandling af personoplysninger i
Kriminalregisteret. PAC registrerer således afgørelser i
straffesager i KR samt oplysninger af politimæssig betydning
bl.a. i form af aktualitetsmarkeringer. Det sker på baggrund af
oplysninger fra en række andre myndigheder, herunder
domstolene og anklagemyndigheden, jf. § 7 i bekendtgørelse om
behandling af personoplysninger i Kriminalregisteret.
Der kan registreres flere typer aktualitetsmarkeringer i KR i
forbindelse med en afsagt dom, herunder
aktualitetsmarkeringen ”Indfødsret frakendt”. En registrering af
denne aktualitetsmarkering i KR medfører en markering i Det
Centrale Pasregister (herefter pasregisteret), som bevirker, at
der ikke må udstedes pas til den pågældende uden politiets
mellemkomst.
Anvendelsen af aktualitetsmarkeringen ”Indfødsret frakendt”
indebærer imidlertid ikke, at den domfældtes eventuelle
eksisterende pas automatisk spærres i pasregisteret. Dette vil
således skulle ske manuelt i pasregisteret. I forhold til den
konkrete sag bemærkes det, at den domfældtes danske
nationalitetspas blev spærret i pasregisteret den 6. oktober 2023.
Rigspolitiet skal beklage, at spærringen ikke er sket tidligere og
bemærker, at Rigspolitiet er i færd med at fastlægge klare
processer for sådanne spærringer i pasregisteret.”


Side 1/3
Besvarelse af spørgsmål nr. 204 (Alm. del) fra Folketingets Indfødsrets-
udvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 204 (Alm. del), som Folketin-
gets Indfødsretsudvalg har stillet til justitsministeren den 10. juli 2023.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mikkel Bjørn (DF).
Peter Hummelgaard
/
Tue Vemmelund
Folketinget
Indfødsretsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato: 14. september 2023
Kontor: Strafferetskontoret
Sagsbeh: Cecilie Brandt Opstrup
Sagsnr.: 2023-0032/10-0030
Dok.: 2919704
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
jm@jm.dk
Offentligt
IFU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 204
Indfødsretsudvalget 2022-23 (2. samling)
Offentligt
IFU Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 263
Indfødsretsudvalget 2022-23 (2. samling)
Side 2/3
Spørgsmål nr. 204 (Alm. del) fra Folketingets Indfødsretsudvalg:
”Vil ministeren kommentere artiklen »Landsret sænker straf i
sag om forsøg på at tvangs-gifte teenager«, sn.dk, den 6. juli
2023, herunder sætningen: »Retten i Glostrup mente også, at sa-
gen skulle koste kvinden hendes danske statsborgerskab. Det
var landsretten enig i, men i modsætning til byretten valgte den
ikke at udvise hende fra Danmark«, og vil ministeren på bag-
grund heraf redegøre for, at kvinden blev frakendt indfødsretten,
men slap for udvisning?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse fra Rigs-
politiet, der har oplyst følgende:
”Rigsadvokaten har anmodet Statsadvokaten i København om
en udtalelse.
Statsadvokaten har oplyst, at der i sagen var rejst tiltale mod to
ægtefæller, T1 og T2, for mishandling efter straffelovens § 245,
stk. 1, for så vidt angår T2 til dels medvirken hertil, frihedsbe-
røvelse efter § 261, stk. 2, jf. stk. 1, og forsøg på ulovlig tvang
efter § 260, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 2, jf. § 21. T1 var derudover
tiltalt for overtrædelse af § 215 a om at sende sit barn til udlandet
til forhold, der bringer barnets sundhed eller udvikling i alvorlig
fare, trusler efter § 266, at have skaffet sig adgang til andens
telefon efter § 263, stk. 1, blufærdighedskrænkelse efter § 232,
forsøg på ulovlig tvang efter § 260, stk. 1, nr. 1, jf. § 21, og
besiddelse af børnepornografisk materiale af personer under 18
år efter § 235, stk. 2. Der var for så vidt angår begge de tiltalte
nedlagt påstand om frakendelse af deres danske indfødsret samt
udvisning.
T1 blev ved Østre Landsrets dom af 5. juli 2023 idømt fængsel
i 2 år og 9 måneder. T1 blev frifundet for overtrædelse af straf-
felovens § 215 a. T1 blev frakendt sin danske indfødsret samt
meddelt en advarsel om udvisning.
Østre Landsret lagde i forbindelse med spørgsmålet om udvis-
ning af T1 bl.a. vægt på, at der består et sådant afhængigheds-
forhold mellem T1 og hendes søn (f. 2011), at sønnen reelt vil
være nødt til at forlade Danmark og følge med T1 til Pakistan,
såfremt hun udvises af Danmark. På den baggrund fandt lands-
retten, at T1 efter EU-retten har en afledt opholdsret, hvorefter
det er en betingelse, at bestemmelsen om udvisning er begrundet
i hendes personlige adfærd, som skal udgøre en reel, umiddelbar
Side 3/3
og tilstrækkelig alvorlig trussel, der er til skade for en grundlæg-
gende samfundsinteresse.
Landsretten fandt efter en samlet vurdering ikke, at T1 vil være
tilbøjelig til på ny at begå strafbare forhold som dem, hun er
fundet skyldig i. Efter landsrettens vurdering udgør hendes ad-
færd herefter ikke en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig
trussel, der berører en grundlæggende samfundsinteresse.
T2 blev idømt fængsel i 60 dage. T2 blev frifundet for mishand-
ling efter straffelovens § 245, stk. 1, men fundet skyldig i vold
efter § 244, stk. 1, ligesom han blev frifundet for medvirken til
ulovlig frihedsberøvelse efter § 261, stk. 2, jf. stk. 1. T2 blev
desuden frifundet for påstanden om frakendelse af sin danske
indfødsret samt udvisning.”