Ligestillingsudvalgets opgaver og sagsområde.

1/1
Formand for Folketinget
Mogens Lykketoft
Ligestillingsudvalget
Christiansborg
DK-1240 København K
Tlf. +45 33 37 55 00
Fax +45 33 32 85 36
www.ft.dk
ft@ft.dk
Evaluering af Ligestillingsudvalget 29. august 2014
Kære Mogens
Ligestillingsudvalget har foretaget en evaluering af udvalgets arbejdsform,
opgaver og sagsområde efter dets første 2½ års eksistens. Vedlagte notat,
som udvalget godkendte den 9. maj 2014, opsummerer evalueringsdrøftel-
sen.
Som det fremgår af notatet, er udvalgets medlemmer generelt godt tilfredse
med de aktiviteter, som udvalget har gennemført de seneste år. Imidlertid er
der blandt et flertal af udvalgets medlemmer (udvalget undtagen KF) en util-
fredshed med, at lovforslag, som i den generelle debat og i pressen behand-
les som et ligestillingsspørgsmål, ikke automatisk henvises til behandling i
Ligestillingsudvalget. I stedet bliver der typisk lagt op til, at de behandles i det
respektive fagudvalg, og det er kun efter anmodning og lidt benarbejde fra
udvalgets og sekretariatets side, at det lykkes at få forslag henvist til behand-
ling i Ligestillingsudvalget i stedet.
Et flertal i udvalget (udvalget undtagen KF) ønsker på den baggrund at Lige-
stillingsudvalgets sagsområde ændres, så der tages højde for, at ligestilling i
dag ikke kun er et spørgsmål om ligestilling mellem mænd og kvinder, men at
det i højere grad også er et spørgsmål i relation til etnicitet, race, seksuel ori-
entering mv. Denne ændring skal sikre, at der fremover sker en automatisk
henvisning af lov- og beslutningsforslag til Ligestillingsudvalget - også selvom
det er en anden fagministers område. Ligestillingsudvalget skal altså ikke kun
snævert behandle lovforslag fremsat af ligestillingsministeren. Et mindretal i
udvalget (KF) ønsker ikke, at sagsområdet ændres.
Jeg håber, at du og Folketinget Forretningsudvalg vil se velvilligt på dette for-
slag til ændring af sagsområde, som et bredt flertal i udvalget ønsker.
Med venlig hilsen
Merete Riisager
Formand for Ligestillingsudvalget
Ref. Gro Iversen
14-000425
Udvalget for Forretningsordenen 2013-14
UFO Alm.del Bilag 50
Offentligt


Udvalget for Forretningsordenen 2013-14
UFO Alm.del Bilag 50
Offentligt


NOTAT
1/4
Evaluering af Ligestillingsudvalget den 19. marts 2014
Folketingets Ligestillingsudvalg besluttede ved dets oprettelse, at der
skulle foretages en evaluering af udvalgets opgaver og arbejdsform et
år efter dets oprettelse. Denne evaluering blev udskudt, da udvalget
mente, at udvalget skulle have lidt længere tid at virke i, før en egentlig
evaluering kunne foretages. Ved udvalgets møde den 19. marts 2014
foretog udvalget en evaluering af udvalgets hidtidige virke, herunder
opgaver, arbejdsform, sagsområde mv. Nærværende notat, som blev
godkendt af Ligestillingsudvalget den 9. maj 2014, samler op på denne
drøftelse.
Baggrund
Med B 135 (2010-11) den 19. maj 2011 blev det besluttet, at der skulle
oprettes et decideret Ligestillingsudvalg i Folketinget efter næste
nyvalg. Ligestillingsarbejdet havde indtil da været henlagt til Det
Politisk-Økonomiske Udvalg uden at det dog fremgik af beskrivelse af
udvalgets sagsområde.
Ligestillingsudvalget fik med sin oprettelse den 6. oktober 2011 som
sagsområde: ”Ligestillingsforhold, herunder nationalt og internationalt
ligestillingsarbejde”. Som det fremgår af betænkning over B 135 har
Ligestillingsudvalget følgende sagsområde:
”Ligestillingsudvalget får dermed et sagsområde, som svarer til
ligestillingsministerens ressort. Ligestillingsudvalget skal behandle lov-
og beslutningsforslag på ligestillingsområdet og føre kontrol med
regeringen på dette område. Ligestillingsudvalget får snitflader til
andre stående udvalg i spørgsmål vedrørende ligestilling på de
forskellige fagområder. Disse opgaver må efter en konkret vurdering
henvises til det udvalg, hvor det er mest relevant, at behandlingen
finder sted.”
26. maj 2014
Ref.: Gro Iversen
14-000425
Udvalget for Forretningsordenen 2013-14
UFO Alm.del Bilag 50
Offentligt
2/4
Evaluering af Ligestillingsudvalget
Udvalgets arbejdsform
Ligestillingsudvalget drøftede de sidste tre års arbejde i udvalget med
udgangspunkt i de spørgsmål, som fremgår af Bilag 1. Der var bred
enighed om, at de tematiske ekspertmøder, som udvalget har afholdt,
har været meget nyttige og givtige, og der var bred opbakning til at
fortsætte dette. Endvidere blev det foreslået, at udvalget i højere grad
end tilfældet i dag, af og til skal invitere enkelte eksperter eller
interessenter med til et udvalgsmøde om et givent emne. Den
nuværende mødekadence blev anset for tilstrækkelig.
Udvalget roste udvalgets to internationale studieture, henholdsvis
studieturen til Norge om barsel til mænd og studieturen til Rumænien
og Italien med fokus på menneskehandel. Begge blev fremhævet som
meget indholdsrige og givtige i forhold til udvalgets arbejde. Endvidere
fremhævede udvalget studiebesøgene i Danmark om bl.a.
menneskehandel og krisecentre, som blev set som yderst relevante, og
studiebesøg som udvalget gerne ville have flere. Generelt var der
enighed om at små, mindre stikture af 1-2 dages varighed var gode til
hurtigt at tilegne sig saglig, konkret viden om et givent emne, og noget
udvalget ønskede at prioritere højere fremover.
Formanden udtrykte stor ros til sekretariatet for deres ekstraordinære
indsats og professionelle betjening og i særdeleshed i relation til de
tematiske ekspertmøder, hvor sekretariatet har været medvirkende til
indholdsrige møder med en velbalanceret deltagerkreds.
Udvalgets sagsområde
Udvalget havde en længerevarende drøftelse af udvalgets sagsområde.
Flere så det som et problem, at udvalget hidtil er blevet set som kun at
have at gøre med ligestilling mellem mand og kvinde til trods for, at
ligestilling i dag også i høj grad er et spørgsmål i relation til etnicitet,
race, seksuel orientering mv.
Et flertal af udvalget (udvalget undtagen KF) fandt, at den brede palet
af ligestillingstemaer, som udvalget har behandlet gennem de seneste
år, bør reflekteres i sagsområdet. Det blev derfor foreslået, at det i
beskrivelsen af udvalgets sagsområde skal slås fast, at udvalget
behandler alle ligestillingsspørgsmål på samme måde som f.eks.
Ligebehandlingsnævnet gør i dag – dvs. at også ligestillingsspørgsmål i
relation til race, kønsidentitet, etnicitet mv. indgår i udvalgets
sagsområde.
3/4
Et mindretal i udvalget (KF) fandt, at Ligestillingsudvalgets nuværende
sagsområde med fokus på de områder, som hører under
ligestillingsministeren ressort, skal fastholdes.
I relation til behandling af lov- og beslutningsforslag blev der af flere af
udvalgets medlemmer udtrykt bekymring over, at der er flere
lovforslag, som behandler et reelt ligestillingsspørgsmål, og som f.eks.
også i pressen behandles som et ligestillingsspørgsmål, ikke automatisk
henvises til behandling i udvalget, hvis det fremsættes af en anden
fagminister. Helt konkret blev nævnt spørgsmålet om juridisk
kønsskifte for transpersoner, hvor lovforslagene er blevet henvist til
henholdsvis Kommunaludvalget og Sundheds- og
Forebyggelsesudvalget, selvom transkønnedes forhold i offentligheden
af mange anses som et ligestillingsspørgsmål.
De seneste par år er det efter anmodning lykkes at få f.eks. b-forslag om
øremærket barsel og lovforslaget om kønsopdelt lønstatistik, som begge
hører under beskæftigelsesministerens ressort, til at blive
udvalgsbehandlet i Ligestillingsudvalget frem for
Beskæftigelsesudvalget. Det er dog hver gang sket mere eller mindre
tilfældigt. Et flertal i udvalget (udvalget undtagen KF) ønsker, at det i
højere grad fremover sker automatisk, og at Ligestillingsudvalget
således får henvist lov- og beslutningsforslag, som omhandler emner,
der i den generelle debat behandles som et ligestillingsspørgsmål – også
selvom det er på en anden fagministers område. Ligestillingsudvalget
skal altså ikke kun snævert behandle lovforslag fremsat af
ligestillingsministeren. Et mindretal i udvalget (KF) finder, at udvalget
alene skal behandle lovforslag fra ligestillingsministeren.
4/4
Bilag 1 - Spørgsmål til drøftelse
1. Evaluering af Ligestillingsudvalgets sidste to års eksistens
 Hvad har været godt – hvad har været mindre godt?
 Hvad skal der være mere af – eller mindre af?
2. Ligestillingsudvalgets arbejdsopgaver/sagsområde
 Er beskrivelsen i forretningsordenen tilstrækkelig
(”Ligestillingsforhold, herunder nationalt og internationalt
ligestillingsarbejde”) - eller er der behov for nuanceringer?
 Er der ønske om en bredere eller mere konkretiseret
sagsområde, og i så fald hvilket?
3. Ligestillingsudvalgets arbejdsform
 Mødeform? Møder indkaldes, som det er i dag, først når der
er tilstrækkelig meget til at fylde dagsorden – er der behov
for anden arbejdsform eller ok som nu? Ekspertmøder?
Gæster udefra? Andre ønsker?
 Mødekadence - for få, for mange møder eller tilstrækkeligt
antal møder?