Høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren
Tilhører sager:
Aktører:
Høringsskema.docx
https://www.ft.dk/samling/20231/lovforslag/l52/bilag/1/2763783.pdf
Til Folketinget – Skatteudvalget Til udvalgets orientering vedlægges høringsskema samt de modtagne høringssvar vedrø- rende forslag til lov om ændring af momsloven, opkrævningsloven, skattekontrolloven og forskellige andre love (Gennemførelse af aftale om skærpede og hurtigere sanktioner på skatteområdet). Jeppe Bruus / Per Hvas 11. oktober 2023 J.nr. 2023 - 3354 Offentligt L 52 - Bilag 1 Skatteudvalget 2023-24 Side 2 af 28 Organisation Bemærkninger Kommentarer Dansk Arbejdsgiverfor- ening Dansk Arbejdsgiverforening øn- sker ikke at afgive bemærkninger. Dansk Erhverv Dansk Erhverv anfører, at det er meget positivt, at lovforslaget tager et opgør med et indviklet og admi- nistrativt tungt bøde- og sankti- onssystem. I denne forbindelse an- fører Dansk Erhverv endvidere, at ensretning af beløbssatser, afskaf- felse af progressionsgrænsen og forhøjelse af grænserne for, hvor- når sager sendes til politiet, er en længe ventet ændring, som vil re- ducere sagsbehandlingstiden og højne retssikkerheden for alle in- volverede. Dansk Erhverv er enig i det politi- ske ønske om at indføre et hæftel- sesansvar hos de ledelsesmedlem- mer, der anvender falske fakturaer. Dog er Dansk Erhverv af den overbevisning, at lovforslaget læg- ger op til at gå videre end det poli- tiske ønske, da personer, som reelt ikke sidder i virksomhedens le- delse, vil kunne blive ramt af per- sonlig hæftelse. Det skyldes, at den foreslåede bestemmelse vil omfatte personer, der reelt er fratrådt som direktør, bestyrelsesmedlem eller tilsynsrådsmedlem, før de fiktive eller falske fakturaer blev anvendt, men først efterfølgende afregistre- res i Erhvervsstyrelsens it-system. En sådan person vil således kunne pålægges hæftelse, selvom perso- nen ikke længere er direktør, besty- relsesmedlem eller tilsynsrådsmed- lem. Med aftalen Hårdere straf. Hurtigere konsekvens – Seks tiltag til at styrke indsatsen mod skatteøkonomisk krimi- nalitet, der blev indgået den 13. juni 2023, er aftalepartierne bl.a. enige om at indføre et hæftelsesansvar hos de ledelsesmedlemmer, der an- vender falske fakturaer. Formålet med lovforslaget er bl.a. at indføre et sådant hæftelsesansvar. Som anført i lovbemærkningerne vil hæftelsesansvaret både kunne pålægges de ledelsesmedlemmer, der er registreret i Erhvervsstyrel- sens it-system, og dem, der i en stråmandskonstruktion ikke er re- gistreret i Erhvervsstyrelsens it-sy- stem, men som reelt deltager i le- delsen af virksomheden. Det fremgår af hæftelsesbestem- melsen, at hæftelsen hos disse Side 3 af 28 Organisation Bemærkninger Kommentarer Dansk Erhverv anfører i den for- bindelse, at der bør gælde en reali- tetsgrundsætning, når det kommer til den personlige hæftelse. Det af- gørende må ifølge Dansk Erhverv være, hvem der reelt begår krimi- nalitet og er ansvarlig herfor, og ikke hvem der fejlagtigt fremgår i Erhvervsstyrelsens it-system. Der kan ifølge Dansk Erhverv være va- lide begrundelser for, at data ikke er 100 pct. opdateret, fx mang- lende adgang til IT-systemerne grundet nedbrud, problemer med Nem/Mit-ID eller lignende. ledelsesmedlemmer vil være betin- get af, at den pågældende har med- virket til eller bevirket, at fiktive el- ler falske fakturaer har været an- vendt. Det fremgår desuden, at an- svaret vil være betinget af, at ved- kommende i denne forbindelse har handlet forsætligt eller groft uagt- somt. Ved udformningen af lov- forslaget er der således taget hen- syn til, at hæftelsen alene rammer de ledelsesmedlemmer, der har væ- ret involveret i de ulovlige forhold og således kan anses som ansvar- lige herfor. Efter omstændighe- derne vil dette indebære, at en per- son ikke pålægges hæftelse, selv om vedkommende er registreret som ledelsesmedlem, hvis der fo- religger valide begrundelser for, at der er tale om en fejlregistrering. Efter omstændighederne vil ledel- sesmedlemmer, der svindler med skatter og afgifter gennem brug af fiktive eller falske fakturaer, også i dag kunne pålægges et hæftelses- ansvar, hvis Skatteforvaltningen anlægger en erstatningssag mod den pågældende. Formålet med forslaget er ikke at udvide dette hæftelsesansvar, men at give mu- lighed for at pålægge et hæftelses- ansvar administrativt. Herved und- gås en lang og omkostningsfuld domstolsproces, ligesom mulighe- derne for at stoppe svindlen tidligt styrkes. Dansk Erhverv er enig i, at lov- forslaget vil skabe mere lige kon- kurrenceforhold for virksomhe- derne, da det forventes at styrke Lovforslaget vurderes at medføre et provenu som følge af sanktioner for manglende regelefterlevelse. En vurdering af lovforslagets Side 4 af 28 Organisation Bemærkninger Kommentarer sikkerheden for skatte- og afgifts- betalingen og gøre det vanskeligere for virksomheder, der ikke ønsker at overholde reglerne. Efter Dansk Erhvervs opfattelse er det imidler- tid ikke er helt i tråd med virke- ligheden, når det vurderes, at lov- forslaget ikke vil indebære økono- miske og administrative konse- kvenser for erhvervslivet. Dansk Erhverv henviser i denne forbin- delse til, at det fremgår af lov- forslaget, at det samlet set vurderes at medføre et merprovenu på 190 mio. kr. efter tilbageløb. Dansk Erhverv anfører, at dette bør fremgå af afsnittet om administra- tive konsekvenser, men med hen- visning til, at der er tale om penge, som i forvejen burde være blevet opkrævet. økonomiske og administrative konsekvenser foretages under en forudsætning af, at den til enhver tid gældende lovgivning overhol- des. På den baggrund vurderes lovforslaget ikke at medføre øko- nomiske eller administrative kon- sekvenser for erhvervslivet. Endvidere anfører Danske Er- hverv, at der isoleret set dog er tale om en fornuftig økonomisk mer- omkostning for den del af dansk erhvervsliv. Ligeledes er det Dansk Erhvervs opfattelse, at det bør fremgå, at bl.a. forhøjelse af be- løbsgrænserne vil medføre en be- grænset reduktion i de administra- tive omkostninger for erhvervsli- vet, hvilket også er tilfældet for de administrative omkostninger for det offentlige. Ifølge Dansk Er- hverv bør disse – om end margi- nale – forbedringer fremgå af af- snittet. Der henvises til kommentaren umiddelbart ovenfor. Danske Advokater Danske Advokater bemærker ind- ledningsvis, at fokus særligt har været på forslaget om indførelse af Side 5 af 28 Organisation Bemærkninger Kommentarer personlig hæftelse for ledelsesmed- lemmer i selskaber for skatter og afgifter ved visse typer urigtige indberetninger. Det anføres desu- den, at Danske Advokater har sympati for de overordnede formål med lovforslaget. Danske Advokater har dog betæn- keligheder ved forslaget om hæf- telse for ledelsesmedlemmer, bl.a. fordi der allerede eksisterer afba- lancerede regler for ledelsesansvar under dansk ret. Danske Advoka- ter finder, at de forslåede hæftel- sesregler reelt er overflødige, idet de eksisterende regler om erstat- ningsvar for ledelsen allerede giver Skatteforvaltningen den nødven- dige adgang til at få godtgjort tab, som ledelsen i et selskab måtte på- føre Skatteforvaltningen ved uagt- som adfærd. Som anført i kommentaren til Dansk Erhverv kan ledelsesmed- lemmer efter omstændighederne ifalde erstatningsansvar for svindel med fiktive eller falske fakturaer. Som også anført er formålet med forslaget ikke at udvide dette hæf- telsesansvar, men at give mulighed for at pålægge et hæftelsesansvar administrativt. Baggrunden for forslaget er, at processen med at gennemføre en erstatningssag efter de gældende regler kan hæmme mulighederne for tidligt at sætte ind over for svindlen og sikre beta- ling af skatte- og afgiftskravet. Danske Advokater anfører, at de almindelige regler for erstatnings- ansvar endvidere indeholder vel- etablerede og balancerede princip- per om bl.a. årsagssammenhæng, tabsopgørelse og fordeling af an- svar mellem flere ansvarlige, som også vil være relevante i de til- fælde, forslaget omfatter, men som ikke indgår i den foreslåede hæftel- sesordning. Hæftelsesbestemmelsen vil være rettet direkte mod situationer, hvor et ledelsesmedlem forsætligt eller groft uagtsomt medvirker til eller bevirker, at virksomheden ef- ter brug af fiktive eller falske fak- turaer afgiver urigtige oplysninger til Skatteforvaltningen. Der vil så- ledes være tale om en klar ansvars- placering, ligesom der – i lighed med kravet mod selskabet – vil være klarhed om kravets størrelse. Desuden er de begreber m.v., der indgår af bestemmelsen, uddybet i lovbemærkningerne. Side 6 af 28 Organisation Bemærkninger Kommentarer Det anføres, at Danske Advokater er opmærksom på, at opkræv- ningsloven allerede indeholder en særregel om hæftelse for ledelsen i tilfælde af fortsat drift efter inddra- gelse af registrering. Ifølge Danske Advokater er der i det tilfælde dog – i modsætning til de situationer, som lovforslaget omhandler – tale om umiddelbart konstaterbare for- hold (fx at en momsregistrering er inddraget), og hæftelsen indtræder derudover alene efter forudgående skriftligt varsel, der specifikt omta- ler hæftelsen. I dag kan ledelsesmedlemmer komme til at hæfte for et selskabs skatter og afgifter i flere forskellige situationer. Efter omstændighe- derne kan ledelsesmedlemmer komme til at hæfte efter opkræv- ningslovens § 10 b, hvis der drives uregistreret virksomhed, herunder i den situation, som Danske Advo- kater henviser til, hvor der er tale om fortsat drift efter inddraget re- gistrering. Desuden kan ledelses- medlemmer efter omstændighe- derne komme til at hæfte efter op- krævningslovens § 10 c, hvis der er afgivet urigtige oplysninger til Skatteforvaltningen i en toårs peri- ode op til et selskabs ophør. Hæftelseskrav efter bestemmel- serne i §§ 10 b og 10 c vil altid for- udsætte, at Skatteforvaltningen har foretaget en konkret vurdering af de objektive forhold i sagen, og om ledelsesmedlemmet har hand- let forsætligt eller groft uagtsomt. Det samme vil gælde for krav i henhold til hæftelsesbestemmelsen i lovforslaget. I den forbindelse vil Skatteforvaltningen bl.a. skulle inddrage en række objektivt kon- staterbare forhold, fx om faktura- kravene er opfyldt, om der er sket levering af fakturerede ydelser, og om afsenderne af fakturaerne er tomme stråmandsselskaber. En så- dan vurdering foretages desuden allerede i dag af Skatteforvaltnin- gen i forbindelse med fastsættelse af skatte- og afgiftskrav som følge af virksomheders brug af fiktive el- ler falske fakturaer. Side 7 af 28 Organisation Bemærkninger Kommentarer Som Danske Advokater anfører, vil et hæftelseskrav efter § 10 b, der opstår som følge af fortsat drift efter inddraget registrering, ske efter forudgående varsel. Det hænger sammen med, at Skattefor- valtningen kan foretage varslet i forbindelse med inddragelsen, og at de forhold, der begrundede ind- dragelsen, kan give anledning til at henlede virksomheden på konse- kvenserne ved at overtræde reg- lerne. Ved øvrige hæftelseskrav ef- ter § 10 b og hæftelseskrav efter § 10 c vil der ikke være sket en for- udgående inddragelse, hvorfor der heller ikke er krav om forudgående varsel. Ved hæftelseskrav efter bestem- melsen i lovforslaget vil der heller ikke foreligge en forudgående ind- dragelse eller lignende, som kan give mulighed for eller anledning til at varsle om hæftelsen. Af denne grund indeholder bestem- melsen ikke krav om forudgående varsel. Danske Advokater anfører, at selvom forslaget antageligt er møntet på klare tilfælde af moms- svindel (falske fakturaer), så opere- rer forslaget ifølge Danske Advo- kater med formuleringer, som po- tentielt er mere vidtgående (fx et- hvert »urigtig indhold« og enhver »urigtig oplysning« ved indberet- ning), eller som ikke er klart af- grænsede (fx »deltagelse i ledelsen« og »bevirke« afgivelse af en oplys- ning). Danske Advokater bemær- ker hertil, at reglerne derfor efter For at sikre retssikkerheden for borgere og virksomheder skal love og regler naturligvis altid have den fornødne klarhed. Dette gælder ikke mindst i situationer, hvor reg- lerne kan have store økonomiske konsekvenser for dem, der ram- mes af dem. Som også anført ovenfor er hæf- telsesbestemmelsen rettet direkte mod situationer, hvor et ledelses- medlem forsætligt eller groft uagt- somt medvirker til eller bevirker, Side 8 af 28 Organisation Bemærkninger Kommentarer omstændighederne vil kræve både fortolkning og nærmere bevisbe- dømmelse. Danske Advokater an- fører, at henset hertil og til hæftel- sens indgribende karakter fore- kommer det ifølge Danske Advo- kater rigtigst, at sådanne sager prø- ves forudgående og ved domsto- lene i forbindelse med en alminde- lig civil ansvarssag. at virksomheden efter brug af fik- tive eller falske fakturaer afgiver urigtige oplysninger til Skattefor- valtningen. Hæftelsesbestemmel- sen omfatter således ikke andre til- fælde, hvor der måtte være afgivet urigtige oplysninger til Skattefor- valtningen. De begreber, der anvendes i be- stemmelsens ordlyd, er nærmere defineret i bemærkningerne til lov- forslaget. Heraf fremgår bl.a., at en faktura med et urigtigt indhold er en faktura, der vedrører en vare el- ler ydelse, der i realiteten ikke er leveret og aftaget, eller en faktura, der vedrører en vare eller ydelse, der faktisk er leveret, men som er udformet med et forkert indhold (fx et forkert fakturabeløb). Desuden fremgår det bl.a. af be- mærkningerne, at begreberne »medvirker til« og »bevirker« udgør tilfælde, hvor den pågældende har haft indflydelse på, at forholdet begås. Som anført vil den pågæl- dende fx kunne medvirke til, at forholdet begås, hvis vedkom- mende er med til at træffe beslut- ning herom, eller bevirke, at for- holdet begås, hvis vedkommende instruerer en medarbejder til at af- give urigtige oplysninger. Hvis vedkommende ikke har haft indflydelse på, at forholdet begås, vil der imidlertid ikke kunne gøres et hæftelsesansvar gældende mod den pågældende. Det samme vil være tilfældet, hvis vedkommende ikke har handlet forsætligt eller groft uagtsomt, uanset om Side 9 af 28 Organisation Bemærkninger Kommentarer vedkommende objektivt set kan si- ges at have medvirket til eller be- virket, at forholdet begås. Endvidere bemærkes, at Skattefor- valtningens afgørelser altid vil kunne påklages og indbringes for domstolene. Henset til den beskrevne afgræns- ning og mulighederne for klage og domstolsprøvelse er det vurderin- gen, at der er tale om en ordning, hvor der både tages hensyn ledel- sesmedlemmers retssikkerhed og statens muligheder for at sikre sig betaling, når der svindles med fik- tive og falske fakturaer. Danske Advokater anfører, at ifølge bemærkningerne begrundes forslaget med, at håndhævelse gen- nem domstolene kan være tidskræ- vende. Danske Advokater bemær- ker hertil, at denne generelle ud- fordring selvsagt ikke kan tilskrives ledelsesmedlemmerne, og at den ikke bør imødegås med lempelse af de i øvrigt velfungerende regler for ledelsesansvar (og særligt ikke til fordel for kun én bestemt kredi- tor). Svindlen med fiktive eller falske fakturaer ses især som led i organi- seret og systematisk svig og udgør en risiko for væsentlige tab for statskassen. Derudover medfører svindlen en konkurrencemæssig fordel til dem, der bedriver den, til ulempe for lovlydige virksomhe- der, der betaler deres skatter og af- gifter. Selvom sagsbehandlingsti- den for erstatningssager ikke kan tilskrives ledelsesmedlemmer, er det derfor fundet nødvendigt, at ansvaret for svindlen fastslås tid- ligst muligt, så konsekvenserne for både staten og de lovlydige virk- somheder begrænses. Danske Advokater bemærker, at i selskaber skal ledelsen iagttage den samlede selskabsinteresse, herun- der selskabets og alle kreditorers og aktionærers interesser, og Som også anført ovenfor er for- målet med lovforslaget ikke at æn- dre det hæftelsesansvar, der i dag kan pålægges gennem en erstat- ningssag, men alene at give Side 10 af 28 Organisation Bemærkninger Kommentarer ledelsen i et selskab hæfter ikke for selskabets forpligtelser, og ledelsen er ikke ansvarlig for sådanne for- pligtelser over for tredjemand, medmindre ledelsen kan gøres er- statningsansvarlig for tab påført tredjemand ved ansvarspådragende handlinger. I forlængelse heraf anfører Danske Advokater, at disse principper er med til at sikre, at ledelsen i et sel- skab kan agere uafhængigt og uden at sætte egne eller enkelt-kredito- rers interesser forud for selskabets eller andre kreditorers interesser. Det er Danske Advokaters opfat- telse, at en særregel om udvidet personlig hæftelse for ledelsen over for én bestemt kreditor er eg- net til at påvirke ledelsens uaf- hængighed og mulighed for at va- retage selskabets interesser. Dette gælder ifølge Danske Advokater både i forhold til at bestride et po- tentielt omtvistet krav fra Skatte- forvaltningen, og i forhold til at behandle alle kreditorer lige. Danske Advokater anfører, at trus- len om betydelig personlig hæftelse således kan risikere at betyde, at krav, som ledelsen burde bestride på vegne selskabet, ikke bliver det, hvilket videre kan betyde, at Skat- teforvaltningen i praksis får en for- trinsstilling til skade for andre kre- ditorer. Danske Advokater anfører, at sel- skabslovens regler betyder, at en ledelse, der mødes af hæftelseskrav fra Skatteforvaltningen, efter mulighed for at pålægge et hæftel- seskrav administrativt. Som følge heraf er det vurderingen, at den foreslåede hæftelsesbestemmelse – sammenholdt med de eksisterende erstatningsregler – ikke vil påvirke ledelsens uafhængighed, mulighe- der for at varetage selskabets inte- resser eller inhabilitet. Dette un- derstøttes af, at de eksisterende hæftelsesregler i opkrævningslo- vens §§ 10 b og 10 c, jf. ovenfor, så vidt vides heller ikke ses at være forbundet med sådanne udfordrin- ger. Det vurderes ikke, at muligheden for personlig hæftelse vil betyde, at krav, som ledelsen burde bestride på vegne selskabet, ikke bliver det. Tværtimod vil et muligt hæftelses- krav medføre, at både selskabet og det pågældende ledelsesmedlem vil have en interesse i, at kravet ikke opstår. Side 11 af 28 Organisation Bemærkninger Kommentarer omstændighederne ville skulle er- klære sig inhabil, hvilket kan efter- lade selskabet med begrænsede praktiske muligheder i forhold til at forsvare sig overfor Skattefor- valtningen. Ifølge Danske Advokater forstær- kes de ovennævnte risici af, at for- slaget giver Skatteforvaltningen mulighed at inddrive det fulde skattebeløb hos ledelsen, uanset om Skatteforvaltningen forudgå- ende har søgt beløbet inddrevet hos selskabet. Også af disse grunde finder Danske Advokater, at ledelsens ansvar rettelig bør prø- ves gennem domstolene fremfor administrativt gennem et hæftel- sesansvar. Danske Advokater anfører, at hvis Skatteforvaltningen og Folketinget finder det nødvendigt at indføre regler om hæftelse, så er det Dan- ske Advokaters opfattelse, at reg- lerne bør afgrænses til selskabs- strukturer/ejerforhold, hvor den relevante svindel er mest udbredt i praksis, hvilket ifølge Danske Ad- vokater antageligt er selskaber med sammenfald mellem ledelse og ejerkreds. Formålet med hæftelsesbestem- melsen er at ramme de ledelses- medlemmer, der forsætligt eller groft uagtsomt medvirker til eller bevirker, at der anvendes fiktive el- ler falske fakturaer til at svindle med skatter og afgifter. Formålet er således at ramme de ledelses- medlemmer, der må anses som an- svarlige for svindlen, uanset om de pågældende indgår i ejerkredsen el- ler ej. Det vurderes, at et ansvar, der alene rammer ledelsesmedlemmer, som indgår i ejerkredsen, vil stride imod dette formål, ligesom en så- dan afgrænsning medfører risiko for, at der ikke kan rettes et hæftel- sesansvar mod en person alene på grund af en virksomheds ledelses- struktur. Side 12 af 28 Organisation Bemærkninger Kommentarer Af denne grund er det vurderin- gen, at afgrænsningen af mulige ansvarssubjekter, som den er defi- neret i lovforslaget, bør fastholdes. Danske Advokater bemærker, at forslaget også bør præciseres i for- hold til rækkevidden, således at reglerne mere klart retter sig mod falske fakturaer end blot fakturaer med urigtige oplysninger. I den forbindelse bør det ifølge Danske Advokater præciseres, at kravet om forsæt og grov uagtsomhed også angår denne del af bestem- melsens indhold – altså skal ledel- sesmedlemmet vide (eller som følge grov uagtsomhed kunne si- ges at burde vide), at der er tale om falske fakturaer, eller at oplys- ningerne er urigtige. Det fremgår af lovforslagets be- mærkninger, at initiativet om hæf- telse retter sig mod brugen af fik- tive eller falske fakturaer. I lovtek- sten er det imidlertid valgt at bruge betegnelsen »en faktura med et urigtigt indhold eller anden urigtig dokumentation for levering eller aftagelse af varer eller ydelser«. År- sagen hertil er, at betegnelsen mere præcist definerer, hvad der både reelt og juridisk set er tale om. Desuden uddybes betegnelsen i pkt. 2.3.3 i lovbemærkningerne. Det kan bekræftes, at bestemmel- sen skal forstås således, at ledelses- medlemmet alene har handlet for- sætligt eller groft uagtsomt, hvis vedkommende har vist eller burde have vist, at den pågældende fak- tura var fiktiv eller falsk. Dette vil blive præciseret i lovbemærknin- gerne. Henset til reglernes indgribende karakter finder Danske Advokater også, at reglerne bør suppleres med klar angivelse i lovgrundlaget af ledelsesmedlemmernes mulighe- der for domstolsprøvelse og hen- stand, samt regler om skriftlig un- derretning og vejledning herom til ledelsesmedlemmerne. Det vil blive præciseret i lovbe- mærkningerne, at gældende regler om klage, henstand m.v. vil finde anvendelse. Side 13 af 28 Organisation Bemærkninger Kommentarer Ifølge Danske Advokater bør skat- temyndighedernes forpligtelse til at dokumentere opfyldelsen af betin- gelserne om forsæt eller grov uagt- somhed fremgå af lovgrundlaget, så der ikke i praksis opstår tvivl om, at skattemyndighederne også forud for den administrative hånd- hævelse har bevisbyrden for, at be- tingelser for hæftelse er opfyldt. Skatteforvaltningen skal altid op- fylde forvaltningsretlige krav om begrundelse, varetagelse af official- princippet m.v. Dette er også til- fældet, hvis der er tale om afgørel- ser, der angår, hvorvidt der er handlet forsætligt eller groft uagt- somt. Hvad angår den foreslåede hæftelsesbestemmelse ses der ikke at foreligge sådanne særlige hen- syn, der kan begrunde, at disse krav skal fremgå særskilt af op- krævningsloven. Den Danske Dommer- forening (Dommerfor- eningen) Dommerforeningen bemærker, at spørgsmålet om strafniveauet i skatte- og afgiftssager er af udpræ- get retspolitisk karakter og giver al- lerede af denne grund ikke Dom- merforeningen anledning til be- mærkninger. Dommerforeningen anfører, at de øvrige forslag om behandlingen af skatte- og afgiftssager – herunder ved domstolene – heller ikke giver Dommerforeningen anledning til bemærkninger. DI – Dansk Industri (DI) DI bemærker overordnet, at det er positivt at styrke indsatsen mod skatteøkonomisk kriminalitet. DI bemærker, at der imidlertid samti- dig bør holdes fokus på, at indsat- sen mod skatteøkonomisk krimi- nalitet ikke utilsigtet kommer til at pålægge lovlydige virksomheder unødige byrder og/eller ulemper. Når der udarbejdes ny lovgivning, bør der altid være fokus på at fore- tage en korrekt og præcis afgræns- ning, så regelrette borgere og virk- somheder ikke rammes utilsigtet. Det gælder ikke mindst, når der er tale om lovgivning, som kan have store økonomiske konsekvenser for dem, der rammes. Der har ved udarbejdelsen af lovforslaget været stort fokus på at foretage en Side 14 af 28 Organisation Bemærkninger Kommentarer Efter DI’s opfattelse ses lovudka- stet ikke i alle henseender at være udtryk for en balanceret afvejning af Skatteforvaltningens mulighed for at sikre korrekt skatte- og af- giftsbetaling sammenholdt med re- levante retssikkerhedsmæssige hensyn til et ledelsesmedlem. korrekt og præcis afgrænsning af, hvem indsatsen rettes mod, bl.a. ved at definere de anvendte begre- ber i lovforslagets bemærkninger. Med hensyn til den foreslåede § 10 d i opkrævningsloven bemærker DI, at i lyset af, at ansvarsbedøm- melsen i henhold til bestemmelsen foreslås foretaget på administrativt niveau i stedet for ved domstolene og henset til omfanget af hæftelsen – personlig, ubegrænset og solida- risk – bør det i det mindste i be- mærkningerne til § 10 d præciseres, hvad der forstås ved en faktura med urigtigt indhold. Den foreslåede hæftelsesbestem- melse i opkrævningslovens § 10 d er rettet direkte mod situationer, hvor et ledelsesmedlem forsætligt eller groft uagtsomt medvirker til eller bevirker, at virksomheden ef- ter brug af fiktive eller falske fak- turaer afgiver urigtige oplysninger til Skatteforvaltningen. Initiativet vil således ramme dem, der er in- volveret i svindel med skatter og afgifter gennem brug af fiktive el- ler falske fakturaer. Ledelsesmed- lemmer, der ikke har involveret sig i svindlen, vil derimod ikke blive omfattet. Der henvises i øvrigt til kommen- tarerne til Danske Advokater. DI anfører, at det i bemærknin- gerne anførte eksempel »f.eks. et forkert fakturabeløb« er en meget vid formulering, når der i bestem- melsen ikke er nogen nedre væ- sentlighedsgrænse, og når der ses på, at formålet med bestemmelsen ligger inden for rammen af, at »Skatteforvaltningen kan konsta- tere, at nogle virksomheder anven- der fiktive eller falske fakturaer med henblik på at opnå uberetti- gede moms- eller skattefradrag. De En gængs metode, der anvendes i forbindelse med brug af falske fak- turaer, er at anføre forkerte faktu- rabeløb. Dette er baggrunden for, at den formulering om fakturabe- løb, som Dansk Industri henviser til, er valgt. Der kan imidlertid også være anført andre forkerte oplysninger på fakturaen, fx virk- somhedsnavn. Dette vil blive præ- ciseret i bemærkningerne til lov- forslaget. Side 15 af 28 Organisation Bemærkninger Kommentarer betalinger, som ifølge virksomhe- derne udgør betaling af de fiktive eller falske fakturaer, anvendes samtidig til »sorte« lønninger, hvorved virksomhederne også undlader at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag.« En nedre væsentlighedsgrænse vurderes ikke at være hensigtsmæs- sig. Det skyldes, at formålet med initiativet som udgangspunkt er at ramme alle tilfælde, hvor der for- sætligt eller groft uagtsomt svind- les med skatter og afgifter ved brug af fiktive eller falske faktu- raer. DI bemærker, at der ganske vist skal foreligge forsæt eller grov uagtsomhed for at ifalde ansvar ef- ter bestemmelsen, men grænse- dragningen mellem hvornår noget er groft uagtsomt eller simpelt uagtsomt, og dermed ikke er om- fattet af bestemmelsen, er for- mentlig ikke altid helt klar. I forbindelse med vurderingen af, om der er handlet forsætligt eller groft uagtsomt, vil der kunne hen- ses til beløbets størrelse. Vurderingen bør altid være kon- kret. Det kan således forekomme, at der er tale om et beløb, der kan anses for at være småt i forhold til virksomhedens samlede omsæt- ning, men som i andre virksomhe- der ville have været mere betyde- ligt. Her skal der være mulighed for, at Skatteforvaltningen kan fo- retage en hensigtsmæssig vurde- ring, så den enkelte ikke rammes utilsigtet. Som anført i bemærkningerne til lovforslaget vil begreberne »grov uagtsomhed« og »forsæt« i hæftel- sesbestemmelsen være identiske med de tilsvarende begreber i strafferetten. Desuden vil begre- berne være identiske med de tilsva- rende begreber, der følger af be- stemmelser i den gældende skatte- og afgiftslovgivning. Der vil såle- des være tale om kendte begreber, for hvilke der foreligger en omfat- tende retspraksis om begrebernes nærmere indhold. Side 16 af 28 Organisation Bemærkninger Kommentarer DI bemærker endvidere, at forsla- get ikke indeholder en præcis af- grænsning af, hvilke personer der kan blive omfattet. DI anfører, at i en større virksomhed vil mange af de opgaver, der beskrives under punkt 2.3 (adgang til at disponere over bankkonti, e-mail kontakt til virksomheden, kontakt til offent- lige myndigheder, banker m.v.), blive administrativt varetaget af andre personer end virksomhe- dens registrerede ledelse. DI be- mærker hertil, at det næppe kan være hensigten, at disse personer skal omfattes af ledelsesbegrebet i forhold til det meget vidtgående og omfattende ansvars- og hæftel- sesbegreb. Afgrænsningen af, hvem der vil kunne anses for at have deltaget i ledelsen af en virksomhed, vil være den samme som efter fx opkræv- ningslovens § 10 b, 1. pkt., og § 10 c, 1. pkt., der omhandler hæftelse ved uregistreret virksomhed og virksomhedsophør, og konkurslo- vens § 157, stk. 1, 1. pkt., der om- handler konkurskarantæne. I pkt. 2.3.3 i lovbemærkningerne er der en udførlig beskrivelse af, hvad dette indebærer. Det fremgår bl.a., at bestemmelsen vil omfatte perso- ner, der i Erhvervsstyrelsens it-sy- stem har været registreret som di- rektør eller medlem af bestyrelsen eller tilsynsrådet, personer, der agerer som stråmænd, og personer, der i en stråmandskonstruktion ikke er registreret i Erhvervsstyrel- sens it-system, men som reelt del- tager i ledelsen af virksomheden. Personer, der hverken formelt eller reelt deltager i ledelsen, vil der- imod ikke være omfattet. Der henvises i øvrigt til kommen- taren til Dansk Erhverv. DI bemærker sammenfattende, at de ovenfor anførte bemærkninger giver anledning til bekymring i re- lation til lovlydige virksomheder, da omfanget af hæftelsen kan in- fluere negativt på muligheden for at få besat ledelsesposter i fx store virksomheder/koncerner, hvor be- løbene ofte er store, og hvor der også kan ske fejl, som efter forsla- get administrativt kan blive Som også anført ovenfor er hæf- telsen rettet mod dem, der forsæt- ligt eller groft uagtsomt er involve- ret i svindel med skatter og afgifter gennem brug af fiktive eller falske fakturaer. Det vurderes derfor ikke, at initiativet vil have negativ indflydelse på lovlydige virksom- heders muligheder for at få besat ledelsesposter. Side 17 af 28 Organisation Bemærkninger Kommentarer bedømt som forsætligt eller groft uagtsomt. Domstolsstyrelsen Domstolsstyrelsen har ingen be- mærkninger. Foreningen Danske Re- visorer (FDR) FDR ønsker indledningsvis at an- føre, at FDR klart går ind for straf for lovovertrædelser på skatte- og afgiftsområdet. Det vil ifølge FDR være til gavn for alle lovlydige bor- gere i Danmark FDR er dog også af den opfattelse, at vi skal værne om vores retssik- kerhed, hvilket er vigtigt for det danske samfund. FDR anbefaler, at lovforslaget ændres på en række områder, der omtales i det føl- gende. FDR bemærker, at der lægges op til, at mange sanktioner iværksæt- tes af Skatteforvaltningen, flere steder »efter et skøn«. FDR mener, at det kan være et problem med retssikkerheden, da Skatteforvalt- ningen får udvidet ”magt”, uden at sagens rigtighed er prøvet ved hø- jere instanser. Det kan ifølge FDR betyde, at en virksomhed rent fak- tisk kan blive lukket, måske uden grund. Nogle regler i skattelovgivningen administreres på baggrund af et skøn. Årsagen kan fx være, at Skat- teforvaltningen skal foretage en konkret vurdering af de samlede omstændigheder i sagen, så reg- lerne kun rammer dem, som reg- lerne havde til hensigt at ramme. Når Skatteforvaltningen er over- ladt et skøn, er det vigtigt, at lov- givningen klart angiver, hvad reg- lernes formål er, og hvordan de skal administreres, så de admini- streres efter hensigten. Dette har der været et særligt fokus på ved udarbejdelsen af lovforslagets be- mærkninger, der bl.a. indeholder definitioner af de begreber, der er Side 18 af 28 Organisation Bemærkninger Kommentarer anvendt i de foreslåede bestem- melser. Endvidere bemærkes, at Skattefor- valtningens afgørelser altid vil kunne påklages og indbringes for domstolene. Der henvises i øvrigt til kommen- tarerne til Danske Advokater og Dansk Industri. Ifølge FDR vil reglerne om per- sonlig hæftelse betyde, at myndig- hederne – efter et skøn – kan på- beråbe sig personlig hæftelse, hvil- ket ifølge FDR kan betyde store problemer med betaling, pantsæt- ninger mv – selvom skatteyderen på et senere tidspunkt får medhold ved en højere instans. Ifølge FDR kan der gå flere år med dette og dermed evt. lukke virksomheden. Bemærkningerne indeholder om- fattende beskrivelser af initiativet, herunder beskrivelser af hvilke le- delsesmedlemmer og fakturaer m.v., der er omfattet, og hvad der skal forstås ved begreberne »med- virker til«, »bevirker«, »grov uagt- somhed« og »forsæt«. Der henvises i øvrigt til kommen- tarerne til Danske Advokater og Dansk Industri. FDR er af den opfattelse, at forsla- get er i åbenlys modstrid med de almindeligt anerkendte internatio- nale teorier om selskabsprincippet Det er uklart, hvilke internationale teorier, FDR henviser til. Bemærk- ningen kan derfor ikke kommente- res yderligere. FDR anfører, at der også lægges op til, at der kan udføres arrest udenom fogedretten. FDR bemær- ker hertil, at man dog kan klage til Fogedretten, men at skaden da al- lerede er sket. FDR bemærker, at lukning af en virksomheds konti kan være kata- strofal og lukke virksomheden, Den foreslåede arrestfogedordning går overordnet set ud på at sikre betalingen af skatte- og afgiftskrav i forbindelse med svig. Baggrun- den er, at de eksisterende procedu- rer for arrest, der foretages via fo- gedretten, efter omstændighederne har en sådan varighed, at pengene flyttes til bl.a. udenlandske bank- konti, inden pengene sikres. Dette har navnlig vist sig at være et Side 19 af 28 Organisation Bemærkninger Kommentarer uden at man har fået prøvet rigtig- heden. problem i sager om organiseret svig, der foretages i momskarrusel- og kædesvigskonstruktioner. Med ordningen ændres ikke på de materielle betingelser m.v., der gælder i forbindelse med arresten. Der vil således alene være tale om, at Skatteforvaltningen indlednings- vist får mulighed for at foretage ar- resten, inden domstolene tager stil- ling til spørgsmålet. Det er selvfølgelig helt centralt, at det kun er de rigtige, der rammes af ordningen, og at retssikkerhe- den i øvrigt opretholdes. I forbin- delse med, at arresten gennemfø- res, vil der derfor gælde en række betingelser m.v., hvoraf nogle be- skrives nedenfor. Som det fremgår af den foreslåede bestemmelse, vil det kun være en særlig personalegruppe hos Skatte- forvaltningen, der får mulighed for at foretage arrest. Denne gruppe vil få en særlig indsigt i reglerne, så det sikres, at de administreres kor- rekt. Som det også fremgår af bestem- melsen, vil arresten forudsætte, at virksomhedens drift skønnes at in- debære en nærliggende risiko for tab for staten, og at beløbet, der foretages arrest for, forsætligt eller groft uagtsomt ikke vil blive afreg- net til Skatteforvaltningen. Dette vil indebære, at ordningen alene vil kunne anvendes i sager, hvor der vurderes at være tale om svig. Side 20 af 28 Organisation Bemærkninger Kommentarer Derudover vil det alene være det beløb, der på tidspunktet for fore- tagelsen af arresten indestår på kontoen, der vil kunne blive om- fattet af arresten. Arresten vil såle- des ikke omfatte beløb, der efter- følgende bliver indsat på kontoen. I den foreslåede bestemmelse hen- vises også til en række retsgarantier i retsplejeloven, som vil finde an- vendelse i forbindelse med arre- sten. Disse retsgarantier indebærer bl.a., at arresten kun vil omfatte det be- løb, der er nødvendigt til dækning af skatte- og afgiftskravet med til- læg af bl.a. sandsynlige omkostnin- ger i forbindelse med arrestforret- ningen m.v. Derudover indebærer retsgaranti- erne bl.a. en frist for, hvornår Skatteforvaltningen vil skulle have anlagt en retssag om de skatter og afgifter, som arresten angår. Det følger heraf, at Skatteforvaltningen vil skulle have anlagt retssagen in- den en uge efter arresten, hvorved skadevirkningerne af en eventuelt uberettiget arrest mindskes mest muligt. Endelig indebærer retsgarantierne bl.a. en meget vid adgang til erstat- ning, hvis der er opnået arrest på grundlag af en fordring, som viser sig ikke at bestå. I dette tilfælde vil Skatteforvaltningen således skulle betale erstatning på objektivt grundlag for både tab og tort. Side 21 af 28 Organisation Bemærkninger Kommentarer Henset til det ovenfor anførte er det vurderingen, at der i ordningen i videst mulige omfang er indlagt retssikkerhedsmæssige foranstalt- ninger, der modsvarer ordningens indgribende karakter. Det er der- for den helt klare forventning, at ordningen alene vil ramme dem, der svindler med skatter og afgif- ter, og som prøver at undslippe sig betaling ved at fjerne udbyttet fra myndighedernes søgelys. FDR bemærker, at arrest uden for- udgående retssikring via Fogedret- ten ifølge FDR’s vurdering vil være et brud på retsprincipperne i Grundloven, hvorfor disse be- stemmelser reelt vil være grund- lovsstridige. FDR foreslår derfor, at man bibeholder den nuværende ordning med, at Fogedretten skal godkende en arrest. Det står ikke klart, på hvilken måde forslaget skulle være et brud på retsprincipper i grundloven og dermed skulle være grundlovsstri- digt. Det kan imidlertid bemærkes, at Skatteforvaltningen allerede i dag varetager opgaver, der sædvan- ligvis henhører under fogedretten. Med den såkaldte pantefogedord- ning varetager Skatteforvaltningen således opgaven som restanceind- drivelsesmyndighed og kan fore- tage udlæg for skatte- og afgifts- krav samt andre offentlige krav, der er tillagt udpantningsret. Det er vurderingen, at den foreslåede arrestfogedordning – sammen- holdt med pantefogedordningen – ikke vil give Skatteforvaltningen en adgang til at foretage mere vidtgå- ende indgreb, der skulle være i strid med retsprincipper i Grund- loven. FDR anfører, at årsagen til FDR’s frygt ved at give Skattestyrelsen mere magt eller kompetencer er erfaringer fra de nuværende aktio- ner omkring såkaldte Når Skatteforvaltningen træffer af- gørelse, skal krav til sagsoplysning, begrundelse m.v. altid være op- fyldt. Dette vil selvsagt også være tilfældet i forbindelse med Side 22 af 28 Organisation Bemærkninger Kommentarer fakturafabrikker. FDR bemærker hertil, at flere revisorer har oplevet dette på meget ubehagelig vis. Det er FDR’s opfattelse, at Skatte- styrelsen går alt for vidt i disse sa- ger og anklager uskyldige virksom- heder for svindel, uden at dette er saglig begrundet. FDR angiver, at der i disse sager anføres at »man vurderer«, »vi antager« m.v. Ifølge FDR lægges det til grund, at har man handlet med en, der ikke har afregnet moms og A-skat, så har man også selv svindlet, uden at dette er bevist. FDR tilføjer hertil, at dette absolut ikke befordrende for retssikkerheden, og at det ikke skal gøres værre. Skatteforvaltningens administra- tion af de regler, der indgår i lov- forslaget. Hvis revisorer eller andre er- hvervsdrivende måtte opleve sags- behandling eller andet, der ikke vurderes at være lovmedholdelig, vil spørgsmålet kunne indbringes for den relevante klagemyndighed. FSR – Danske Reviso- rer (FSR) FSR bemærker, at der indføres en mulighed for, at Skatteforvaltnin- gen administrativt kan pålægge le- delsesmedlemmer en personlig, ubegrænset og solidarisk hæftelse for fx moms og A-skatter. Ifølge FSR nedtones hensynet til ledel- sesmedlemmernes retssikkerhed i bemærkningernes pkt. 2.3.2. med, 1) at hæftelsen kun kan gøres gæl- dende, hvis forholdet kan tilregnes ledelsesmedlemmet som forsætligt eller groft uagtsomt, 2) at ledelses- medlemmet har mulighed for at påklage afgørelsen, og 3) efter de nugældende regler kan ledelses- medlemmer gøres ansvarlig efter de erstatningsretlige regler. FSR vurderer, at den foreslåede mulighed for at fastslå hæftelsen administrativt er en meget Henset til den indgribende karak- ter af initiativet om hæftelse er det selvfølgelig helt afgørende, at rets- sikkerheden opretholdes. Som an- ført i lovforslaget vil hæftelsesans- varet derfor altid være betinget af, at den pågældende har medvirket til eller bevirket, at de fiktive eller falske fakturaer har været anvendt. Desuden vil ansvaret være betinget af, at vedkommende i denne for- bindelse har handlet forsætligt eller groft uagtsomt. På den baggrund vurderes det, at kriterierne for le- delsesmedlemmers ansvar ikke ud- vides i forhold til de eksisterende muligheder for erstatning, men at myndighedernes muligheder for tidlig indgriben styrkes, og at risi- koen for tab for statskassen såle- des mindskes. Side 23 af 28 Organisation Bemærkninger Kommentarer indgribende ændring. FSR bemær- ker hertil, at det er en fundamen- talt anden retsstilling end den nu- gældende, hvor en dommer skal afgøre, om et ledelsesmedlem skal gøres erstatningsansvarlig overfor staten ud fra de sædvanlige erstat- ningsbetingelser og efter en kon- kret vurdering af rimelighed og evt. formildende omstændigheder. Ved behandlingen af sager om hæftelsesansvaret vil Skatteforvalt- ningen altid skulle foretage en konkret vurdering, der inddrager alle relevante forhold af betydning for sagens udfald. Hvis det pågæl- dende ledelsesmedlem er uenig med Skatteforvaltningen, skal ved- kommende naturligvis have mulig- hed for at få sagen prøvet i både det administrative klagesystem og ved domstolene. Der henvises i øvrigt til kommen- tarerne til Danske Advokater, DI og Foreningen Danske Revisorer. Landbrug & Fødevarer (L&F) L&F støtter, at der indføres skær- pede og hurtigere sanktioner på skatteområdet, særligt når der er tale om systematisk og organiseret kriminalitet, der er med til at un- dergrave tilliden til systemet og fi- nansieringen af velfærdsstaten. L&F undrer sig dog over, at der indledningsvis alene omtales et be- hov for, at virksomhederne betaler de skatter og afgifter, som de er pligtige at betale. L&F bemærker hertil, at dette bør gælde alle skat- teydere til Danmark, og at de æn- dringer, som foreslås gennemført, særligt i de forudsatte ændringer i sanktionspraksis, ikke ses at skelne mellem, om overtrædelsen sker i virksomhed eller uden tilknytning til virksomhed. Bemærkningerne til lovforslaget er justeret på dette punkt, så det fremgår klarere, at pligten til at be- tale sine skatter og afgifter selvføl- gelig både gælder borgere og virk- somheder. Med lovforslaget er der ikke forudsat ændringer af gæl- dende praksis for valg af ansvars- subjekt i tilfælde, hvor overtrædel- sen sker som led i virksomhed. Desuden vil det – ligesom efter gældende praksis – være forudsat, at der ved strafudmålingen som udgangspunkt ikke sondres mel- lem, hvorvidt overtrædelsen er sket som led i virksomhed eller ej. Side 24 af 28 Organisation Bemærkninger Kommentarer L&F bemærker, at borgere, som har begået fejl, i årevis oplever at må vente på, at Skatteforvaltnin- gen tager stilling til en sanktion i deres sag, herunder hvorvidt den konstaterede fejl anses for at kunne tilregnes dem som groft uagtsomt eller alene simpelt uagt- somt. L&F anfører hertil, at det kan opleves som en stor belastning for så vidt angår fejl, som ikke er forsætlige, uagtet at der i givet fald gives nedslag i bøden for den lange sagsbehandlingstid. L&F anfører, at den ændrede sanktionspraksis må antages først over tid at ville føre til en mærkbar reduktion i sagsbehandlingstiden for sager, der ikke oversendes til politiet. L&F opfordrer Skattemi- nisteriet til at afsætte de fornødne ressourcer allerede nu til at bringe sagsbehandlingstiden ned, hvilket både vil have en præventiv effekt, og styrke borgerens og virksomhe- dernes oplevelse af at få en rimelig og fair behandling. I de seneste år har det være et stort fokus på at få nedbragt sagsbe- handlingstiden på straffesagsområ- det i Skatteforvaltningen. Bl.a. er der tilført 70 årsværk til de enhe- der i Skatteforvaltningen, der be- handler straffesager. Hertil kom- mer initiativerne i lovforslaget, som forventes at frigøre ressourcer til straffesagsbehandlingen. Forventningen er, at disse tiltag vil nedbringe sagsbehandlingstiden over en årrække og således give borgere og virksomheder en hurti- gere afklaring af deres retsstilling. L&F bemærker, at sanktionsprak- sis er skabt ud fra en mangeårig retspraksis. Ifølge L&F fremgår det ikke af bemærkningerne, hvor- ledes ændringen af sanktionsprak- sis forventes gennemført, herun- der om det afventer praksis fra domstolene. L&F opfordrer i den forbindelse til, at det fremgår af bemærknin- gerne, at i lighed med skærpelse af Rigsadvokaten har tiltrådt, at det ikke længere er påkrævet at føre prøvesager ved domstolene, hvis det ønskede bødeniveau er klart beskrevet i bemærkningerne til et lovforslag, og hvis det ikke frem- går af lovforslagets bemærkninger, at der skal føres prøvesager, jf. nærmere herom i Den juridiske vejledning 2023-2, afsnit A.C.3.1.1. De af lovforslaget omfattede æn- dringer af sanktionsniveauer m.v. Side 25 af 28 Organisation Bemærkninger Kommentarer sanktionspraksis på punktafgifts- området (jf. L24 folketingssamling 2019-2020) vil der blive anlagt prøvesager ved domstolene for at fastlægge bødepraksis. Ifølge L&F bør det i den forbindelse også an- gives, om en ændring af de admini- strative bøder i skærpende retning også afventer sådanne prøvesager. vil derfor ikke skulle afvente prø- vesager ved domstolene. L&F anfører, at selvom der sker lempelse ved førstegangstilfælde, hvor bøden udgør under 40.000 kr., eller sager om unddragelse på 20-40.000 kr. kun sanktioneres med en ordensbøde, vil en ophæ- vet progressionsgrænse ifølge L&F medføre en væsentlig skærpelse af sanktionen. L&F henviser i denne forbindelse til et eksempel i lovbe- mærkningerne, hvor bøden ved grov uagtsomhed ved unddragelse på 100.000 kr. vil stige fra 70.000 kr. til 100.000 kr. Et af formålene med lovforslaget er at skærpe det generelle bødeni- veau i skatte- og afgiftsstraffesager. Det gælder også i sager, hvor und- dragelsen er mellem 40.000 kr. og 60.000 kr., hvor 60.000 kr. udgør den gældende progressionsgrænse. Baggrunden er, at også en unddra- gelse på fx. 60.000 kr. efter om- stændighederne kan anses for at udgøre en alvorlig overtrædelse. Fx vil en unddragelse på 60.000 kr., der relaterer sig til unddragelse af moms, svare til, at en erhvervsdri- vende har undladt at oplyse Skatte- forvaltningen om en momspligtig omsætning på 240.000 kr. L&F anfører, at i de sager, hvor unddragelsen begås ved grov uagt- somhed, vil skærpelsen med ophæ- velse af progressionsgrænsen næppe have den store præventive effekt, men i stedet kunne under- grave tilliden til systemet. Som anført i lovforslaget vil en overtrædelse, der begås ved grov uagtsomhed, fortsat medføre en bøde, der er væsentligt lavere end en bøde, der gives ved forsætlige overtrædelser. Bøden ved grov uagtsomhed vil således være halvt så stor som bøden ved forsætlige overtrædelser. Dertil kommer, at bøden vil kunne nedsættes, hvis der efter en konkret vurdering Side 26 af 28 Organisation Bemærkninger Kommentarer foreligger formildende omstændig- heder. L&F bemærker, at hvis det und- dragne beløb havde været på 60.000 kr., vil der med den nye praksis kunne udmåles en bøde på 60.000 kr. L&F bemærker hertil, at hvis progressionsgrænsen bevares ved groft uagtsomme forhold, vil der alene være tale om en bøde på 30.000 kr., der ved førstegangsfor- seelse vil være under minimums- grænsen. L&F anfører hertil, at der dermed også for disse mindre for- seelser vil være en større forskel på, om unddragelsen er sket for- sætlig eller alene groft uagtsomt. Som anført i bemærkningerne til lovforslaget angår minimumsgræn- serne for at rejse en straffesag und- dragelsens størrelse og ikke størrel- sen af en eventuel bøde, hvilket L&F synes at forudsætte i eksem- plet. En unddragelse på 60.000 kr. begået ved grov uagtsomhed vil således være over minimumsgræn- sen på 40.000 kr., uanset om pro- gressionsgrænsen bevares eller ej. L&F bemærker, at når et øget strafniveau for groft uagtsomme forhold kan opleves som urimeligt, hænger det sammen med, at skat- telovgivningen løbende bliver mere kompliceret. Ifølge L&F er risikoen for at begå fejl, som anses for at kunne tilregnes én som groft uagtsomt, dermed stigende. I for- længelse heraf opfordrer L&F til, at skattelovgivningen løbende sø- ges forenklet, så det er nemmere for borgere og virksomheder at undgå sager, hvor fejl anses for at være begået ved grov uagtsomhed. Vurderingen af, hvorvidt der er handlet groft uagtsomt, vil altid være konkret og bero på alle rele- vante omstændigheder i sagen. Ved vurderingen kan det bl.a. indgå, hvorvidt de pågældende skatte- eller afgiftsregler har været så komplicerede, at den manglende regelefterlevelse ikke kan bebrejdes den pågældende som groft uagt- som. Efter omstændighederne vil en sådan vurdering fx kunne an- lægges, hvor de komplicerede reg- ler er af nyere dato, og hvor den pågældende således har haft be- grænset tid til at sætte sig ind i dem. Som udgangspunkt må det imidlertid forventes, at borgere og virksomheder sætter sig ind i reg- lerne, også selvom reglerne er komplicerede. Side 27 af 28 Organisation Bemærkninger Kommentarer L&F henviser til, at det fremgår af bemærkningerne i afsnit 2.1.1, at der ikke er fastsat en sanktions- praksis ved overtrædelse af boaf- giftsloven. L&F henviser endvi- dere til, at det i afsnit 2.1.2.2 er forudsat, at den sanktionspraksis, som gælder på skatte- og afgifts- området, også skal gælde for over- trædelser af boafgiftsloven. L&F bemærker, at det af bemærknin- gerne til § 7 fremgår, at sanktions- praksis først skal finde anvendelse på overtrædelser efter boafgiftslo- ven, som begås den 1. januar 2024. I forlængelse heraf beder L&F om, at det bliver oplyst, hvilken praksis der gælder for fastsættelse af bøde for overtrædelser af boafgiftslo- vens begået før den 1. januar 2024. Der er ikke fastlagt en sanktions- praksis ved domstolene for over- trædelser af boafgiftsloven. Der foreligger dog en enkelt dom fra Vestre Landsret, hvor en tillægs- bøde blev udmålt efter det dagæl- dende sanktionsniveau for over- trædelse af punktafgiftslovgivnin- gen, jf. SKM2019.436.VLR. I administrativ praksis er hidtil an- vendt samme bødeniveau som ved overtrædelse af lovgivningen om skatter. Der henvises i denne for- bindelse til pkt. 2.1.1. i de alminde- lige bemærkninger til lovforslaget. Den ovenfor beskrevne gældende praksis for overtrædelser af boaf- giftsloven vil blive uddybet i lov- forslagets bemærkninger. Det be- mærkes, at ikrafttrædelsesbestem- melsen ikke vil fremgå af lovforsla- gets § 7, men af lovforslagets § 37 som følge af en justering af lovtek- nisk karakter i lovforslaget. L&F anser det for hensigtsmæssigt af hensyn til ensretning af sprog- brug i straffebestemmelser, at blandt andet boafgiftslovens § 42, stk. 1 og 2, ændres fra »tilkendegi- velse« til »bødeforelæg«. L&F be- mærker hertil, at der i dødsboskat- telovens § 95 er en bestemmelse helt tilsvarende boafgiftslovens § 42. Den ændring af boafgiftslovens § 42, som L&F henviser til, indgik i lovudkastet mhp. at kunne tilken- degive en justering af sanktionsni- veauet i skatte- og afgiftsstraffesa- ger. Siden udkastet blev sendt i of- fentlig høring, er der foretaget en justering af lovteknisk karakter. Ju- steringen indebærer bl.a., at den nævnte ensretning af begreber ikke længere er nødvendig for at gen- nemføre justeringen af sanktions- niveauet. Skatteministeriet er imid- lertid opmærksom på, at ensretnin- gen med fordel vil kunne foretages Side 28 af 28 Organisation Bemærkninger Kommentarer på et senere tidspunkt. I den for- bindelse vil eventuelle øvrige be- hov for ensretninger af begreber m.v. i skattelovgivningen også kunne indgå. Samtlige byretter Byretterne har ingen bemærknin- ger. SRF – Skatterevisorfor- eningen Skatterevisorforeningen har ingen bemærkninger. Vestre Landsret Vestre Landsret ønsker ikke at ud- tale sig. Østre Landsret Østre Landsret ønsker ikke at ud- tale sig.
Høringssvar.pdf
https://www.ft.dk/samling/20231/lovforslag/l52/bilag/1/2763784.pdf
1 Morten Ekmann Jensen Emne: VS: Høring af udkast til lovforslag om ændring af boafgiftsloven, kildeskatteloven, opkrævningsloven og forskellige andre love / af j.nr. 2023 - 3354 Fra: Henriette A. R. Petersen <HAP@da.dk> På vegne af Dansk Arbejdsgiverforening Sendt: 26. juni 2023 10:11 Til: Lovgivning og Økonomi <lovgivningogoekonomi@skm.dk> Cc: Morten Ekmann Jensen <MEJ@skm.dk>; Christian Bach Worsøe <cbw@skm.dk> Emne: SV: Høring af udkast til lovforslag om ændring af boafgiftsloven, kildeskatteloven, opkrævningsloven og forskellige andre love / af j.nr. 2023 - 3354 Kære Morten Ekmann Jensen Ovennævnte falder uden for DA’s virkefelt, og vi ønsker ikke at afgive bemærkninger. Med venlig hilsen Henriette A. R. Petersen Grafiker Denne e-mail kommer fra internettet. Den er således ikke nødvendigvis fra en intern kilde, selvom afsenderadressen kan indikere det. Offentligt L 52 - Bilag 1 Skatteudvalget 2023-24 DANSK ERHVERV Børsen 1217 København K www.danskerhverv.dk info@danskerhverv.dk T. + 45 3374 6000 J.nr. 2023 - 3354 can@danskerhverv.dk Side 1/2 Skatteministeriet Morten Ekmann Jensen Nicolai Eigtveds Gade 28 1402 København K Den 11. august 2023 Høring om lovforslag om gennemførelse af aftale om skærpede og hurtigere sanktioner på skatteområdet Dansk Erhverv kvitterer for modtagelsen af høringen om lovforslag om ændring af boafgiftsloven, kildeskatteloven, opkrævningsloven og forskellige andre love (Gennemførelse af aftale om skær- pede og hurtigere sanktioner på skatteområdet), fra den 23. juni 2023. Dansk Erhverv har føl- gende bemærkninger. Generelle bemærkninger Dansk Erhverv er meget tilfredse med, at der nu er landet en flerårig aftale om finansiering af skatteområdet med et meget bredt politisk flertal. Det skaber stabilitet og en længe ventet plan- lægningshorisont på skatteområdet til gavn for borgere og virksomheder. Det er meget positivt, at lovforslaget tager et opgør med et indviklet og administrativt tungt bøde- og sanktionssystem. At ensrette beløbssatser, afskaffelse af progression samt ikke mindst forhøje grænserne for, hvornår sager sendes til politiet, er en længe ventet ændring som Dansk Erhverv er enige i vil reducere sagsbehandlingstiden samt reelt højne retssikkerheden for alle involverede. Dansk Erhverv vil også gerne understrege det positive i, at der er et stort fokus på borgere og virk- somheders retssikkerhed overfor myndighederne. I den politiske aftale er det understreget flere steder, at beslutninger skal domstolsprøves, at der skal være god klageadgang mv. hvilket kun kan omfavnes. Dansk Erhverv har følgende konkrete bemærkninger til det videre arbejde med nærværende lov: Hæftelse for ledelsen i forbindelse med fiktive eller falske fakturer Dansk Erhverv er enige i det politiske ønske om at indføre et hæftelsesansvar hos de ledelsesmed- lemmer, der anvender falske fakturaer, så de skal betale for det, de unddrager. Dog er Dansk Er- hverv af den overbevisning, at lovforslaget lægger op til at gå videre end det politiske ønske, da personer som reelt ikke sidder i virksomhedens ledelse, vil kunne blive ramt af personlige hæftel- ser. DANSK ERHVERV Side 2/2 Det skyldes, at den foreslåede bestemmelse vil omfatte personer, der reelt er fratrådt som direk- tør, bestyrelsesmedlem eller tilsynsrådsmedlem, før de fiktive eller falske fakturaer blev anvendt, men først efterfølgende afregistreres i Erhvervsstyrelsens it-system. En sådan person kan således pålægges hæftelse selvom personen ikke længere er direktør, bestyrelsesmedlem eller tilsynsråds- medlem. Dansk Erhverv mener, at der bør gælde en realitetsgrundsætning, når det kommer til den person- lige hæftelse. Det afgørende må være, hvem der reelt begår kriminalitet og er ansvarlig herfor, og ikke hvem der fejlagtigt fremgår i Erhvervsstyrelsens it-system. Der kan være valide begrundelser for, at data ikke er 100 pct. opdateret, fx manglende adgang til IT-systemerne grundet nedbrud, problemer med Nem/Mit-ID eller lignende. Det skal ikke komme borgeren til gene. Økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervslivet m.v. Dansk Erhverv er enige i at lovforslaget vil skabe mere lige konkurrenceforhold for virksomhe- derne, da det forventes at styrke sikkerheden for skatte- og afgiftsbetalingen og gøre det vanskeli- gere for virksomheder, der ikke ønsker at overholde reglerne. Dog er det ikke helt i tråd med vir- keligheden, når det fremgår at lovforslaget ikke vurderes at indebære økonomiske og administra- tive konsekvenser for erhvervslivet, på trods af at lovforslaget alene indeholder ændringer, der vedrører sanktioner for overtrædelse af lovgivningen. Det skyldes at lovforslaget samlet set vurde- res at medføre et merprovenu på 190 mio. kr. efter tilbageløb og adfærd. Dette bør fremgå, men med henvisning til, at der er tale om penge som i forvejen burde være blevet opkrævet. Isoleret set er der dog tale om en (fornuftig) økonomisk meromkostning for den del af dansk erhvervsliv. Li- geledes er det Dansk Erhvervs opfattelse af forsimplingen samt forhøjelse af beløbsgrænserne vil medføre en begrænset reduktion i de administrative omkostninger for erhvervslivet, hvilket også er tilfældet for de administrative omkostninger for det offentlige. Disse – om end marginale – for- bedringer bør fremgå af afsnittet. Dansk Erhverv står naturligvis til rådighed for at uddybe høringssvaret og deltage i det videre ar- bejde. Med venlig hilsen Carl Andersen Skattepolitisk konsulent Skatteministeriet Nicolai Eigtveds Gade 28 1402 København K Sendt til: lovgivningogoekonomi@skm.dk Med cc til: mej@skm.dk og cbw@skm.dk J.nr. 2023-3354 Den 11. august 2023 Høringssvar over lovforslag om gennemførelse af aftale om skærpede og hurtigere sanktioner på skatteområdet – regler om direkte hæftelse for ledelsesmedlemmer for visse skatter, m.v. Danske Advokater har modtaget lovforslag om gennemførelse af aftale om skærpede og hurtigere sanktioner på skatteområdet i høring. Vores høringssvar er udarbejdet i samarbejde med Danske Advokaters fagudvalg selskabs- og finansieringsret. Overordnede bemærkninger Danske Advokater har ved gennemgangen særligt haft fokus på forslaget om indførelse af personlig hæftelse for ledelsesmedlemmer i selskaber for skatter og afgifter ved visse typer urigtige indberetninger til SKAT. Af høringsbrevet fremgår, at forslaget har til formål at implementere den konkret politisk aftale om visse skærpede og hurtigere sanktioner på skatteområdet samt visse sanktionsinitiativer i ”Flerårsaftalen for skattevæsenets økonomi 2023-2027”. Danske Advokater har sympati for de overordnede formål med lovforslaget. Som det fremgår nedenfor, har Danske Advokater dog betænkeligheder ved forslaget om hæftelse for ledelsesmedlemmer, idet der allerede eksisterer afbalancerede regler for ledelsesansvar under dansk ret, og idet forslaget bryder med grundlæggende selskabsretlige principper, som skal sikre en uafhængig ledelse, der varetager alle kreditorers interesser. Uddybende bemærkninger Eksisterende værn i almindelige regler for ledelsesansvar Danske Advokater finder, at de forslåede hæftelsesregler reelt er overflødige, idet de eksisterende regler om erstatningsvar for ledelsen, allerede giver SKAT den nødvendige adgang til at få godtgjort tab, som ledelsen i et selskab måtte påføre SKAT ved uagtsom adfærd. De almindelige regler for erstatningsansvar indeholder endvidere veletablerede og balancerede principper om bl.a. årsagssammenhæng, tabsopgørelse og fordeling af Vesterbrogade 32 1620 København V Telefon 33 43 70 00 mail@danskeadvokater.dk www.danskeadvokater.dk Dok.nr. D-2023-028541 2/3 ansvar mellem flere ansvarlige, som også vil være relevante i de tilfælde forslaget omfatter, men som ikke indgår i den foreslåede hæftelsesordning. Danske Advokater er opmærksom på, at opkrævningsloven allerede indeholder en særregel om hæftelse for ledelsen i tilfælde af fortsat drift efter inddragelse af registrering. I det tilfælde er der dog – i modsætning til de situationer, som forslaget omhandler – tale om umiddelbart konstaterbare forhold (fx at en momsregistrering er inddraget), og hæftelsen indtræder derudover alene efter forudgående skriftligt varsel, der specifikt omtaler hæftelsen. Selvom forslaget antageligt er møntet på klare tilfælde af momsvindel (”falske fakturaer”), så opererer forslaget med formuleringer, som potentielt er mere vidtgående (e.g. ethvert ”urigtig indhold” og enhver ”urigtig oplysning” ved indberetning), eller som ikke er klart afgrænsede (f.eks. ”deltagelse i ledelsen” og ”bevirke” afgivelse af en oplysning). Efter omstændighederne vil reglerne derfor kræve både fortolkning og nærmere bevisbedømmelse. Henset hertil og til hæftelsens indgribende karakter forekommer det rigtigst, at sådanne sager prøves forudgående og ved domstolene i forbindelse med en almindelig civil ansvarssag. Ifølge bemærkningerne begrundes forslaget med, at håndhævelse gennem domstolene kan være tidskrævende. Denne generelle udfordring kan selvsagt ikke tilskrives ledelsesmedlemmerne, og den bør ikke imødegås med lempelse af de i øvrigt velfungerende regler for ledelsesansvar (og særligt ikke til fordel for kun én bestemt kreditor). Hæftelsen giver SKAT særstatus og undergraver ledelsens uafhængighed I selskaber skal ledelsen iagttage den samlede selskabsinteresse, herunder selskabets og alle kreditorers og aktionærers interesser. Ledelsen i et selskab hæfter ikke for selskabets forpligtelser, og ledelsen er ikke ansvarlig for sådanne forpligtelser over for tredjemand, med mindre ledelsen kan gøres erstatningsansvarlig for tab påført tredjemand ved ansvarspådragende handlinger. Ovennævnte principper er med til at sikre, at ledelsen i et selskab kan agere uafhængigt og uden at sætte egne eller enkelt-kreditorers interesser forud for selskabets eller andre kreditorers interesser. Danske Advokater er af den opfattelse, at en særregel om udvidet personlig hæftelse for ledelsen over for én bestemt kreditor, er egnet til at påvirke ledelsens uafhængighed og mulighed for at varetage selskabets interesser. Dette gælder både i forhold til at bestride et potentielt omtvistet krav (fra SKAT), og i forhold til at behandle alle kreditorer lige. Truslen om betydelig personlig hæftelse kan således risikere at betyde, at krav, som ledelsen burde bestrides på vegne selskabet, ikke bliver det, hvilket videre kan betyde, at SKAT i praksis får en fortrinsstilling til skade for andre kreditorer. I øvrigt betyder selskabslovens regler, at en ledelse, der mødes af hæftelseskrav krav fra SKAT, efter omstændighederne ville skulle erklære sig inhabil, hvilket kan efterlade selskabet med begrænsede praktiske muligheder i forhold til at forsvare sig overfor SKAT. Ovennævnte risici forstærkes af, at forslaget giver SKAT mulighed at inddrive det fulde skattebeløb hos ledelsen, uanset om SKAT forudgående har søgt beløbet inddrevet hos selskabet. 3/3 Også af disse grunde finder Danske Advokater, at ledelsens ansvar rettelig bør prøves gennem domstolene fremfor administrativt gennem et hæftelsesansvar. Afgrænsning af regler Hvis SKAT og folketinget finder det nødvendigt at indføre regler om hæftelse, så er det Danske Advokaters opfattelse, og at reglerne bør afgrænses til selskabsstrukturer/ejerforhold, hvor den relevante svindel er mest udbredt i praksis, hvilket antageligt er selskaber med sammenfald mellem ledelse og ejerkreds. Forslaget bør også præciseres i forhold til rækkevidden, således at reglerne mere klart retter sig mod ”falske fakturaer” en blot fakturaer med urigtige oplysninger. Det bør i den forbindelse præciseres, at kravet om forsæt og grov uagtsomhed også angår denne del af bestemmelsens indhold – altså skal ledelsesmedlemmet vide (eller som følge grov uagtsomhed kunne siges at burde vide), at der er tale om ”falske fakturaer” eller at oplysningerne er urigtige. Henset til reglernes indgribende karakter finder Danske Advokater også, at reglerne bør suppleres med klar angivelse i lovgrundlaget af ledelsesmedlemmernes muligheder for domstolsprøvelse og henstand, samt regler om skriftlig underretning og vejledning herom til ledelsesmedlemmerne. Endelig bør skattemyndighederne myndighedernes forpligtelse til at dokumentere opfyldelsen af betingelserne om forsæt eller grov uagtsomhed fremgå af lovgrundlaget, så der ikke i praksis opstår tvivl om, at skattemyndighederne også forud for den administrative håndhævelse har bevisbyrden for, at betingelser for hæftelse er opfyldt. Afsluttende bemærkninger: Danske Advokater takker for muligheden for at afgive høringssvar og står gerne til rådighed for uddybende spørgsmål eller dialog. Med venlig hilsen Charlotte Hvid Olavsgaard Specialkonsulent cho@danskeadvokater.dk 1 Morten Ekmann Jensen Fra: Anders Raagaard <AndersRaagaard@VestreLandsret.dk> Sendt: 11. august 2023 11:23 Til: Lovgivning og Økonomi Cc: Morten Ekmann Jensen; Christian Bach Worsøe; Mikael Sjöberg Emne: Høringssvar - j.nr. 2023-3354 Til Skatteministeriet Ved mail af 23. juni 2023 har Skatteministeriet hørt Dommerforeningen over et udkast til forslag til lov om ændring af boafgiftsloven, kildeskatteloven, opkrævningsloven og forskellige andre love (Gennemførelse af aftale om skærpede og hurtigere sanktioner på skatteområdet). Udkastet har været drøftet i Dommerforeningens bestyrelse. Spørgsmålet om strafniveauet i skatte- og afgiftssager er af udpræget retspolitisk karakter og giver allerede af denne grund ikke foreningen anledning til bemærkninger. De øvrige forslag om behandlingen af skatte- og afgiftssager – herunder ved domstolene – giver heller ikke foreningen anledning til bemærkninger. Der henvises til ministeriets journalnr. 2023-3354. På vegne af Mikael Sjöberg Landsdommer/Formand for Den Danske Dommerforening Med venlig hilsen Anders Raagaard Landsdommer Vestre Landsret Asmildklostervej 21 8800 Viborg. Tlf.: + 45 99 68 80 00 www.VestreLandsret.dk Du får ikke ofte mails fra andersraagaard@vestrelandsret.dk. Få mere at vide om, hvorfor dette er vigtigt Denne e-mail kommer fra internettet. Den er således ikke nødvendigvis fra en intern kilde, selvom afsenderadressen kan indikere det. *SAG* Gennemførelse af aftale om skærpede og hurtigere sanktioner på skatteområdet Skatteministeriet har 23. juni 2023 (j.nr. 2023-3354) udbedt sig Dansk Industris bemærkninger til et udkast til lovforslag om gennemførelse af aftale om skærpede og hurtigere sanktioner på skatteområdet. Overordnet bemærkes til lovudkastet, at DI ser positivt på at styrke indsatsen mod skatteøkonomisk kriminalitet. Der bør imidlertid samtidig holdes fokus på, at indsatsen mod skatteøkonomisk kriminalitet ikke utilsigtet kommer til at pålægge lovlydige virksomheder unødige byrder og/eller ulemper. I den foreliggende form ses lovudkastet ikke i alle henseender at være udtryk for en balanceret afvejning af skatteforvaltningens mulighed for at sikre korrekt skatte- og afgiftsbetaling sammenholdt med relevante retssikkerhedsmæssige hensyn til et ledelsesmedlem. Lovudkastets § 3, nr. 1, som er et udkast til ny § 10 d i opkrævningsloven, bygger på samme princip som opkrævningslovens § 10 b og § 10 c vedrørende forsæt/grov uagtsomhed og personlig, ubegrænset og solidarisk hæftelse for ledelsen – i den foreslåede § 10 d i relation til fakturaer mv. med ”urigtigt indhold”. I lyset af at ansvarsbedømmelsen i henhold til bestemmelsen foreslås foretaget på administrativt niveau i stedet for ved domstolene og henset til omfanget af hæftelsen – personlig, ubegrænset og solidarisk - bør det i det mindste i bemærkningerne til § 10 d præciseres, hvad der forstås ved en faktura med urigtigt indhold. Det i bemærkningerne anførte eksempel ”f.eks. et forkert fakturabeløb” er en meget vid formulering, når der i bestemmelsen ikke er nogen nedre væsentlighedsgrænse, og når der ses på, at formålet med bestemmelsen ligger inden for rammen af at: ”Skatteforvaltningen kan konstatere, at nogle virksomheder anvender fiktive eller falske fakturaer med henblik på at opnå uberettigede moms- eller skattefradrag. De betalinger, som ifølge virksomhederne udgør betaling af de fiktive eller falske fakturaer, anvendes samtidig til ”sorte” lønninger, hvorved virksomhederne også undlader at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag.” Skatteministeriet Nicolai Eigtveds Gade 28 1402 København K lovgivningogoekonomi@skm.dk mej@skm.dk cbw@skm.dk 4. august 2023 LNI DI-2023-03862 Ganske vist skal der foreligge forsæt eller grov uagtsomhed for at ifalde ansvar efter bestemmelsen, men grænsedragningen mellem hvornår noget er groft uagtsomt eller simpelt uagtsomt og dermed ikke omfattet af bestemmelsen er formentlig ikke altid helt klar. Dertil kommer, at forslaget ikke indeholder en præcis afgrænsning af, hvilke personer der kan blive omfattet. I en større virksomhed vil mange af de opgaver, der beskrives under punkt 2.3 (side 28, adgang til at disponere over bankkonti, e-mail kontakt til virksomheden, kontakt til offentlige myndigheder, banker mv.), blive administrativt varetaget af andre personer end virksomhedens (registrerede) ledelse. Det kan næppe være hensigten, at disse personer skal omfattes af ledelsesbegrebet i forhold til det meget vidtgående og omfattende ansvars- og hæftelsesbegreb. Sammenfattet giver ovennævnte anledning til bekymring i relation til lovlydige virksomheder, da omfanget af hæftelsen kan influere negativt på muligheden for at få besat ledelsesposter i f.eks. store virksomheder/koncerner, hvor beløbene ofte er store, og hvor der også kan ske fejl, som efter forslaget administrativt kan blive bedømt som forsætligt eller groft uagtsomt. Jeg står naturligvis til rådighed for eventuelle spørgsmål til ovenstående. Med venlig hilsen Lene Nielsen Chefkonsulent 1 Morten Ekmann Jensen Emne: VS: Høring af udkast til lovforslag om ændring af boafgiftsloven, kildeskatteloven, opkrævningsloven og forskellige andre love Fra: Emilie Kjersner <EMK@domstolsstyrelsen.dk> Sendt: 31. august 2023 11:34 Til: Morten Ekmann Jensen <MEJ@skm.dk> Emne: VS: Høring af udkast til lovforslag om ændring af boafgiftsloven, kildeskatteloven, opkrævningsloven og forskellige andre love Kære Morten Domstolsstyrelsen har ikke bemærkninger til det fremsendte høringsmateriale. Med venlig hilsen Emilie Kjersner Fuldmægtig Direkte: + 45 23428304 emk@domstolsstyrelsen.dk Domstolsstyrelsen Jura og Forretning St. Kongensgade 1-3 1264 København K Tlf. (hovednr.): + 45 70 10 33 22 www.domstol.dk Du får ikke ofte mails fra emk@domstolsstyrelsen.dk. Få mere at vide om, hvorfor dette er vigtigt Denne e-mail kommer fra internettet. Den er således ikke nødvendigvis fra en intern kilde, selvom afsenderadressen kan indikere det. Bygnaf 15, DK - 6100 Haderslev Telefon 65 93 25 00 www.fdr.dk – formand@fdr.dk Skatteministeriet lovgivningogoekonomi@skm.dk mej@skm.dk cbw@skm.dk Høringssvar vedr. ændring af boafgiftsloven, kildeskatteloven. Opkrævningsloven og forskellige andre love. Det skal indledningsvis anføres, at Foreningen Danske Revisorer klart går ind for straf for lovovertrædelser på skatte- og afgiftsområdet. Det vil være til gavn for alle lovlydige borgere i Danmark. Vi er dog også af den opfattelse, at vi skal værne om vores retssikkerhed, hvilket er vigtigt for det danske samfund. Foreningen Danske Revisorer anbefaler, at dette lovforslag ændres på følgende områder: 1. Der lægges op til, at mange sanktioner iværksættes af Skattestyrelsen og flere steder ” efter et skøn”. Vi mener, at det kan være et problem med retssikkerheden, da Skattestyrelsen får udvidet ”magt” – uden at sagens rigtighed er prøvet ved højere instanser. Det kan betyde, at en virksomhed rent faktisk kan blive lukket – måske uden grund. Reglerne om personlig hæftelse – som vi læser det – vil betyde, at myndighederne – efter et skøn – kan påberåbe sig personlig hæftelse, hvilket kan betyde store problemer med betaling, pantsætninger mv – selvom skatteyderen på et senere tidspunkt får medhold ved en højere instans. Der kan gå flere år med dette og dermed evt. lukke virksomheden. Vi er af den opfattelse, at forslaget er i åbenlys modstrid med de almindeligt anerkendte internationale teorier om selskabsprincippet. 2. Der lægges også op til at der kan udføres arrest – udenom Fogedretten. Man kan dog klage til Fogedretten, men da er skaden allerede sket. Lukning af en virksomheds konti kan være katastrofalt og også her lukke virksomheden – UDEN at man har fået prøvet rigtigheden. Derudover vil arrest uden forudgående retssikring via Fogedretten efter vores vurdering være et brud på retsprincipperne i Grundloven – hvorfor disse bestemmelser reelt vil være grundlovsstridige. Vi foreslår derfor, at man bibeholder den nuværende ordning med at Fogedretten skal godkende en arrest. Bygnaf 15, DK - 6100 Haderslev Telefon 65 93 25 00 www.fdr.dk – formand@fdr.dk Årsagen til vores store frygt ved at give Skattestyrelsen mere magt eller kompetencer er erfaringer fra de nuværende aktioner omkring ”såkaldte” fakturafabrikker. Det har flere revisorer oplevet på meget ubehagelig vis. Det er vores opfattelse, at Skattestyrelsen går alt for vidt i disse sager og anklager uskyldige virksomheder for svindel – uden at dette er saglig begrundet. Der anføres bl.a. i disse sager ”at man vurderer” – ”vi antager” etc. Der lægges til grund, at har man handlet med en, der ikke har afregnet moms og A-skat, så har man også selv svindlet – uden at dette er bevist – men kun påstande. Dette er absolut ikke befordrende for retssikkerheden – og det skal ikke gøres værre. Hvis der ønskes nærmere information, står vi gerne til rådighed. På FDR – Foreningens Danske Revisorer’s vegne Per Kristensen Thorbjørn Helmo Madsen Bestyrelsesformand formand for skatteudvalget formand@fdr.dk / Telefon 74532299 thm@taxmaster.dk / Telefon 23323494 FSR – danske revisorer Slotsholmsgade 1, 4. sal DK - 1216 København K Telefon +45 7225 5703 fsr@fsr.dk www.fsr.dk CVR. 55 09 72 16 Danske Bank Reg. 9541 Konto nr. 2500102295 Skatteministeriet Nicolai Eigtveds Gade 28 DK 1402 - København K Att. Morten Jensen og Christian Bach Worsøe Sendt digitalt til: lovgivningogoekonomi@skm.dk, mej@skm.dk og cbw@skm.dk 11. august 2023 Høringssvar til forslag til lov om ændring af boafgiftsloven, kildeskatteloven, opkrævningsloven og forskellige andre love (Gennemførelse af aftale om skærpede og hurtigere sanktioner på skatteområdet), jf. Skatteministeriets j. nr. 2023-3354 FSR – danske revisorer (”FSR”) takker for modtagelse af nærværende udkast til forslag til lov om ændring af boafgiftsloven, kildeskatteloven, opkrævningsloven og forskellige andre love (Gennemførelse af aftale om skærpede og hurtigere sanktioner på skatteområdet), jf. Skatteministeriets j. nr. 2023-3354 (”forslaget”), som Skatteministeriet har sendt i høring den 23. juni med høringsfrist den 11. august 2023. Vores bemærkninger fremgår nedenfor. Efter forslagets § 3 nr. 1, indføres der en mulighed for, at Skatteforvaltningen administrativt kan pålægge ledelsesmedlemmer en personlig, ubegrænset og solidarisk hæftelse for f.eks. moms og A-skatter. Ministeriet nedtoner hensynet til ledelsesmedlemmernes retssikkerhed i bemærkningernes pkt. 2.3.2. (side 25) med at 1) hæftelsen kun kan gøres gældende hvis forholdet kan tilregnes ledelsesmedlemmet som forsætligt eller groft uagtsomt, 2) at ledelsesmedlemmet har mulighed for at påklage afgørelsen og 3) efter de nugældende regler kan ledelsesmedlemmer gøres ansvarlig efter de erstatningsretlige regler. FSR vurderer, at den foreslået mulighed for at fastslå hæftelsen administrativt er en meget indgribende ændring. Det er en fundamentalt anden retsstilling end den nugældende, hvor en dommer skal afgøre om et ledelsesmedlem skal gøres erstatningsansvarlig overfor staten ud fra de sædvanlige erstatningsbetingelser, og efter en konkret vurdering af rimelighed og evt. formidlende omstændigheder. Giver nærværende anledning til yderligere drøftelser, står vi gerne til rådighed. Med venlig hilsen Klaus Okholm Maria Eun Elkjær Formand for skatteudvalget Fagchef for skattepolitik Dato 10. august 2023 Side 1 af 3 Skatteministeriet Nicolai Eigtveds Gade 28 1402 København K Att.: Morten Jensen Høringssvar er sendt til lovgivningogoekonomi@skm.dk med kopi til mej@skm.dk og cbw@skm.dk Høring af udkast til lovforslag om ændring af boafgiftsloven, kildeskatteloven, opkrævningsloven og forskellige andre love, j.nr. 2023-3354 Landbrug & Fødevarer takker for muligheden for at afgive bemærkninger til lovforslag om gennemførelse af aftale om skærpede og hurtigere sanktioner på skatteområdet, som er sendt i høring den 23. juni 2023. Vores bemærkninger fremgår nedenfor. Generelle bemærkninger Landbrug & Fødevarer kan støtte op om, at der indføres skærpede og hurtigere sanktioner på skatteområdet, særligt når der er tale om systematisk og organiseret kriminalitet, der er med til at undergrave tilliden til systemet og finansieringen af velfærdsstaten. Landbrug & Fødevarer undrer sig dog over, at der indledningsvis alene omtales et behov for, at virksomhederne betaler de skatter og afgifter, som de er pligtige at betale. Dette bør gælde alle skatteydere til Danmark. De ændringer, som foreslås gennemført, særligt i de forudsatte ændringer i sanktionspraksis, ses da heller ikke at skelne mellem om overtrædelsen sker i virksomhed eller uden tilknytning til virksomhed. Et af formålene med den forudsatte ændrede sanktionspraksis er også at understøtte en hurtigere sagsbehandling og frigøre ressourcer i Skatteforvaltningen. Det er væsentligt, at unddragelse af skatter og afgifter, når disse er konstateret, hurtigere end i dag følges op af en sanktion. Borgere, som har begået fejl, oplever i årevis at måtte vente på, at Skatteforvaltningen tager stilling til sanktion i deres sag, herunder hvorvidt den konstaterede fejl anses for at kunne tilregnes dem som groft uagtsomt eller alene simpelt uagtsomt. Det kan opleves som en stor belastning for fejl, som ikke er forsætlige, uagtet at der i givet fald gives nedslag i bøden for den lange sagsbehandlingstid. Den ændrede sanktionspraksis må antages først over tid at ville føre til en mærkbar reduktion i sagsbehandlingstiden for sager, der ikke oversendes til politiet. Landbrug & Fødevarer skal opfordre Skatteministeriet til at afsætte de fornødne ressourcer allerede nu til at bringe sagsbehandlingstiden ned, hvilket både vil have en præventiv effekt, og styrke borgerens og virksomhedernes oplevelse af at få en rimelig og fair behandling. Specifikke bemærkninger Forudsat ændret sanktionspraksis Sanktionspraksis er skabt ud fra en mangeårig retspraksis. Det fremgår ikke af bemærkningerne, hvorledes ændringen af sanktionspraksis forventes gennemført, herunder om det afventer praksis Side 2 af 3 fra domstolene. Det fremgår, at lempelserne (bødesager i førstegangstilfælde, og ordensbøde hvor unddragelsen ikke overstiger 40.000 kr.) skal gælde for overtrædelser, som også er begået før 1. januar 2024, mens de øvrige ændringer anses som skærpende og dermed først kan anvendes på overtrædelser som begås den 1. januar 2024 eller senere. Landbrug & Fødevarer skal opfordre til, at det fremgår af bemærkningerne, at i lighed med skærpelse af sanktionspraksis på punktafgiftsområdet (jf. L24 folketingssamling 2019-2020) vil der blive anlagt prøvesager ved domstolene for at fastlægge bødepraksis. Det bør i den forbindelse også angives, om en ændring af de administrative bøder i skærpende retning også afventer sådanne prøvesager. Ophævelse af progressionsgrænsen på 60.000 kr. Ifølge bemærkningerne er det med lovforslaget forudsat, at progressionsgrænsen på 60.000 kr., hvor der alene beregnes ½ bøde af de første 60.000 kr. der er unddraget for ved grov uagtsomhed og 1 gang ved fortsæt, ophæves, så bøden fremover fastlægges til 1 gang det unddragne beløb ved grov uagtsomhed, og 2 gange ved fortsæt. Det fremgår af lovforslaget, at denne væsentlige skærpelse vil medføre en forenkling af bødeberegningen. Landbrug & Fødevarer mener ikke, at afskaffelse af progressionsgrænsen i alle tilfælde er hensigtsmæssig. Navnlig er progressionsgrænsen af stor betydning, hvor det unddragne beløb er af begrænset størrelse, og hvor der alene foreligger groft uagtsomt forhold. Selvom der sker lempelse ved førstegangstilfælde, hvor bøden udgør under 40.000 kr., eller sager om unddragelse på 20-40.000 kr. kun sanktioneres med en ordensbøde, vil en ophævet progressionsgrænse medføre en væsentlig skærpelse af sanktionen. Der kan henvises til eksemplet på udkastets side 19, hvor bøden ved grov uagtsomhed ved unddragelse på 100.000 kr. stiger fra 70.000 kr. til 100.000 kr. Havde det uddragne beløb været på 60.000 kr., vil der med den nye praksis være en bøde på 60.000 kr. Bevares progressionsgrænsen ved groft uagtsomt forhold, vil der alene være en bøde på 30.000 kr., der ved førstegangsforseelse vil være under minimumsgrænsen. Dermed vil der også for disse mindre forseelser være en større forskel på, om unddragelsen er sket forsætlig eller alene groft uagtsomt. Når et øget strafniveau for groft uagtsomme forhold kan opleves som urimeligt, hænger det sammen med, at skattelovgivningen løbende bliver mere kompliceret. Dermed er risikoen for at begå fejl, som anses for at kunne tilregnes én som groft uagtsomt, stigende. Landbrug & Fødevarer skal opfordre til, at skattelovgivningen løbende søges forenklet, så det er nemmere for borgere og virksomheder at undgå sager, hvor fejl tilregnes dem som groft uagtsomt. Der bør ligeledes gøres en særlig indsats på områder, hvor der måtte være en flerhed af sager. I de sager, hvor unddragelsen tilskrives som groft uagtsomt, vil skærpelsen med ophævelse af progressionsgrænsen næppe have den store præventive effekt, men i stedet kunne undergrave tilliden til systemet. Side 3 af 3 Sanktionspraksis efter boafgiftsloven Det fremgår af bemærkningerne i afsnit 2.1.1, at der ikke er fastsat en sanktionspraksis ved overtrædelse af boafgiftsloven. Det er ligeledes i afsnit 2.1.2.2 forudsat, at den sanktionspraksis, som gælder på skatte- og afgiftsområdet, også skal gælde for overtrædelse efter boafgiftsloven. Af bemærkningerne til § 7 fremgår, at sanktionspraksis først skal finde anvendelse på overtrædelser efter boafgiftsloven, som begås den 1. januar 2024. Landbrug & Fødevarer skal bede Skatteministeriet oplyse, hvilken praksis der gælder for fastsættelse af bøde for overtrædelser af boafgiftslovens begået før den 1. januar 2024? Ensretning af sprogbrug i straffebestemmelser i særlovgivningen Blandt andet i boafgiftslovens § 42 stk. 1, og 2 ændres ”tilkendegivelse” til ”bødeforelæg”, hvilket må anses for hensigtsmæssigt. Landbrug & Fødevarer skal venligst gøre opmærksom på, at der i dødsboskattelovens § 95 er en bestemmelse helt tilsvarende boafgiftslovens § 42. Ønskes ovenstående uddybet er I velkomne til at kontakte undertegnede. Med venlig hilsen Jane Karlskov Bille Trine Rex Christensen Chefkonsulent Chefkonsulent Skat Erhverv M +45 2323 2145 M +45 4024 9064 E jkb@lf.dk E trch@lf.dk Københavns Byret Domstolsstyrelse Præsidenten Domhuset. Nytorv 25 1450 K@benliavn K. Tlf. 996870 15 CVR21 659509 adm.khh(c dornstoldk J.nr. 23/40872 Den 25. august 2023 Ved en mail af 11. august 2023 har Domstolsstyrelsen på vegne af Skatteministeriet anmodet om eventuelle bemærkninger til udkast til forslag til lov om ændring af boafgiftsloven, kilde skatteloven, opkrævningsloven og forskellige andre love (Gennemførelse af aftale om skær pede og hurtigere sanktioner på skatteområdet). Jeg skal i den anledning på byretspræsidenternes vegne oplyse, at byretterne ikke har be mærkninger til udkastet. Der henvises til j.nr. 2023 - 3354. Med venlig hilsen Til: Lovgivning og Økonomi (/CN=Mail Public Folder/CN=Version_1_0/CN=56410c98-2791-4aa7-a43a- 394dd5e6e113/CN=00000000A3935954396BFC46973121A098EE0E6601001617F6EA93963D4D98035DE40C2C64560000000148430000) Cc: Morten Ekmann Jensen (MEJ@skm.dk), Christian Bach Worsøe (cbw@skm.dk) Fra: Jesper Kiholm Andersen (Jesper.Kiholm@SKTST.DK) Titel: Høringssvar til forslag til lov om ændring af boafgiftsloven, kildeskatteloven, opkrævningsloven og forskellige andre love Sendt: 08-08-2023 09:59 Til Skatteministeriet Høringssvar til udkast til forslag til lov om ændring af boafgiftsloven, kildeskatteloven, opkrævningsloven og forskellige andre love (Gennemførelse af aftale om skærpede og hurtigere sanktioner på skatteområdet), j.nr. 2023-3354 Skatterevisorforeningen takker for det modtagne materiale og kan i den forbindelse meddele, at vi ikke har bemærkninger til det modtagne forslag. Med venlig hilsen Jesper Kiholm Funktionsleder Skatterevisor / Master i skat Skatterevisorforeningen Formand for Skatterevisorforeningens Skatteudvalg Mail: jesper.kiholm@srf.dk Mobiltelefon: 20487375 Vestre Landsret Præsidenten Vestre Landsret • Asmildklostervej 21 • 8800 Viborg • Telefon 99 68 80 00 • post@vestrelandsret.dk CVR-NR. 21659509 • EAN. NR. 5798000161221 Skatteministeriet Nicolai Eigtveds Gade 28 1402 København K. 23. august 2023 J.nr.: 23/39919-2 Sendt pr. mail til lovgivningogoekonomi@skm.dk med kopi til mej@skm.dk og cbw@skm.dk Sagsbehandler: Dorte Stilling Skatteministeriet har via Domstolsstyrelsen den 11. august 2023 (j.nr. 2023-3354) anmodet om eventuelle bemærkninger til høring over udkast til forslag til lov om ændring af boafgiftsloven, kildeskatteloven, opkrævningsloven og forskellige andre love (Gennemførelse af aftale om skærpede og hurtigere sanktioner på skatteområdet). I den anledning skal jeg meddele, at landsretten ikke ønsker at udtale sig om udkastet. Kopi af dette brev er sendt til Domstolsstyrelsen. Med venlig hilsen Jens Røn Østre Landsret Præsidenten Østre Landsrets Plads 1, 2150 Nordhavn • Tlf. 99 68 62 00 • Mail: praesident@oestrelandsret.dk • Hjemmeside: www.oestrelandsret.dk cvr. 21659509 (SE 67765516) • EAN 5798000161214 Skatteministeriet Sendt til lovgivningogoekonomi@skm.dk, mej@skm.dk og cbw@skm.dk 23. august 2023 J.nr.: 23/40586-2 Sagsbehandler: Rikke Søndergaard Larsen Landsretten har via Domstolsstyrelsen modtaget Skatteministeriets brev af 23. juni 2023 (sagsnr. 2023- 3354) om høring over udkast til forslag til lov om ændring af boafgiftsloven, kildeskatteloven, opkrævningsloven og forskellige andre love (Gennemførelse af aftale om skærpede og hurtigere sanktioner på skatteområdet). I den anledning skal jeg meddele, at landsretten ikke ønsker at udtale sig om udkastet. Med venlig hilsen Carsten Kristian Vollmer