Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse pr. 22/9-23

1
Udenrigsministeriet JTEU j.nr. 2015 - 30240
Juridisk Tjeneste, EU-retskontoret 22. september 2023
Asiatisk Plads 2 – 1448 København K
Tlf.: 33 92 03 24 E-mail: JTEU@um.dk
Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse
Til orientering fremsendes nedenstående liste over EU-Domstolens aktiviteter i de kommende tre uger i
retssager, som har den danske regerings interesse. For så vidt angår sager, hvor der er nedsat procesdele-
gation, indeholder listen oplysninger om tidspunktet for mundtlig forhandling, fremsættelse af general-
advokatens forslag til afgørelse (GA) og afsigelse af dom. I sager, der i øvrigt følges af den danske rege-
ring, oplyses der om tidspunkt for generaladvokatens forslag til afgørelse og afsigelse af dom. General-
advokatens udtalelser og EU-Domstolens domme offentliggøres på EU-Domstolens hjemmeside
(http://curia.europa.eu/) på selve datoen for fremsættelse eller afsigelse.
Der tages forbehold for, at listen er udarbejdet på baggrund af EU-Domstolens retslister, og at EU-
Domstolen med kort varsel kan foretage ændringer i egne retslister.
Liste over sager, hvor der nedsat procesdelegation:
Sagsnr. Titel og kort sagsresumé Deltager i PD Proces-
skridt
Dato
T-486/18
RENV
Danske Slagtermestre mod Kommissionen (hjemvist til
realitetsbehandling)
Emne:
Statsstøtte eller ej ved ændring af de danske betalingsregler for
spildevandsforsyningsselskaber.
Påstande:
— Europa-Kommissionens afgørelse af 19. april 2018 i
statsstøttesag SA.37433(2017/FC) notificeret under dokument
nr. C(2018) 2259 annulleres,
— Europa-Kommissionen tilpligtes at betale
sagsomkostningerne.
Udenrigsministeriet
Justitsministeriet
Klima-, Energi- og
Forsyningsministe-
riet
Erhvervsministeriet
Miljøministeriet
MF 26.09.23
T-77/20 Ascenza Agro og Afrasa mod Kommissionen
Emne:
Forbud mod skadelige pesticider i Danmark
Påstande:
— Sagen antages til realitetsbehandling og sagsøgerne gives
medhold.
— Den anfægtede retsakt annulleres.
—Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostnin-
gerne.
Udenrigsministeriet
Justitsministeriet
Miljøministeriet
Fødevareministeriet
Dom 27.09.23
C-321/21
P
Ryanair mod Kommissionen
Emne:
Den danske stats kompensation for skade som følge af CO-
VID-19 udbruddet til SAS (statsstøtte)
Påstande:
— Europa-Kommissionens afgørelse (EU) af 15. april 2020
om statsstøtte SA.56795 annulleres.
Udenrigsministeriet
Justitsministeriet
Finansministeriet
Erhvervsministeriet
Kammeradvokaten
Dom 28.09.23
Offentligt
EUU Alm.del - Bilag 756
Europaudvalget 2022-23 (2. samling)
2
— Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostnin-
gerne.
C-470/21 La Quadrature du Net e.a.
Spørgsmål:
1. Er civilstandsoplysninger i form af oplysninger om en IP-
adresse blandt de trafik- eller lokaliseringsdata, der principielt
skal gøres til genstand for en forudgående kontrol ved en dom-
stol eller en uafhængig administrativ enhed, der træffer bin-
dende afgørelser?
2. Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende ønskes
det oplyst, om direktiv [2002/58] af 12. juli 2002 om behand-
ling af personoplysninger og beskyttelse af privatlivets fred i
den elektroniske kommunikationssektor, sammenholdt med
Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettighe-
der, i betragtning af den lave følsomhed af data, der vedrører
den civile identitet på brugerne, herunder deres kontaktoplys-
ninger, skal fortolkes således, at det er til hinder for en national
lovgivning, hvorefter en administrativ myndighed skal ind-
samle disse data om de pågældende brugeres IP-adresse uden
en forudgående kontrol foretaget af en domstol eller en uaf-
hængig administrativ enhed, der træffer bindende afgørelser?
3. Såfremt det andet spørgsmål besvares bekræftende ønskes
det oplyst, om direktiv [2002/58] – i betragtning af den lave
følsomhed af data, der vedrører den civile identitet [på bru-
gerne], af den omstændighed, at disse data alene kan indsamles
med henblik på at forhindre tilsidesættelser af forpligtelser, der
i national ret er præcist, indskrænkende og udtømmende defi-
neret, og af den omstændighed, at en systematisk kontrol af
adgangen til data om hver enkelt bruger foretaget af en dom-
stol eller en uafhængig administrativ enhed, der træffer bin-
dende afgørelser, vil skade opfyldelsen af den samfundsop-
gave, der er overdraget den uafhængige administrative myndig-
hed, der er beføjet til at foretage denne indsamling – er til hin-
der for, at denne kontrol foretages i overensstemmelse med
hensigtsmæssige retningslinjer, såsom en automatisk kontrol, i
givet fald under tilsyn af en intern enhed i det pågældende or-
gan, hvis embedsmænd, der foretager indsamlingen, er uaf-
hængige og upartiske?
Udenrigsministeriet
Justitsministeriet
GA 28.09.23
C-639/22
C-644/22
X m.fl.
Spørgsmål:
1) Skal momsdirektivets artikel 135, stk. 1, litra g), fortolkes
således, at deltagere i en pensionsfond som den i hovedsagen
omhandlede kan anses for at løbe en investeringsrisiko, og
medfører denne omstændighed, at pensionsfonden bliver en
»investeringsforening« i denne bestemmelses forstand? Har
følgende herved betydning
– Om deltagerne løber en individuel investeringsrisiko, eller er
det tilstrækkeligt, at deltagerne i fællesskab – og ikke andre –
bærer konsekvenserne af investeringsresultaterne?
– Hvad omfanget af den kollektive eller den individuelle risiko
er?
– Hvorvidt størrelsen af pensionsudbetalingerne også afhæn-
ger af andre faktorer såsom antal år af pensionsoptjening, løn-
nens størrelse og tekniske rentesats?
2) Medfører princippet om afgiftsneutralitet, at der ved anven-
delsen af momsdirektivets artikel 135, stk. 1, litra g), for så vidt
angår fonde, der ikke er institutter for kollektiv investering i
værdipapirer (investeringsinstitutter [UCITS]), ikke blot skal
afgøres, om disse kan sammenlignes med investeringsinstitut-
Udenrigsministeriet
Justitsministeriet
Skatteministeriet
MF 05.10.23
3
Liste over sager, der i øvrigt følges af den danske regering:
Forkortelser i sagstypekolonnen:
O-sag = Sagen følges til orientering
F-sag = Sagen følges med henblik på eventuel afgivelse af mundtligt indlæg
ter, men også om de ud fra en gennemsnitforbrugers syns-
punkt kan sammenlignes med andre fonde, som ikke er inve-
steringsinstitutter, men som af medlemsstaterne betragtes som
investeringsforeninger?
Sagsnr. Titel og kort sagsresumé Interessent Sags-
type
Pro-
ces-
skridt
Dato
T-12/15 Banco Santander og Santusa mod Kommissionen
Påstande:
Sagen antages til realitetsbehandling, og annullations-
påstandene fremsat i dette søgsmål tiltrædes. Afgørel-
sens artikel 1 annulleres, for så vidt som den fastslår, at
de spanske myndigheders nye administrative fortolk-
ning af artikel 12 TRLIS skal anses for en statsstøtte,
der er uforenelig med det indre marked. Afgørelsens
artikel 4, stk. 1, annulleres, for så vidt som Kongeriget
Spanien pålægges at bringe det, der som beskrevet i ar-
tikel 1 anses for en støtteordning, til ophør. Afgørelsens
artikel 4, stk. 2, 3, 4 og 5, annulleres, for så vidt som
Kongeriget Spanien pålægges at tilbagesøge de beløb,
som Kommissionen har anset for statsstøtte. Subsidi-
ært begrænses omfanget af den tilbagesøgning, som
Kongeriget Spanien er pålagt ved afgørelsens artikel 4,
stk. 2, på samme måde som i den første og anden afgø-
relse. Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens
omkostninger.
Energistyrelsen O-sag Dom 27.09.23
C-671/21 Gargždu geležinkelis
Spørgsmål:
Skal artikel 47, stk. 4, første og andet punktum, i direk-
tiv 2012/34/EU fortolkes således, at bestemmelsen
utvetydigt forbyder indførelsen af nationale retsfor-
skrifter, der bestemmer, at i tilfælde af overbelastet in-
frastruktur kan intensiteten for så vidt angår anvendel-
sen af jernbaneinfrastrukturen på tidspunktet for kapa-
citetstildelingen tages i betragtning? Har det nogen be-
tydning for denne bedømmelse, hvorvidt jernbaneinf-
rastrukturens udnyttelsesgrad er knyttet til den tidligere
faktiske udnyttelse af denne infrastruktur eller den
planlagte udnyttelse i den periode, hvor den relevante
køreplan er gældende? Har bestemmelserne i artikel 45
og 46 i direktiv 2012/34/EU, der tillægger den offent-
lige infrastrukturforvalter eller den enhed, der træffer
afgørelse om kapaciteten, et bredt skøn i forbindelse
med samordningen af den ansøgte kapacitet, og gen-
nemførelsen af disse bestemmelser i national ret nogen
betydning for denne bedømmelse? Har den omstæn-
dighed, at det i et bestemt tilfælde er blevet fastslået, at
infrastruktur er overbelastet, som følge af, at to eller
flere jernbanevirksomheder ansøger om kapacitet for
så vidt angår transporten af det samme gods, nogen be-
tydning for denne bedømmelse?
Transportministeriet O-sag Dom 28.09.23
4
Betyder bestemmelsen i artikel 45, stk. 2, i direktiv
2012/34/EU, der bestemmer, at »[i]nfrastrukturforval-
teren kan give bestemte transportydelser fortrinsstilling
ved planlægningsprocessen og samordningen, jf. dog
artikel 47 og 49«, at infrastrukturforvalteren ligeledes
kan anvende en national prioritetsregel i tilfælde, hvor
det ikke er blevet fastslået, at infrastrukturen er overbe-
lastet? I hvilket omfang (på grundlag af hvilke kriterier)
skal infrastrukturforvalteren, inden det fastslås, at en in-
frastruktur er overbelastet, foretage samordning af an-
søgningerne om kanaler samt høring af ansøgere på
grundlag af artikel 47[, stk. 1], første punktum, i direktiv
2012/34/EU? Bør denne høring af ansøgere omfatte
bedømmelsen af, om to eller flere ansøgere har indgivet
konkurrerende ansøgninger om transport af samme
fragt (gods)?
C-133/22 LACD
Spørgsmål:
1. Kan der være tale om et andet krav, som ikke relate-
rer sig til ydelsens kontraktmæssighed, som omhandlet
i artikel 2, nr. 14), i direktiv 2011/83/EU og et andet
krav, som ikke relaterer sig til ydelsens kontraktmæssig-
hed, i henhold til artikel 2, nr. 12), i direktiv (EU)
2019/771, såfremt garantigiverens forpligtelse erknyt-
tet til et forhold, der kan tilskrives forbrugerens person,
navnlig dennes subjektive holdning til varen (her:
spørgsmålet om forbrugeren er tilfreds medvaren, hvil-
ket vedkommende afgør efter eget forgodtbefindende),
uden at disse personlige forhold skal hænge sammen
med varens tilstand eller egenskaber?
2. Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende:
Skal manglende opfyldelse af krav, der kan tilskrives
forbrugerens person (her: forbrugerens tilfredshed med
den erhvervede vare), kunne fastslås ud fra objektive
faktorer?
Justitsministeriet O-sag Dom 28.09.23
C-308/22 PAN Europe (Closer)
Spørgsmål:
1. Kan den pågældende medlemsstat, der i henhold til
artikel 36, stk. 2, i forordning nr. 1107/2009 træffer af-
gørelse om godkendelse af et plantebeskyttelsesmiddel,
afvige fra vurderingen foretaget af zonens rapporte-
rende medlemsstat, der har behandlet ansøgningen i
henhold til artikel 36, stk. 1, i forordning nr.
1107/2009, og hvis ja, i hvilket omfang?
2. Hvis det første spørgsmål skal besvares således, at
det kan den pågældende medlemsstat ikke, i al fald kun
i begrænset omfang, på hvilken måde kan retten til ad-
gang til et effektivt retsmiddel efter chartrets artikel 47
da udformes? Kan rigtigheden af zonens rapporterede
medlemsstats vurdering da fuldt ud efterprøves af de
nationale retter i den pågældende medlemsstat?
3. Såfremt den pågældende medlemsstat eller en ret i
denne medlemsstat kommer til den konklusion, at zo-
nens rapporterende medlemsstats rapport hviler på et
utilstrækkeligt grundlag, i hvilket omfang er den pågæl-
dende medlemsstat da forpligtet til at inddrage zonens
rapporterende medlemsstat ved udfærdigelsen af en til-
strækkeligt begrundet vurdering?
4. Kan zonens rapporterende medlemsstat nøjes med
en vurdering udelukkende på grundlag af de vedtagne
Miljøministeriet O-sag GA 28.09.23
5
vejledninger, selv om den deri omhandlede tekniske og
videnskabelige viden ikke længere er fuldt ud aktuel?
5. Såfremt det forrige spørgsmål skal bevares benæg-
tende, er det da tilstrækkeligt, at zonens rapporterende
medlemsstat dernæst støtter sig på videnskabelig og
teknisk viden, der indeholdes i de udarbejdede men
endnu ikke vedtagne vejledninger, eller skal zonens rap-
porterende medlemsstat tage hensyn til al tilgængelig
teknisk og videnskabelig viden, også uden for vejled-
ningerne?
C-309/22 PAN Europe (évaluation des propriétés de pertur-
bation endocrinienne)
Spørgsmål:
1. Følger det af artikel 2 i forordning 2018/605, at den
kompetente myndighed også skal anvende de nye kri-
terier til konstatering af hormonforstyrrende egenska-
ber på vurderings- og beslutningsprocesser vedrørende
godkendelsesansøgninger, der stadig var under behand-
ling den 10. november 2018, også under hensyntagen
til artikel 29, stk. 1, litra e), sammenholdt med artikel 4,
stk. 3, i forordning nr. 1107/2009?
2. Såfremt det første spørgsmål besvares benægtende,
skal den for vurderings og beslutningsprocessen vedrø-
rende godkendelsesansøgninger kompetente myndig-
hed udsætte sin behandling i afventning af Kommissi-
onens konstateringer om følgerne af forordning
2018/605 for alle igangværende procedurer efter for-
ordning nr. 1107/2009, henset til ottende betragtning
til forordning 2018/605?
3. Såfremt det andet spørgsmål besvares benægtende,
kan den kompetente myndighed nøjes med en vurde-
ring udelukkende ud fra de oplysninger, der var kendt
på ansøgningstidspunktet, selv om den herved an-
vendte videnskabelige og tekniske viden på det tids-
punkt, da den anfægtede afgørelse blev truffet, ikke
længere er aktuel?
Miljøministeriet O-sag GA 28.09.23
C-536/22 VR Bank Ravensburg-Weingarten
Spørgsmål:
1) Skal begrebet »en rimelig og objektiv kompensation
[...] for mulige omkostninger, som er direkte forbundet
med den førtidige indfrielse« i artikel 25, stk. 3, i direk-
tiv 2014/17/EU fortolkes således, at kompensationen
også omfatter kreditgivers mistede fortjeneste, navnlig
de fremtidige rentebetalinger, som kreditgiver mister
som følge af den førtidige indfrielse?
2) Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende:
Indeholder EU-retten og specielt artikel 25, stk. 3, i di-
rektiv 2014/17/EU bestemmelser om beregningen af
kreditgivers indtægter ved geninvestering af en førtidigt
indfriet forbrugerkreditaftale i forbindelse med fast
ejendom til beboelse, som der skal tages hensyn til i for-
bindelse med den mistede fortjeneste, og i givet fald
hvilke?
Navnlig:
a) Skal den nationale bestemmelse om beregningen tage
hensyn til, på hvilken måde kreditgiver faktisk anvender
det førtidigt indfriede beløb?
b) Må en national bestemmelse give kreditgiver mulig-
hed for at beregne kompensationen for den førtidige
indfrielse ved hjælp af en fiktiv geninvestering i sikre
Justitsministeriet O-sag GA 28.09.23
6
kapitalmarkedspapirer med tilsvarende løbetid (den så-
kaldte aktiv-passiv-metode)?
3) Omfatter anvendelsesområdet for artikel 25 i direk-
tiv 2014/17/EU også det tilfælde, hvor forbrugeren
først opsiger en forbrugerkreditaftale i forbindelse med
fast ejendom til beboelse på grundlag af en opsigelses-
ret, der er fastsat af den nationale lovgiver, før han ind-
frier kreditten hos kreditgiver før tid?
C-283/21 Deutsche Rentenversicherung Bund
Spørgsmål:
1) Tages der i henhold til bestemmelserne i Nederlan-
dene – som i henhold til bestemmelserne i afsnit II i
grundforordningen (forordning (EF) nr. 883/2004) er
den kompetente medlemsstat – hensyn til en børnepas-
ningsperiode som omhandlet i artikel 44, stk. 2, i for-
ordning (EF) 987/2009 derved, at børnepasningsperi-
oden i Nederlandene som ren bopælsperiode begrun-
der en pensionsrettighed?
Såfremt det første spørgsmål besvares benægtende:
2) Skal artikel 44, stk. 2, i forordning (EF) 987/2009 –
i videreudvikling af Domstolens dom af 23. november
2000 (C-135/99, EU:C:2000:647, Elsen) og af 19. juli
2021 (C-522/10, EU:C:2012:475, Reichel-Albert) –
fortolkes udvidende således, at den ansvarlige med-
lemsstat også skal tage hensyn til børnepasningsperio-
der i tilfælde, hvor den person, som har varetaget bør-
nepasningen, før og efter børnepasningen ganske vist
har pensionsretlige perioder på grund af uddannelse el-
ler beskæftigelse udelukkende i denne stats ordning,
men ikke indbetalte bidrag til denne ordning umiddel-
bart før eller efter børnepasningen?
Beskæftigelsesmini-
steriet
Sundhedsministeriet
O-sag GA 05.10.23
C-565/22 Verein für Konsumenteninformation
Spørgsmål:
Skal artikel 9, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets
direktiv 2011/83/EU af 25. oktober 2011 om forbru-
gerrettigheder fortolkes således, at der ved en »automa-
tisk forlængelse« [artikel 6, stk. 1, litra o), i direktiv
2011/83,] af en aftale om fjernsalg tilkommer forbru-
geren en fornyet fortrydelsesret?
Justitsministeriet
Konkurrence- og
Forbrugerstyrelsen
O-sag Dom 05.10.23
C-219/22 QS
Spørgsmål:
Skal artikel 3, stk. 3, i Rådets rammeafgørelse
2008/675/RIA af 24. juli 2008 om hensyntagen til
domme afsagt i medlemsstaterne i Den Europæiske
Union i forbindelse med en ny straffesag fortolkes så-
ledes, at den er til hinder for en national lovgivning
såsom straffelovens artikel 68, stk. 1, sammenholdt
med straffelovens artikel 8, stk. 2, hvorefter en natio-
nal ret, der har fået forelagt en anmodning om fuld-
byrdelse af en straf, som en ret i en anden medlemsstat
har fastsat ved en tidligere dom, med henblik herpå
ved et påbud om den faktiske fuldbyrdelse kan gribe
ind i vilkårene for fuldbyrdelsen af den sidstnævnte
straf?
Justitsministeriet O-sag Dom 05.10.23
C-294/22 OFPRA
Spørgsmål:
1) Skal bestemmelserne i artikel 12, stk. 1, litra a), i di-
rektiv 2011/95/EU –uafhængigt af de nationale lov-
bestemmelser, der under visse omstændigheder giver
Udlændinge- og In-
tegrationsministeriet
O-sag Dom 05.10.23
7
en udlænding ret til ophold på grund af dennes hel-
bredstilstand og i givet fald beskytter vedkommende
mod udsendelse – fortolkes således, at en sygpalæsti-
nensisk flygtning, som efter faktisk at have nydt be-
skyttelse og bistand fra UNRWA forlader den stat eller
det område i dette organs indsatsområde, hvori han
havde sædvanligt opholdssted, fordi han ikke dér kan
få tilstrækkelig adgang til den sundhedspleje og be-
handling, der kræves på grund af hans helbredstilstand,
og det manglende tilbud indebærer en reel risiko for
hans liv eller fysiske integritet, kan anses for at befinde
sig i en alvorlig personlig usikkerhedstilstand og i en
situation, hvor det ikke er muligt for UNRWA at sikre
ham levevilkår, der er i overensstemmelse med den op-
gave, som påhviler dette organ?
2) Hvilke kriterier – f.eks. vedrørende sygdommens al-
vor eller arten af den nødvendige sundhedspleje – gør
det i bekræftende fald muligt at identificere en sådan
situation?
C-296/22 A.T.U. Auto-Teile-Unger et Carglass
Spørgsmål:
Skal artikel 61, stk. 1 og stk. 4, sammenholdt med bilag
X, nr. 2.9 til forordning 2018/858, hvorefter fabrikan-
ten med henblik på OBD, diagnosticering, reparation
og vedligeholdelse af køretøjet skal stille den direkte
datastrøm om køretøjet til rådighed via den serielle da-
taport på standarddatastikket, også i betragtning af kra-
vene til fabrikanten om at sikre køretøjets generelle sik-
kerhed i bilag II, del 1, position 63, til denne forord-
ning
– sammenholdt med forordning nr. 661/2009 med
henblik på køretøjer, som er typegodkendt før den 6.
juli 2022, her navnlig artikel 5, stk. 1, og
– sammenholdt med forordning 2019/2144, som er
gældende fra den 6. juli 2022, her navnlig artikel 4, stk.
4 og 5 fortolkes således, at fabrikanten altid, også ved
implementering af relevante sikkerhedsforanstaltnin-
ger, skal sikre, at uafhængige reparatører altid kan ud-
føre denne OBD, diagnosticering, reparation og vedli-
geholdelse af køretøjet inklusive de hertil nødvendige
skriveprocesser ved hjælp af et universelt, generisk di-
agnoseværktøj, uden at betingelserne om, at værktøjet
skal have internetforbindelse til en af fabrikanten fast-
sat server, og/eller at brugeren forudgående skal være
personligt registreret hos fabrikanten, skal være op-
fyldt, hvilke betingelser ikke udtrykkeligt er fastsat i
forordningen?
Erhvervsstyrelsen O-sag Dom 05.10.23
C-505/22 Deco Proteste – Editores
Spørgsmål:
1) Under omstændigheder, hvor der i forbindelse med
tegning af abonnement på periodiske udgivelser udde-
les en gave (en gadget) til nye abonnenter, skal en så-
dan uddeling da i henhold til momsdirektivets artikel
16 anses for:
a) en vederlagsfri levering, der adskiller sig fra transak-
tionen vedrørende abonnementet på de periodiske ud-
givelser,
eller
b) en del af en samlet vederlagsbetinget transaktion,
eller
Skattestyrelsen O-sag Dom 05.10.23
8
c) en del af en kommerciel pakke bestående af en ho-
vedtransaktion (abonnementet på tidsskriftet) og en
accessorisk transaktion (uddeling af gaven), idet den
sidstnævnte transaktion anses for en vederlagsbetinget
levering, som har instrumental karakter i forhold til
abonnementet på tidsskriftet?
2) Såfremt det første spørgsmål besvares således, at der
er tale om en vederlagsfri levering, er det da i overens-
stemmelse med begrebet »[u]dtagning af varer […] i
form af gaver af ringe værdi« som omhandlet i moms-
direktivets artikel 16, andet afsnit, at der fastsættes et
årligt loft over den samlede værdi af gaverne på fem
promille af den afgiftspligtige persons omsætning det
foregående år (ud over den maksimale enhedsværdi)?
3) Såfremt det andet spørgsmål besvares bekræftende,
skal det nævnte loft på fem promille af den afgiftsplig-
tige persons omsætning det foregående år da anses for
at være så lavt, at momsdirektivets artikel 16, andet af-
snit, mister sin effektive virkning?
4) Er loftet på fem promille af den afgiftspligtige per-
sons omsætning det foregående år i strid med neutra-
litetsprincippet, princippet om ligebehandling eller
ikke-diskrimination samt proportionalitetsprincippet,
når der endvidere tages hensyn til de formål, der for-
følges med fastsættelsen heraf?
C-565/22 Verein für Konsumenteninformation
Spørgsmål:
Skal artikel 9, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets
direktiv 2011/83/EU af 25. oktober 2011 om forbru-
gerrettigheder fortolkes således, at der ved en »auto-
matisk forlængelse« [artikel 6, stk. 1, litra o), i direktiv
2011/83,] af en aftale om fjernsalg tilkommer forbru-
geren en fornyet fortrydelsesret?
Justitsministeriet
Konkurrence- og
Forbrugerstyrelsen
O-sag Dom 05.10.23
C-659/22 Ministerstvo zdravotnictví
Spørgsmål:
Er der i forbindelse med verificering af gyldigheden af
interoperable covid-19- vaccinations-, test- og restitu-
tionscertifikater, udstedt i overensstemmelse med [for-
ordningen om digitale certifikater], som Den Tjekkiske
Republik anvender til nationale formål, tale om auto-
matisk behandling af personoplysninger som omhand-
let i [databeskyttelsesforordningens] artikel 4, nr. 2, i
forbindelse med anvendelsen af den nationale
»cTecka«-applikation, således at denne aktivitet falder
inden for [databeskyttelsesforordningens] materielle
anvendelsesområde i henhold til denne forordnings ar-
tikel 2, stk. 2?
Sundhedsministeriet
Justitsministeriet
O-sag Dom 05.10.23
C-726/21 INTER CONSULTING
Spørgsmål:
Er det ved en vurdering af, om der er sket en tilside-
sættelse af princippet ne bis in idem tilladt at sammen-
holde alene de faktiske omstændigheder, som er angi-
vet i konklusionen til anklageskriftet af 28. september
2015 fra Županijsko državno odvjetništvo u Puli [(di-
striktsanklagemyndigheden i Pula, Kroatien)] [udela-
des], med de relevante faktiske omstændigheder, som
er angivet i konklusionen til anklageskriftet af 9. januar
2015 fra Staatsanwaltschaft Klagenfurt [(anklagemyn-
digheden i Klagenfurt, Tyskland)] [udelades] og i kon-
Justitsministeriet O-sag Dom 12.10.23
9
klusionen til dom af 3. november 2016, afsagt af Lan-
desgericht Klagenfurt [(den regionale domstol i Kla-
genfurt)] [udelades], som blev stadfæstet ved dom af 4.
marts 2019 afsagt af Oberster Gerichtshof [(øverste
domstol, Østrig)], eller kan de faktiske omstændighe-
der, som er angivet i konklusionen til anklageskriftet
fra Županijsko državno odvjetništvo u Puli ([distrikts-
anklagemyndigheden i Pula)] [udelades], sammenhol-
des med de faktiske omstændigheder, som er angivet i
begrundelsen til dommen af 3. november 2016, afsagt
af Landgericht Klagenfurt [(den regionale domstol i
Klagenfurt)], som blev stadfæstet ved dommen afsagt
af Oberster Gerichtshof [(øverste domstol)], og som
var genstand for en gennemført af Staatsanwaltschaft
Klagenfurt [(anklagemyndigheden i Klagenfurt)] [ude-
lades] mod flere personer, herunder især mod GR og
HS, idet disse sidstnævnte faktiske omstændigheder ef-
terfølgende var blevet udeladt i det indgivne anklage-
skrift fra Staatsanwaltschaft Klagenfurt [(anklagemyn-
digheden i Klagenfurt)][udelades] af 9. januar 2015 (og
disse faktiske omstændigheder ikke blev gengivet i
konklusionen til anklageskriftet)?
C-11/22 Est Wind Power
Spørgsmål:
1. Skal Den Europæiske Unions bestemmelser om
statsstøtte, navnlig første alternativ under begrebet
»projektets påbegyndelse« i punkt 19 (44) i meddelelse
fra Kommissionen »Retningslinjer for statsstøtte til
miljøbeskyttelse og energi 2014-2020«, nemlig »påbe-
gyndelsen af arbejdet på investeringsprojektet«, fortol-
kes således, at dette betegner påbegyndelsen af arbej-
det, uanset hvilket investeringsprojekt det er forbundet
med, eller kun betegner påbegyndelsen af et arbejde,
der har sammenhæng med anlæggelsen af det investe-
ringsprojekt, hvormed der skal produceres energi fra
vedvarende kilder?
2. Skal Den Europæiske Unions bestemmelser om
statsstøtte, navnlig første alternativ under begrebet
»projektets påbegyndelse« i punkt 19 (44) i meddelelse
fra Kommissionen »Retningslinjer for statsstøtte til
miljøbeskyttelse og energi 2014-2020«, nemlig »påbe-
gyndelsen af arbejdet på investeringsprojektet«, fortol-
kes således, at den kompetente myndighed i medlems-
staten i en situation, hvor den har konstateret, at arbej-
det i forbindelse med en investering er påbegyndt, i
henhold til princippet om beskyttelse af den beretti-
gede forventning desuden skal vurdere investerings-
projektets udviklingstrin og sandsynligheden for, at
dette investeringsprojekt fuldføres?
3. Såfremt det forrige spørgsmål besvares bekræftende,
kan andre objektive omstændigheder, f.eks. verserende
retssager, som hindrer fortsættelsen af investerings-
projektet, da tages i betragtning ved vurderingen af in-
vesteringsprojektets udviklingstrin?
4. Har det i den foreliggende sag betydning, at Den
Europæiske Unions Domstol i sag C-349/17, Eesti Pa-
gar, i præmis 61 og 68 har fastslået, at den eventuelle
eksistens af en tilskyndelsesvirkning ikke kan anses for
at være et kriterium, der er klart og enkelt at anvende
for de nationale myndigheder, eftersom efterprøvelsen
Erhvervsministeriet
Miljøministeriet
Energistyrelsen
O-sag Dom 12.10.23
10
heraf kræver, at der i hver enkelt sag foretages kom-
plekse økonomiske vurderinger, og at et sådant krite-
rium følgelig ikke er i overensstemmelse med kravet
om, at kriterierne for anvendelsen af en undtagelse er
klare og lette at anvende for de nationale myndighe-
der?
5. Såfremt det forrige spørgsmål besvares bekræftende,
skal Den Europæiske Unions bestemmelser om stats-
støtte, navnlig fodnote 66 til punkt 126 i meddelelse
fra Kommissionen »Retningslinjer for statsstøtte til
miljøbeskyttelse og energi 2014-2020«, sammenholdt
med punkt 19 (44) i samme meddelelse, da fortolkes
således, at den nationale myndighed ved vurderingen
af kriteriet om arbejdets påbegyndelse ikke skal fore-
tage en økonomisk vurdering af investeringsprojektet i
hver enkelt sag? 6. Såfremt det forrige spørgsmål be-
svares bekræftende, skal Den Europæiske Unions be-
stemmelser om statsstøtte, navnlig sidste alternativ un-
der begrebet »påbegyndelsen af arbejdet« i punkt 19
(44) i meddelelse fra Kommissionen »Retningslinjer
for statsstøtte til miljøbeskyttelse og energi 2014-
2020«, nemlig »indgåelse af andre forpligtelser, som
gør investeringen irreversibel«, da fortolkes således, at
enhver anden forpligtelse – med undtagelse af køb af
grunde og forberedende arbejde (såsom indhentelse af
en byggetilladelse) – gør investeringen irreversibel, uaf-
hængigt af omkostningerne ved den indgåede forplig-
telse?
7. Skal Den Europæiske Unions bestemmelser om
statsstøtte, navnlig begrebet »påbegyndelsen af arbej-
det« i punkt 19 (44) i meddelelse fra Kommissionen
»Retningslinjer for statsstøtte til miljøbeskyttelse og
energi 2014-2020«, fortolkes således, at de ufravigelige
betingelser for påbegyndelsen af arbejdet er eksisten-
sen af en brugsret for producenten til grunden og en
national tilladelse til at gennemføre investeringsprojek-
tet?
8. Såfremt det forrige spørgsmål besvares bekræftende,
skal begrebet »national tilladelse til at gennemføre et
investeringsprojekt« da fortolkes i lyset af den natio-
nale lovgivning, og kan der i denne henseende kun
være tale om en tilladelse, på grundlag af hvilken byg-
gearbejdet i forbindelse med investeringsprojektet
gennemføres?
C-45/22 Service fédéral des Pensions
Spørgsmål:
– Skal reglen i artikel 55, stk. 1, litra a), i forordning
(EF) nr. 883/2004, hvorefter de kompetente instituti-
oner dividerer ydelsen eller ydelserne eller en anden
indtægt, som er blevet medregnet, med antallet af ydel-
ser, som er omfattet af de nævnte regler, fortolkes så-
ledes, at de indtægter, som er blevet medregnet ved an-
vendelsen af antikumulationsreglen, skal divideres med
antallet af efterladte pensioner, der er omfattet af anti-
kumulationsreglerne?
– Skal reglen i artikel 55, stk. 1, litra a), i forordning
(EF) nr. 883/2004, hvorefter de kompetente instituti-
oner dividerer ydelsen eller ydelserne eller en anden
indtægt, som er blevet medregnet, med antallet af ydel-
ser, som er omfattet af de nævnte regler, derimod for-
tolkes således, at den kræver, at det ikke er indtægten
Beskæftigelsesmini-
steriet
O-sag Dom 12.10.23
11
som sådan, der tages i betragtning ved anvendelsen af
antikumulationsreglen, men derimod den del af ind-
tægten, der overstiger et kumulationsloft, således som
det loft, der f.eks. er fastsat i den pågældende nationale
bestemmelse, der skal divideres med antallet af efter-
ladte pensioner, der er omfattet af antikumulationsreg-
lerne?
C-57/22 Reditelství silnic a dálnic
Spørgsmål:
III. Skal artikel 7, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rå-
dets direktiv 2003/88/EF af4. november 2003 om
visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af ar-
bejdstiden fortolkes således, at bestemmelsen er til hin-
der for en nationalretspraksis, hvorefter en arbejdsta-
ger, som er blevet ulovligt afskediget og senere, i over-
ensstemmelse med national lovgivning, er blevet gen-
ansat som følge af en dom, hvor arbejdstagerens afske-
digelse er blevet erklæret ugyldig, ikke er berettiget til
årlig betalt ferie for perioden fra afskedigelsesdagen til
den dag hvor arbejdstageren er blevet genansat, efter-
som arbejdstageren i denne periodeikke har udført fak-
tisk arbejde for arbejdsgiveren, herunder i tilfælde,
hvor den i henhold til national lovgivning ulovligt af-
skedigede arbejdstager, som uden unødigt ophold
skriftligt tilbød at stille sin arbejdskraft til rådighed for
arbejdsgiveren, er berettiget til en godtgørelse, hvis
størrelse svarer til en gennemsnitlig løn fra den dag,
hvor arbejdstageren tilbød sin arbejdskraft til arbejds-
giveren, til den dag hvor arbejdsgiveren gjorde det mu-
ligt for arbejdstageren at fortsætte med at udføre arbej-
det, eller til den dag, hvor ansættelsesforholdet gyldigt
ophørte?
Miljøministeriet
Fødevareministeriet
O-sag Dom 12.10.23
C-326/22 Z
Spørgsmål:
Skal artikel 16, stk. 1, i direktiv 2008/48, sammenholdt
med princippet om EU-rettens effektivitet, fortolkes
således, at en forbruger eller en erhvervsdrivende, til
hvem forbrugeren har overdraget de rettigheder,
denne er tillagt i medfør af direktivet, på dette grundlag
kan kræve udlevering af en kopi af aftalen (og de for-
retningsbetingelser, der udgør en del af aftalen) af lån-
giver, og de oplysninger om tilbagebetaling af lånet,
som er nødvendige for at verificere rigtigheden af op-
gørelsen af det beløb, der er udbetalt til forbrugeren
som godtgørelse for en del af de samlede omkostnin-
ger ved lånet i forbindelse med dets førtidige indfrielse,
og som er nødvendige for at anlægge et søgsmål om en
mulig tilbagebetaling af ovennævnte beløb?
Justitsministeriet O-sag Dom 12.10.23
C-549/22 Raad van bestuur van de Sociale verzekerings-
bank
Spørgsmål:
1. Skal associeringsaftalens artikel 68, stk. 4, fortolkes
således, at den finder anvendelse på en i Algeriet bosat
person, der er efterladt efter en arbejdstager, og som
ønsker at eksportere sin efterladteydelse til Algeriet?
I bekræftende fald,
2. Skal associeringsaftalens artikel 68, stk. 4, henset til
dens ordlyd, formål og art fortolkes således, at den har
direkte virkning, således at personer, som denne be-
stemmelse finder anvendelse på, direkte kan gøre den
Beskæftigelsesmini-
steriet
O-sag GA 12.10.23
12
gældende ved medlemsstaternes domstole for at opnå,
at hermed stridende nationalretlige bestemmelser ikke
finder anvendelse?
I bekræftende fald,
3. Skal associeringsaftalens artikel 68, stk. 4, fortolkes
således, at den er til hinder for anvendelse af bopæls-
landsprincippet som omhandlet i artikel 17, stk. 3, i
Anw [Algemene nabestaandenwet (den almindelige lov
om ydelser til efterladte)], som fører til en begrænsning
af eksport til Algeriet af ydelser til efterladte?
C-645/22 Luminor Bank
Spørgsmål:
1. Kan artikel 6, stk. 1, og artikel 7, stk. 1, i direktiv
93/13/EØF fortolkes således, at hvis en forbruger gi-
ver udtryk for et ønske om at opretholde en aftale ved
at erstatte et urimeligt vilkår i aftalen, kan en domstol
efter at have fundet, at aftalen ikke kan forblive gyldig
efter ophævelsen af det urimelige vilkår, træffe afgø-
relse om spørgsmålet om erstatning af det urimelige
vilkår uden først at have vurderet muligheden for at
annullere aftalen i sin helhed?
2. Afhænger besvarelsen af det første spørgsmål af, om
den nationale domstol har den mulighed at erstatte det
urimelige kontraktvilkår med en udfyldende bestem-
melse eller en national bestemmelse, der finder anven-
delse efter fælles overenskomst mellem parterne i den
pågældende aftale?
Justitsministeriet O-sag Dom 12.10.23


Udenrigsministeriet
Asiatisk Plads 2
DK-1448 København K
Telefon +45 33 92 00 00
Telefax +45 32 54 05 33
E-mail: um@um.dk
http://www.um.dk
Girokonto 3 00 18 06
Medlemmerne af Folketingets Europaudvalg
Bilag Sagsnummer Kontor
1 2023-1 EKN 22. september 2023
LISTE
Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse
Til underretning for Folketingets Europaudvalg vedlægges Udenrigsmi-
nisteriets meddelelse om EU-Domstolens aktiviteter pr. 22. september
2023 i retssager, som har den danske regerings interesse.
Lars Løkke Rasmussen
Offentligt
EUU Alm.del - Bilag 756
Europaudvalget 2022-23 (2. samling)