Betænkning afgivet af Udvalget for Forretningsordenen den 19. april 2023

Betænkning afgivet af Udvalget for Forretningsordenen den 19. april 2023
Betænkning
over
Forslag til folketingsbeslutning om mulighed for at stille folketingsspørgsmål
til ministre vedrørende forhold under deres tidligere ministerembeder
[af Morten Messerschmidt (DF) m.fl.]
1. Indstillinger
Et flertal i udvalget (S, V, M, DD og KF) indstiller be-
slutningsforslaget til forkastelse ved 2. (sidste) behandling.
Et mindretal i udvalget (SF, LA, EL og ALT) indstiller
beslutningsforslaget til vedtagelse uændret.
Radikale Venstre, Dansk Folkeparti, Nye Borgerlige, Inu-
it Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflok-
kurin havde ved betænkningsafgivelsen ikke medlemmer i
udvalget og dermed ikke adgang til at komme med indstil-
linger eller politiske bemærkninger i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
2. Politiske bemærkninger
Danmarksdemokraterne
Danmarksdemokraternes medlemmer af udvalget mener,
at det er en af Folketingets vigtigste opgaver at føre par-
lamentarisk kontrol med regeringen. DD er også varme til-
hængere og brugere af de værktøjer, som vi kan bruge i
Folketinget til at føre kontrol med regeringen.
Vi har flere gange oplevet, at det er en minister, der
træffer beslutningerne, og Folketinget kan have et ønske
om at vide, hvad der lå til grund for beslutningen. Men
når ministeren så træder tilbage, er der ikke mulighed for
at spørge den nye minister om beslutningsgrundlaget, fordi
den nye minister blot henviser til, at vedkommende ikke var
minister på det pågældende tidspunkt.
Udfordringen ved den foreslåede ordning er dog, at det
vil være svært at gennemføre i praksis. For hvordan skal det
administreres, at en minister pludselig skal stå til ansvar for
et område, som vedkommende tidligere har været minister
for, men ikke er længere? Det skaber tvivl om ministeran-
svar. I DD er vi helt grundlæggende tilhængere af, at vi har
en minister, der har ansvar for et ressortområde. Det mener
vi ikke, at der skal være tvivl om.
Men i DD er vi grundlæggende tilhængere af, at man
holder ministre op på deres ansvar for det, de har gjort, og
det skal vi finde vores måde at gøre på, så vi gør det på den
rigtige måde i Folketinget.
Alternativet
Alternativets medlem af udvalget finder, at det er en
vigtig problemstilling, Dansk Folkeparti løfter med beslut-
ningsforslaget. Det er helt nødvendigt og centralt for det
fungerende demokrati, at Folketinget har gode rammer for at
føre kontrol med den udøvende magt.
I ALT anerkender vi fuldt ud den problemstilling, at
ministre ikke kan stilles spørgsmål til ressortområder, som
de tidligere har været ministre for. I et land, hvor minister-
rokader er blevet hyppige, sker det ofte, at Folketinget har
spørgsmål til en periode, som den siddende minister ikke har
haft ansvaret for. Det betyder, at ministre kan undgå kritiske
spørgsmål og forklare sig med, at de ikke var ministre på
det tidspunkt, som spørgsmålet vedrører, ligesom det bliver
svært at stille en minister til ansvar for noget, som er sket på
et tidligere ressortområde.
Der kan med forslaget være en risiko for, at folketings-
spørgsmål vil blive brugt uhensigtsmæssigt i et omfang,
hvor siddende ministre forhindres i at udføre deres arbej-
de. Det kan også tænkes at blive svært for ministre at
skulle svare på spørgsmål vedrørende tidligere ministerem-
beder, når de ikke længere har adgang til det respektive
embedsværk. På den anden side kan forslaget styrke Folke-
tingets kontrol med regeringen, og det er som nævnt cen-
tralt. Spørgsmålet er, om der med andre midler ville kunne
opnås bedre rammer for Folketingets kontrol. ALT har ek-
sempelvis foreslået, at man styrker Folketingets Lovsekreta-
riat, således at Folketinget har egne ressourcer til at vurde-
re regeringens lovforslag, som det foregår i mange andre
lande. Vi har også foreslået, at et mindretal skal kunne op-
rette undersøgelseskommissioner, ligesom det før har været
Til beslutningsforslag nr. B 3 Folketinget 2022-23 (2. samling)
AX028623
diskuteret, om Folketinget skal have mulighed for at lave
parlamentariske høringer, hvor der kan stilles spørgsmål til
både embedsfolk og ministre.
Efter en samlet vurdering af fordele og ulemper kan ALT
støtte op om beslutningsforslaget.
3. Udvalgsarbejdet
Beslutningsforslaget blev fremsat den 29. november 2022
og var til 1. behandling den 26. januar 2023. Beslutnings-
forslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i
Udvalget for Forretningsordenen.
Oversigt over beslutningsforslagets sagsforløb og
dokumenter
Beslutningsforslaget og dokumenterne i forbindelse med
udvalgsbehandlingen kan læses under beslutningsforslaget
på Folketingets hjemmeside www.ft.dk.
Møder
Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i 3 møder.
Bilag
Under udvalgsarbejdet er der omdelt 1 bilag på beslut-
ningsforslaget.
Spørgsmål
Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet 2 spørgsmål til
justitsministeren til skriftlig besvarelse, som ministeren har
besvaret.
Søren Gade (V) fmd. Leif Lahn Jensen (S) nfmd. Jeppe Søe (M) Karsten Hønge (SF) Karina Adsbøl (DD)
Annette Lind (S) Benny Engelbrecht (S) Christian Rabjerg Madsen (S) Jens Joel (S) Lea Wermelin (S)
Mogens Jensen (S) Lars Christian Lilleholt (V) Morten Dahlin (V) Henrik Frandsen (M) Peter Skaarup (DD)
Lise Bech (DD) Ole Birk Olesen (LA) Mai Mercado (KF) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) Peder Hvelplund (EL)
Helene Liliendahl Brydensholt (ALT)
Radikale Venstre, Dansk Folkeparti, Nye Borgerlige, Siumut, Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin
havde ikke medlemmer i udvalget.
Socialdemokratiet (S) 50
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 23
Moderaterne (M) 16
Socialistisk Folkeparti (SF) 15
Danmarksdemokraterne – Inger Støjberg (DD) 14
Liberal Alliance (LA) 14
Det Konservative Folkeparti (KF) 10
Enhedslisten (EL) 9
Radikale Venstre (RV) 7
Dansk Folkeparti (DF) 7
Alternativet (ALT) 6
Nye Borgerlige (NB) 3
Siumut (SIU) 1
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
2