TV2s forslag til konkrete justeringer i Media Freedom Act

TV 2 Danmark A/S’ ændringsforslag til EU-Kommissionens forslag til Media Freedom Act
ARTIKEL 5
EU-Kommissionens forslag Ændringsforslag
Artikel 5, stk. 1
Public service-medieudbydere skal på en upartisk måde tilvejebringe en
mangfoldighed af oplysninger og meninger til deres publikum i
overensstemmelse med deres public serviceopgave.
Artikel 5, stk. 1
Medlemsstaterne sikrer, at public service-medieudbydere uafhængigt og
på en upartisk måde kan tilvejebringe en mangfoldighed af oplysninger
og meninger til deres publikum i overensstemmelse med deres public
serviceopgave som fastsat af medlemsstaterne.
Begrundelse for ændringsforslag:
Se TV 2’s høringssvar af 8. november 2022.
Artikel 5, stk. 2, første punktum
Lederen af public service-medieudbydernes ledelse og medlemmerne af
bestyrelsen udpeges efter en gennemsigtig, åben og
ikkediskriminerende procedure og på grundlag af gennemsigtige,
objektive, ikkediskriminerende og forholdsmæssige kriterier, der på
forhånd er fastlagt i national ret.
Artikel 5, stk. 2, første punktum
Lederen af public service-medieudbydernes ledelse og medlemmerne af
bestyrelsen udpeges efter en gennemsigtig og ikkediskriminerende
procedure og på grundlag af gennemsigtige, objektive,
ikkediskriminerende og forholdsmæssige kriterier, der på forhånd er
fastlagt i national ret.
Begrundelse for ændringsforslag:
Krav om en åben rekrutteringsproces kan risikere at hæmme public
service-medieudbydernes muligheder for at tiltrække og rekruttere de
bedst mulige kandidater til de øverste ledelseslag. For eksempel vil en
adgang til offentlig indsigt i de forskellige kandidaters identitet kunne
risikere at hæmme rekrutteringsmulighederne.
Præambel, betragtning 18
Public service-medier, der er oprettet af medlemsstaterne, spiller en
særlig rolle på det indre mediemarked ved at sikre, at borgere og
virksomheder har adgang til information af høj kvalitet og upartisk
mediedækning som led i deres opgaver. Public servicemedier kan
imidlertid være særligt udsat for risikoen for indblanding i betragtning
Præambel, betragtning 18
Public service-medier, der er oprettet af medlemsstaterne, spiller en
særlig rolle på det indre mediemarked ved at sikre, at borgere og
virksomheder har adgang til information af høj kvalitet og upartisk
mediedækning som led i deres opgaver. Public servicemedier kan
imidlertid være særligt udsat for risikoen for indblanding i betragtning af
Offentligt
KUU Alm.del - Bilag 60
Kulturudvalget 2022-23 (2. samling)
af deres institutionelle nærhed til staten og den offentlige finansiering,
de modtager. Denne risiko kan forværres af uensartede
sikkerhedsforanstaltninger i forbindelse med uafhængig forvaltning og
en afbalanceret dækning af public service-medier i hele Unionen. Denne
situation kan føre til partisk eller delvis mediedækning, forvride
konkurrencen på det indre mediemarked og påvirke adgangen til
uafhængige og upartiske medietjenester negativt. Med udgangspunkt i
de internationale standarder, som Europarådet har udviklet i denne
henseende, er det derfor nødvendigt at indføre retlige garantier for
public service-mediernes uafhængige funktion i hele Unionen. Det er
også nødvendigt at sikre, at public service-medieudbydere, uden at det
berører anvendelsen af Unionens statsstøtteregler, modtager
tilstrækkelig og stabil finansiering til at opfylde deres opgave, som
muliggør forudsigelighed i deres planlægning. En sådan finansiering bør
helst besluttes og afsættes på flerårig basis i overensstemmelse med
public service-medieudbydernes public serviceopgaver for at undgå
potentiel utilbørlig påvirkning fra årlige budgetforhandlinger. Kravene i
denne forordning berører ikke medlemsstaternes kompetence til at
finansiere public service-medier som fastsat i protokol nr. 29 om
offentlig radio- og tv-virksomhed i medlemsstaterne, der er knyttet som
bilag til traktaten om Den Europæiske Union og til traktaten om Den
Europæiske Unions funktionsmåde.
deres institutionelle nærhed til staten og den offentlige finansiering, de
modtager. Denne risiko kan forværres af uensartede
sikkerhedsforanstaltninger i forbindelse med uafhængig forvaltning og
en afbalanceret dækning af public service-medier i hele Unionen. Denne
situation kan føre til partisk eller delvis mediedækning, forvride
konkurrencen på det indre mediemarked og påvirke adgangen til
uafhængige og upartiske medietjenester negativt. Med udgangspunkt i
de internationale standarder, som Europarådet har udviklet i denne
henseende, er det derfor nødvendigt at sikre, at medlemsstaterne har
retlige garantier for public service-mediernes uafhængige funktion i hele
Unionen. Det er også nødvendigt at sikre, at public service-
medieudbydere, uden at det berører anvendelsen af Unionens
statsstøtteregler, modtager tilstrækkelig og stabil finansiering til at
opfylde deres opgave, som muliggør forudsigelighed i deres planlægning.
En sådan finansiering bør helst besluttes og afsættes på flerårig basis i
overensstemmelse med public service-medieudbydernes public
serviceopgaver for at undgå potentiel utilbørlig påvirkning fra årlige
budgetforhandlinger. Kravene i denne forordning berører ikke
medlemsstaternes kompetence til at definere brede og dynamiske public
serviceopgaver samt til at finansiere public service-medier som fastsat i
protokol nr. 29 om offentlig radio- og tv-virksomhed i medlemsstaterne,
der er knyttet som bilag til traktaten om Den Europæiske Union og til
traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde.
Begrundelse for ændringsforslag:
Se TV 2’s høringssvar af 8. november 2022.
ARTIKEL 24
EU-Kommissionens forslag Ændringsforslag
Artikel 24
Offentlige midler eller enhver anden modydelse eller fordel, som
offentlige myndigheder indrømmer medietjenesteudbydere med
henblik på reklame, tildeles efter gennemsigtige, objektive,
Generel bemærkning:
Bestemmelsen bør ikke omfatte statsejede aktieselskaber eller lignende,
der styres i medfør af almindelig selskabslovgivning og principper om
armslængde mellem ejer og bestyrelse. Ændringen vil kræve justering af
forholdsmæssige og ikkediskriminerende kriterier og efter åbne,
forholdsmæssige og ikkediskriminerende procedurer. Denne artikel
berører ikke reglerne for offentlige indkøb.
Offentlige myndigheder, herunder nationale, føderale eller regionale
regeringer, tilsynsmyndigheder eller -organer samt statsejede
virksomheder eller andre statskontrollerede enheder på nationalt eller
regionalt plan eller lokale regeringer i territoriale enheder med over 1
million indbyggere, offentliggør nøjagtige, omfattende, forståelige,
detaljerede og årlige oplysninger om deres reklameudgifter, der er
tildelt medietjenesteudbydere, og som mindst skal indeholde følgende
oplysninger: (a) de juridiske navne på de medietjenesteudbydere,
hvorfra der er købt reklametjenester (b) det samlede årlige beløb, der
er brugt, og de beløb, der er brugt pr. medietjenesteudbyder.
De nationale tilsynsmyndigheder eller -organer overvåger fordelingen af
statslig reklame på mediemarkeder. For at vurdere nøjagtigheden af de
oplysninger om statslig reklame, der stilles til rådighed i henhold til stk.
2, kan de nationale tilsynsmyndigheder eller -organer anmode de i stk. 2
omhandlede enheder om yderligere oplysninger, herunder oplysninger
om anvendelsen af kriterierne i stk. 1.
Tildelingen af statsmidler til medietjenesteudbydere med henblik på
køb af andre varer eller tjenester end statslig reklame er underlagt
kravene i stk. 1. Denne artikel berører ikke anvendelsen af
statsstøttereglerne.
ordlyden af artikel 24 og artikel 2, nr. 15 samt justeringer af præamblens
betragtning 10.
Begrundelse for ændringsforslag:
Se TV 2’s høringssvar af 8. november 2022.


Side 1 | 1
Kulturudvalget
Til: Udvalgets medlemmer
Dato: 30. marts 2023
TV2s forslag til konkrete justeringer i Media Freedom Act
Hermed omdeles TV2s forslag til konkrete justeringer i Media Freedom Act
som opfølgning på ekspertmødet om Kommissionens forslag til Europa-
Parlamentets og Rådets forordning om mediefrihed (KOM (2022) 457, afholdt
d. 22. februar 2023. Det oprindelige høringssvar fra TV2 er ligeledes omdelt.
Med venlig hilsen
Nikolaj Nordby Thøgersen,
udvalgssekretær
Offentligt
KUU Alm.del - Bilag 60
Kulturudvalget 2022-23 (2. samling)


TV 2 DANMARK A/S
Rugaardsvej 25
5100 Odense
+45 65 91 91 91
Teglholm Allé 16
2450 København SV
+45 39 75 75 75
www.tv2.dk
Kulturministeriet
Nybrogade 2
1203 København K
Sendt med e-mail til arh@kum.dk (kopi til kum@kum.dk)
Odense/København, den 08-11-2022
HØRINGSSVAR VEDRØRENDE FORSLAG TIL FORORDNINGEN OM OPRETTELSE AF
EN FÆLLES RAMME FOR MEDIETJENESTER I DET INDRE MARKED
Kulturministeriet har ved e-mail af 18. oktober 2022 anmodet om eventuelle be-
mærkninger til EU-Kommissionens forslag til forordningen om oprettelse af en fæl-
les ramme for medietjenester i det indre marked (europæisk retsakt om mediefri-
hed) og om ændring af direktiv 2010/13/EU – KOM (2022)457.
TV 2 DANMARK A/S (herefter “TV 2”) takker for muligheden for at afgive hørings-
svar og har følgende bemærkninger.
Generelle bemærkninger
TV 2 støtter forslagets overordnede formål om at understøtte de europæiske medi-
ers uafhængighed og pluralisme ved bl.a. at sikre et stabilt og transparent grundlag
for mediers og journalisters udøvelse af deres for et demokratisk samfund betyd-
ningsfulde virksomhed.
TV 2 finder dog samtidig, at omfanget og eksistensen af de problemer, forordningen
har til formål at løse, i høj grad varierer indenfor EU. En lang række europæiske me-
diemarkeder er velfungerende og præges ikke af de problematikker, EU-Kommissi-
onen påpeger i forslaget til forordning.
Dele af forslaget til forordning indebærer således i forhold til visse markeder, herun-
der det danske, en uhensigtsmæssig grad af overregulering, der kan have skadelig
indvirkning på ellers velfungerende mediemarkeder.
For så vidt angår forslagets enkelte bestemmelser, har TV 2 følgende bemærkninger.
Forslagets artikel 5
Forslagets artikel 5, stk. 1, fastslår, at public service-medieudbydere på en upartisk
måde skal tilvejebringe en mangfoldighed af oplysninger og meninger til deres pub-
likum i overensstemmelse med deres public serviceopgave.
Overholdelsen af artikel 5, stk. 1, skal ifølge forslagets artikel 5, stk. 4, overvåges af
en eller flere uafhængige myndigheder, der udpeges af de respektive medlemssta-
ter. EU-Kommissionen har dog samtidig kompetence til at iværksætte traktatbruds-
procedurer imod enhver medlemsstat, der ikke overholder forordningen. Det frem-
går ikke af forslaget til forordning, om EU-Kommissionen også vil have adgang til at
Offentligt
KUU Alm.del - Bilag 60
Kulturudvalget 2022-23 (2. samling)
SIDE 2/3
iværksætte traktatbrudsprocedurer imod medlemsstater, der efter EU-Kommissio-
nens opfattelse ikke overholder forslagets artikel 5, stk. 1 – f.eks. ved ikke at have
underlagt sine public service-medieudbydere tilstrækkeligt pluralistiske public ser-
viceopgaver.
En sådan kompetence for EU-Kommissionen vil imidlertid være i klar modstrid med
den kompetencefordeling mellem medlemsstaterne og EU-Kommissionen, der føl-
ger af Amsterdamprotokollen og retspraksis fra EU-Domstolen på statsstøtteområ-
det. Ifølge denne kompetencefordeling er det medlemsstaternes klare prærogativ at
fastlægge indhold og omfang af public serviceopgaven. EU-Kommissionens kompe-
tence er begrænset til at sikre, at medlemsstaterne har fastlagt en mekanisme, hvor-
efter public service-udbyderes overholdelse af deres public serviceforpligtigelser
kontrolleres af en uafhængig myndighed.
Hvis forslaget til forordning ikke tilsigter at tildele EU-Kommissionen en kompe-
tence, der går videre end det, der følger af Amsterdamprotokollen og statsstøtte-
retspraksis, finder TV 2 det hensigtsmæssigt, at dette tydeliggøres i forordningen,
f.eks. ved en bemærkning i forordningens præambel.
Forslagets artikel 24
Forslagets artikel 24, stk. 1 og 4, fastslår, at enhver modydelse eller fordel, offentlige
myndigheder indrømmer medietjenesteudbydere med henblik på køb af statslig re-
klame eller andre varer eller tjenester, skal tildeles efter gennemsigtige, objektive,
forholdsmæssige og ikkediskriminerende kriterier og efter åbne, forholdsmæssige
og ikkediskriminerende procedurer. Offentlige myndigheder omfatter ifølge forsla-
gets artikel 2, nr. 15, og artikel 24, stk. 2, også statsejede selskaber.
TV 2 finder det hverken hensigtsmæssigt eller nødvendigt at vedtage regler vedrø-
rende den procedure, hvorefter offentlige myndigheder (herunder statsejede sel-
skaber) indkøber statslig reklame eller andre varer eller tjenester fra medietjeneste-
udbydere, der går videre, end de regler, der følger af EUs regler om offentlige indkøb
og EUs statsstøtteregler.
Kravene i artikel 24, stk. 1 og 4, finder anvendelse på alle offentlige indkøb uanset
værdi og vil kunne risikere at gøre offentlige selskabers og andre offentlige myndig-
heders indkøb af statslige reklame og andre varer og tjenester hos medietjeneste-
udbydere mere besværligt og dermed mindre attraktivt set i forhold til f.eks. indkøb
af statslig reklame hos videodelingsplatforme, der ikke omfattes af bestemmelsen.
Det samme gør sig for så vidt gældende i forhold til artikel 24, stk. 2, vedrørende
pligten til offentliggørelse af oplysninger om reklameudgifter anvendt hos medietje-
nesteudbydere.
Offentliggørelsespligten i artikel 24, stk. 2, har endvidere potentiale til at øge gen-
nemsigtigheden på reklamemarkedet i et omfang, der vil kunne være konkurrence-
retligt problematisk. Gennemsigtighed om bl.a. de statsejede selskabers fordeling af
deres reklameudgifter mellem de forskellige medietjenesteudbydere vil således
kunne risikere at påvirke prissætningen – og dermed konkurrencen – overfor disse
annoncører.
TV 2 opfatter det endvidere som en konkurrencemæssig ulempe, at TV 2s ikke-
statsejede konkurrenter ikke vil være omfattet af offentliggørelsespligten, mens TV
2 som statsejet selskab vil være forpligtet til at offentliggøre oplysninger om
SIDE 3/3
fordelingen af TV 2s markedsføringsbudget mellem andre medietjenesteudbydere.
TV 2 anser således generelt oplysninger om anvendelsen af selskabets markedsfø-
ringsbudget som konkurrencefølsomme oplysninger. TV 2 antager, at noget tilsva-
rende vil gøre sig gældende for andre statsejede selskaber, der, ligesom TV 2, er
kommercielt drevne og operer på konkurrenceudsatte markeder.
Hertil kommer, at statsejede medietjenesteudbyderes indkøb af reklame samt pro-
grammer, rettigheder eller lignende fra andre medietjenesteudbydere tilsynela-
dende også vil være underlagt de krav til kriterier og procedure for statsligt indkøb,
der følger af artikel 24, stk. 1 og 4. Statsejede medietjenesteudbydere, såsom TV 2,
vil herved blive underlagt begrænsninger i deres muligheder for at agere frit på mar-
kedet, som andre, ikke-statsejede medietjenesteudbydere ikke er underlagt. Det vil
kunne betyde en konkurrencemæssig ulempe for statsejede medietjenesteudbydere
og forvride konkurrencen på markedet.
Det kan navnlig i lyset af ovenstående ikke anses som nødvendigt for at sikre et ef-
fektivt indre marked at lade offentlige indkøb, der normalt ikke omfattes af EU's reg-
ler om offentlige indkøb, være underlagt lignende krav til kriterier og procedure, blot
fordi der er tale om indkøb hos medietjenesteudbydere. Dette gælder navnlig på
markeder såsom det danske, hvor de problemer med ”skjult” statsstøtte og utilbørlig
påvirkning af medietjenesteudbydere, som EU-Kommissionen ønsker at imødegå
med forslagets artikel 24, ikke gør sig gældende.
EU-Kommissionen har endvidere efter TV 2s opfattelse ikke forklaret, hvorfor EU's
statsstøtteregler ikke allerede sikrer EU-Kommissionen egnede og tilstrækkelige
midler til at gribe ind overfor de medlemsstater, hvor de problemer, EU-Kommissio-
nen beskriver, rent faktisk gør sig gældende.
TV 2 finder det i forlængelse af ovenstående betænkeligt, at medlemsstaterne for-
pligtes til at lade et nationalt tilsynsorgan overvåge fordelingen af statslig reklame
på mediemarkedet. Tilsynsorganets indgrebsbeføjelser samt kriterierne for eventu-
elle indgreb er ikke beskrevet, men det er nærliggende at antage, at tilsynsorganet
vil blive tildelt en eller anden form for beføjelse til at gribe ind, hvis det konstateres,
at der foregår en utilbørlig og diskriminerende fordeling af statslig reklame på det
pågældende mediemarked. Såfremt dette er tilfældet, og såfremt artikel 24 fortsat
påtænkes indført, bør kriterierne for indgreb beskrives nøje i forslaget og således, at
det præciseres, at indgreb forudsætter noget andet og mere end en simpel ”skæv”
fordeling af offentlige myndigheders indkøb af reklame hos medietjenesteudbydere.
På de mange velfungerende og fuldt konkurrenceudsatte reklamemarkeder i EU, vil
en såkaldt ”skæv” fordeling således ikke være udtryk for andet end resultatet af fri
konkurrence.
Med venlig hilsen
Lisbeth Qvist
Juridisk chef