L 51 - svar på spm. 5 om bistand til ændringsforslag, som skaber hjemmel til henstand med tilbagebetaling under en administrativ klagesag

Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri • Holbergsgade 6 • 1057 København K
Tlf. 38 10 60 00 • CVR 41956011 • EAN 5798000880016 • fvm@fvm.dk • www.fvm.dk
J.nr. 2021 – 898
Den 20. marts 2023
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 5 vedrørende forslag til lov om administration af den fælles
landbrugspolitik m.v. (L 51), som Miljø- og Fødevareudvalget har stillet til ministeren for fødevarer,
landbrug og fiskeri den 15. marts 2023. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Carsten Bach (LA), Per
Larsen (KF) og Hans Kristian Skibby (DD).
Spørgsmål nr. 5 fra Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg (L 51)
”Vil ministeren – hvis ministeren ikke vil støtte ændringsforslag, jf. L 51 – spørgsmål 4, yde teknisk
bistand til et ændringsforslag med bemærkninger, der – som alternativ til opsættende virkning – lige-
som gældsinddrivelsesloven – skaber hjemmel til henstand, så tilbagebetaling ikke skal ske før afslut-
ning af den administrative klagesag, dog mod betaling af renter? Teknisk bistand til dette ændringsfor-
slag er kun relevant, hvis ministeren vil støtte dette ændringsforslag.”
Svar
Der henvises til besvarelsen af spørgsmål nr. 4 vedrørende forslag til lov om administration af den fælles
landbrugspolitik m.v. (L 51). De fremhævede hensyn i besvarelsen af spørgsmål 4 i forhold til opsæt-
tende virkning gør sig tilsvarende gældende i forhold til betalingshenstand.
På den baggrund kan jeg ikke støtte ændringsforslaget.
Jacob Jensen
/
Helle Agerdal Olsen
Miljø- og Fødevareudvalget
Christiansborg
1240 København K
Offentligt
L 51 - endeligt svar på spørgsmål 5
Miljø- og Fødevareudvalget 2022-23 (2. samling)


Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri • Holbergsgade 6 • 1057 København K
Tlf. 38 10 60 00 • CVR 41956011 • EAN 5798000880016 • fvm@fvm.dk • www.fvm.dk
J.nr. 2021 – 898
Den 20. marts 2023
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 4 vedrørende forslag til lov om administration af den fælles
landbrugspolitik m.v. (L 51), som Miljø- og Fødevareudvalget har stillet til ministeren for fødevarer,
landbrug og fiskeri den 15. marts 2023. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Carsten Bach (LA), Per
Larsen (KF) og Hans Kristian Skibby (DD).
Spørgsmål nr. 4 fra Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg (L 51)
”Vil ministeren yde teknisk bistand til at udarbejde et ændringsforslag med tilhørende bemærkninger,
som sikrer, at klager kan få opsættende virkning på samme måde som i f.eks. miljøbeskyttelsesloven,
naturbeskyttelsesloven og gældsinddrivelsesloven, i sager, hvor klageren kan sandsynliggøre, at der er
forhold, der taler for, at der kan være tale om en forkert afgørelse, og hvor der er risiko for uoprettelig
skade, hvis tilbagebetalingskravet effektueres? Det kunne f.eks. være relevant, hvis et tilbagebetalings-
krav er så stort, at det truer bedriftens overlevelse. Målet med ændringsforslaget er, at myndighederne
venter med at effektuere tilbagebetalingskrav til en administrativ klagesag er afsluttet. Det skal sikre en
bedre retssikkerhed for landmændene. Landbrugsstøttereglerne er komplicerede regler, som blandt an-
det har skabt problemer for ansøgere, der har komplicerede men legitime ejerforhold. Hertil kommer,
at tilskudsordningerne generelt set er kendetegnet ved at være reguleret af komplekse og til tider uover-
skuelige nationale regler og EU-regler. Endelig er det likviditetsmæssigt en stor belastning for tilskuds-
modtager at skulle tilbagebetale tilskud af ofte ikke ubetydelige beløb. Miljø- og Fødevareklagenævnet
har indtil videre i konkrete sager givet afslag på opsættende virkning. Det er derfor relevant – også af
retssikkerhedsmæssige hensyn – at der skabes mulighed for, at tilbagebetalingskrav først effektueres,
når klagesagerne er endeligt afgjorte.”
Svar:
Udgangspunkt i dansk forvaltningsret er, at en klage over en forvaltningsmyndigheds afgørelse ikke til-
lægges opsættende virkning, medmindre forvaltningsmyndigheden eller klagemyndigheden konkret
træffer beslutning om det modsatte, eller andet er angivet i lovgivningen.
I ulovregulerede tilfælde følger det således af praksis, at der foretages et konkret skøn, hvori indgår en
afvejning af det offentliges interesse i, at gennemførelsen af afgørelsen ikke udsættes over for arten og
omfanget af den skade, som klager kan blive påført, hvis afgørelsen effektueres, inden klagesagen er
afgjort. Hvis klagers interesse er af rent økonomisk karakter, vil man i denne afvejning generelt være
tilbageholdende med at tillægge en klage opsættende virkning.
Dette udgangspunkt i forhold til klager over pengekrav er ikke fraveget ved de lovbestemte ordninger
om opsættende virkning, der kendes i miljøbeskyttelsesloven og naturbeskyttelsesloven.
Miljø- og Fødevareudvalget
Christiansborg
1240 København K
Offentligt
L 51 - endeligt svar på spørgsmål 5
Miljø- og Fødevareudvalget 2022-23 (2. samling)
2
I vurderingen af, om udgangspunktet i dansk forvaltningsret skal fraviges for klagesager på landbrugs-
støtteområdet, bør endvidere indgå det forhold, at klagesagerne inden for Landbrugsstyrelsens sagsom-
råde for størstepartens vedkommende vedrører afgørelser om støtte, som helt eller delvist er finansieret
af EU’s landbrugsfonde. Det følger af EU-retten, at medlemsstaterne skal sikre, at der sker en effektiv
inddrivelse af EU-krav i overensstemmelse med den gældende nationale inddrivelsesprocedure. Det føl-
ger endvidere af EU-retlige principper, at en overtrædelse af EU-retten skal afgøres efter samme mate-
rielle og processuelle regler (strafferetligt, civilretligt og forvaltningsretligt), som tilsvarende overtræ-
delser af rent nationale regler. Når udgangspunktet i dansk forvaltningsret er, at klage over pengekrav
ikke tillægges opsættende virkning, kan der rejses spørgsmål i forhold til EU-retten om beskyttelsen af
EU’s finansielle interesser, hvis der indføres regler om opsættende virkning for klager over tilbagebeta-
ling af EU-krav.
Det kan i øvrigt oplyses, at det allerede efter gældende ret er muligt at anmode klagemyndigheden – i
dette tilfælde Miljø- og Fødevareklagenævnet – om, at en klage tillægges opsættende virkning. Dette
spørgsmål vil klagemyndigheden i så fald konkret tage stilling til forlods.
Endvidere kan det nævnes, at gældsinddrivelsesloven indeholder hjemmel til, at inddrivelsesmyndighe-
den i tilfælde hvor de skyldige beløb ikke har kunnet inddrives af de berørte myndigheder og derfor er
overgivet til inddrivelsesmyndigheden, i helt særlige tilfælde kan tillægge en klage opsættende virkning
i forhold til inddrivelsen, og at gældsinddrivelsesmyndigheden i øvrigt har mulighed for at give henstand
med betalingen.
På den baggrund kan jeg ikke støtte ændringsforslaget. Et sådant ændringsforslag vil dog lovteknisk
kunne udformes, som anført i bilag 1.
Jacob Jensen
/
Helle Agerdal Olsen
./.


Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri • Holbergsgade 6 • 1057 København K
Tlf. 38 14 21 42 • Fax 33 14 50 42 • CVR 12854358 • EAN 5798000862005 • mfvm@mfvm.dk • www.mfvm.dk
Ændringsforslag
til
Forslag til lov om administration af den fælles landbrugspolitik
(L 51)
Af ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri, tiltrådt af ><:
Til § 27
1) Som stk. 3 indsættes:
»Stk. 3. Ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri kan ved klage over afgørelser om
tilbagebetalingskrav i særlige tilfælde, hvor der er risiko for uoprettelig skade, hvis
tilbagebetalingskravet inddrives, tillægge klagen opsættende virkning. Afgørelser om
opsættende virkning kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed.«
[Opsættende virkning af klage over tilbagebetalingskrav]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Det foreslås, at ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri bemyndiges ved klage over
afgørelser om tilbagebetaling af støtte i særlige tilfælde, hvor der er risiko for uoprettelig
skade, hvis tilbagebetalingskravet inddrives, kan træffe afgørelse om, at klagen tillægges
opsættende virkning. Desuden foreslås det, at afgørelser om opsættende virkning ikke kan
indbringes for anden administrativ myndighed.
Hensigten med forslaget er, at et tilbagebetalingskrav i særlige tilfælde først opkræves, når en
eventuel klagesag er afsluttet.
Forslaget indebærer, at en klage vil kunne tillægges opsættende virkning efter en konkret
vurdering, hvis klager kan sandsynliggøre, at der foreligger omstændigheder i den
pågældende sag, som underbygger, at 1. instansens afgørelse er forkert, og hvor der samtidig
er risiko for uoprettelig skade, hvis tilbagebetalingskravet effektueres.
Hensigten med forslaget om, at afgørelser om opsættende virkning ikke kan påklages til
anden administrativ myndighed, er at forebygge en forlængelse af sagsbehandlingstiden, der
opstår som konsekvens af, at der først vil skulle tages stilling til klage over afgørelse om
opsættende virkning, inden sagsbehandlingen af hovedsagen om klage kan påbegyndes.
Offentligt
L 51 - endeligt svar på spørgsmål 5
Miljø- og Fødevareudvalget 2022-23 (2. samling)