Betænkning afgivet af Retsudvalget den 4. juni 2014

Tilhører sager:

Aktører:


    AX16399

    https://www.ft.dk/ripdf/samling/20131/beslutningsforslag/B106/20131_B106_betaenkning.pdf

    Betænkning afgivet af Retsudvalget den 4. juni 2014
    Betænkning
    over
    Forslag til folketingsbeslutning om kortlægning af fordele og ulemper ved en
    ophævelse af racismeparagraffen
    [af Simon Emil Ammitzbøll (LA), Karsten Lauritzen (V), Peter Skaarup (DF) og Tom Behnke (KF)]
    1. Udvalgsarbejdet
    Beslutningsforslaget blev fremsat den 9. april 2014 og
    var til 1. behandling den 3. juni 2014. Beslutningsforslaget
    blev efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudval-
    get.
    Møder
    Udvalget har behandlet beslutningsforslaget i 1 møde.
    2. Indstillinger og politiske bemærkninger
    Et flertal i udvalget (S, RV, SF, EL og SIU) indstiller be-
    slutningsforslaget til forkastelse.
    Et mindretal i udvalget (V, DF, LA og KF) indstiller be-
    slutningsforslaget til vedtagelse uændret.
    Venstres, Liberal Alliances og Det Konservative Folke-
    partis medlemmer af udvalget undrer sig over, at justitsmini-
    steren ikke vil tage skridt til, at Straffelovrådet skal vurdere,
    hvilke fordele og hvilke ulemper der er ved den nuværende
    racismeparagraf. V, LA og KF påpeger, at Straffelovrådet i
    forvejen er ved at undersøge sådanne fordele og ulemper
    ved den gældende blasfemiparagraf. En undersøgelse af ra-
    cismeparagraffen vil derfor blot kræve en udvidelse af det
    kommissorium, som Straffelovrådet allerede arbejder under.
    V, LA og KF erkender, at en egentlig afskaffelse af racis-
    meparagraffen formentlig vil være i strid med Danmarks in-
    ternationale forpligtelser, hvorimod en ændring vil kunne la-
    de sig gøre. En undersøgelse af fordele og ulemper ved en
    ophævelse af paragraffen vil grundigt kunne afdække græn-
    serne for disse forpligtelser. V, LA og KF påpeger, som det
    også fremgår af selve beslutningsforslaget, at racismepara-
    graffen er blevet brugt ganske uhensigtsmæssigt mange gan-
    ge. Derfor undrer det V, LA og KF, at justitsministeren ikke
    vil erkende, at et eftersyn af bestemmelsen kan være til alles
    gavn – ikke mindst den frie debats.
    Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget siger ja til be-
    slutningsforslaget, hvor »Folketinget pålægger regeringen
    inden den 1. juli 2014 at anmode Straffelovrådet om at afgi-
    ve en udtalelse om fordele og ulemper ved en hel eller del-
    vis ophævelse af straffelovens § 266 b (racismeparagraf-
    fen).« DF ser gerne, at den såkaldte racismeparagraf bliver
    afskaffet, da den har udviklet sig til en krænkelsesparagraf,
    hvor man kan lukke munden på kritikere ved at anmelde
    dem for racisme (jf. bl.a. anmeldelsen af Yahya Hassan og
    Vestre Landsrets dom over Firoozeh Bazrafkan for racisme
    den 16. september 2013). I praksis kommer det til at lamme
    den frie debat og kan bruges til at angribe ytringsfriheden.
    Problemet med straffelovens § 266 b er også, at definitio-
    nen af racisme er så bred og tvetydig, at den via fortolkning
    ville kunne bruges i alle mulige sammenhænge til at krimi-
    nalisere modstandere, som man er uenig med. DF er tilhæn-
    gere af den videst mulige ytringsfrihed og mener i øvrigt, at
    injurielovgivningen i tilstrækkelig grad beskytter den enkel-
    te. DF konstaterer, at racismeparagraffen er en del af FN’s
    internationale konventionslovgivning, og at der derfor kan
    være problemer med at ophæve paragraffen. DF konstaterer
    også, at racismeparagraffen som en del af FN-lovgivningen
    også er blevet en del af EU-lovgivningen. Ifølge DF kunne
    man begynde med at lade Straffelovrådet se på fordelene og
    ulemperne ved straffelovens § 266 b, hvorefter man kunne
    tage de nødvendige skridt til at træde helt ud af denne lov-
    givning.
    Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokku-
    rin var på tidspunktet for betænkningens afgivelse ikke re-
    præsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ik-
    ke adgang til at komme med indstillinger eller politiske ud-
    talelser i betænkningen.
    En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
    i betænkningen.
    Til beslutningsforslag nr. B 106 Folketinget 2013-14
    AX016399
    Trine Bramsen (S) Julie Skovsby (S) Astrid Krag (S) Mette Reissmann (S) Jeppe Bruus (S) Rasmus Prehn (S)
    Jeppe Mikkelsen (RV) Zenia Stampe (RV) Camilla Hersom (RV) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) fmd.
    Pernille Vigsø Bagge (SF) Pernille Skipper (EL) Nikolaj Villumsen (EL) Henning Hyllested (EL) Doris Jakobsen (SIU)
    Kim Andersen (V) Preben Bang Henriksen (V) Inger Støjberg (V) Karen Jespersen (V) Jan E. Jørgensen (V)
    Karsten Lauritzen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup (DF) Dennis Flydtkjær (DF)
    Pia Adelsteen (DF) Kim Christiansen (DF) Simon Emil Ammitzbøll (LA) Tom Behnke (KF) nfmd.
    Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
    Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47
    Socialdemokratiet (S) 47
    Dansk Folkeparti (DF) 22
    Radikale Venstre (RV) 17
    Socialistisk Folkeparti (SF) 12
    Enhedslisten (EL) 12
    Liberal Alliance (LA) 9
    Det Konservative Folkeparti (KF) 8
    Inuit Ataqatigiit (IA) 1
    Siumut (SIU) 1
    Sambandsflokkurin (SP) 1
    Javnaðarflokkurin (JF) 1
    Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
    2
    Bilag 1
    Oversigt over bilag vedrørende B 106
    Bilagsnr. Titel
    1 1. udkast til betænkning
    3