Betænkning afgivet af Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik den 26. maj 2014

Betænkning afgivet af Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik den 26. maj 2014
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af udlændingeloven
(Mulighed for genoptagelse af visse sager om familiesammenføring med børn)
[af justitsministeren (Karen Hækkerup)]
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 30. april 2014 og var til 1.
behandling den 20. maj 2014. Lovforslaget blev efter 1. be-
handling henvist til behandling i Udvalget for Udlændinge-
og Integrationspolitik.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og justitsministeren sendte den 11. april 2014
dette udkast til udvalget, jf. UUI alm. del – bilag 82. Den
14. maj 2014 sendte justitsministeren de indkomne hørings-
svar og et notat herom til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 26 spørgsmål til justitsministeren til
skriftlig besvarelse, som denne har besvaret med undtagelse
af spørgsmål 23-26, som forventes besvaret inden 2. be-
handling.
2. Indstillinger og politiske bemærkninger
Et flertal i udvalget (S, RV, SF, EL og KF) indstiller lov-
forslaget til vedtagelse uændret.
Enhedslistens medlemmer af udvalget støtter lovforsla-
get, som jo betyder, at en række børn og unge, der er kom-
met i klemme i reglerne om familiesammenføring med børn,
nu får mulighed for at blive boende i Danmark, efter at de
har boet her i en længere periode og i praksis er velintegre-
rede med gode danskkundskaber og netværk i Danmark. EL
har i øvrigt den principielle opfattelse, at alle børn skal have
ret til familiesammenføring til Danmark, hvis forældremyn-
dighedsindehaveren bor her.
Et mindretal i udvalget (V, DF og LA) indstiller lovfor-
slaget til forkastelse ved 3. behandling.
Venstres medlemmer af udvalget bemærker, at partiet har
det grundlæggende princip, at vi ikke ønsker at tilskynde til
eller belønne ulovligt ophold i Danmark. V finder det helt
afgørende, at alle sager inden for et givent område behand-
les retfærdigt og efter de samme principper, og at de berørte
personer derefter følger myndighedernes afgørelse.
I Songül-sagen, som dette lovforslag udspringer af, har
familien til en tyrkisk pige i Danmark valgt at sidde myndig-
hedernes afgørelse overhørig og undladt at lade pigen rejse
ud af Danmark. Endvidere foreslår regeringen at genoptage
en række lignende sager, hvor børn og unge fortsat opholder
sig her i Danmark, på trods af at deres ansøgninger om op-
hold er blevet afvist. Denne gruppe af personer har aldrig
haft et lovligt opholdsgrundlag og har siden afgørelsen i de-
res sag opholdt sig ulovligt i Danmark. Ved at genoptage
disse sager giver regeringen denne gruppe af personer ad-
gang til særbehandling og belønner dermed deres overtræ-
delse af dansk lovgivning.
Siden 2005 og frem til 19. juni 2012 har cirka 1.000 per-
soner fået afslag på deres ansøgning om opholdstilladelse
efter udlændingelovens § 9, stk. 1, nr. 2, jf. justitsministe-
rens svar på spørgsmål 20. Såfremt nærværende lovforslag
vedtages, vil de hen ved 1.000 personer, der har modtaget et
afslag og efterkommet kravet om at rejse ud af Danmark,
have fået en ringere og dermed uretfærdig behandling sam-
menholdt med den lille gruppe, der valgte at sidde myndig-
hedernes afgørelse overhørig og opholde sig ulovligt i Dan-
mark. Dette er ikke et retssamfund værdigt.
V ser en stor risiko for, at dette lovforslag vil skabe en
meget uheldig udvikling, idet regeringen de facto foreslår at
præmiere en tilsidesættelse af myndighedernes afgørelser
med adgang til særbehandling. Dermed vil alle, der frem-
over er uenige i myndighedernes afgørelser i denne type
sager, have et stærkt incitament til at sidde afgørelsen over-
hørig og nægte at rejse ud af Danmark med berettiget for-
Til lovforslag nr. L 186 Folketinget 2013-14
AX016295
ventning om, at de sidenhen ved lov vil kunne opnå en gen-
optagelse og særbehandling af deres sag.
V mener, at regeringen med sit lovforslag lader sig styre
af enkeltsager. Dermed svigter regeringen sit ansvar for at
regere efter gældende lovgivning og lader i stedet pressen
afgøre, hvad der er ret og uret, hvilket er helt og aldeles uac-
ceptabelt.
Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget betragter dette
lovforslag som endnu en særlov på baggrund af enkeltsager
i pressen. DF medgiver, at der med jævne mellemrum opstår
enkeltsager, som vækker sympati og stærke følelser. Det
ændrer dog ikke på, at Folketinget bør stå fast på, at man ik-
ke skal belønne personer, som med åbne øjne har valgt at
overtræde dansk lovgivning og igennem flere år har opholdt
sig illegalt i Danmark, med en opholdstilladelse. Partiet fin-
der det endvidere dybt problematisk, at regeringen lemper
udlændingepolitikken med tilbagevirkende kraft. Det er ikke
alene et brud på grundlæggende retsprincipper, men også et
ganske uheldigt signal at sende.
DF bemærker, at lovforslaget omhandler et ukendt antal
personer, som igennem længere tid har opholdt sig illegalt i
Danmark. Der er mange illegale udlændinge i Danmark, og
vi kan ikke begynde at give dem opholdstilladelse, fordi de
pågældende virker integrerede i samfundet, eller fordi de på
ulovlig vis har etableret sig i Danmark. Det er efter partiets
opfattelse ganske enkelt ikke en ordentlig eller holdbar må-
de at indrette udlændingepolitikken på. I DF er vi tilhængere
af stramningen i 2004. Det var vi dengang, og det er vi fort-
sat. DFʼs politik har ikke ændret sig. Det er efter DFʼs opfat-
telse rimeligt at stille krav om integrationspotentiale. Folke-
tinget har givet forældrene mulighed for at søge om ophold.
Det er efter DFʼs opfattelse både naturligt og rimeligt at stil-
le det krav til forældre, der ønsker, at deres børn skal kom-
me til Danmark, at de iagttager en bestemt angivet tidsperio-
de for at søge om ophold. Og hvis forældrene ikke iagttager
denne tidsfrist, er og bliver det forældrenes ansvar. Det er
efter DFʼs opfattelse utrolig vigtigt at fastholde dette ansvar.
Om dette lovforslags proces mener DF, at udvalgsbe-
handlingen har været for kort set i forhold til de mulige kon-
sekvenser af lovforslaget. Ligeledes mener DF ikke, at rege-
ringen har svaret fyldestgørende på en række af udvalgs-
spørgsmålene. På den baggrund har DF i forbindelse med
udvalgsbehandlingen opfordret regeringen til at trække lov-
forslaget tilbage og bruge den fornødne tid på at afdække
konsekvenserne af lovforslaget. Dette har regeringen de-
sværre afvist.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-
givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og
havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger
eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen.
Trine Bramsen (S) Troels Ravn (S) fmd. Karen J. Klint (S) Lennart Damsbo-Andersen (S) Anne Sina (S)
Mette Reissmann (S) Jeppe Bruus (S) Zenia Stampe (RV) Liv Holm Andersen (RV) Marlene Borst Hansen (RV)
Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) Pernille Vigsø Bagge (SF) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Pernille Skipper (EL)
Jørgen Arbo-Bæhr (EL) Jakob Engel-Schmidt (V) Martin Geertsen (V) Karen Ellemann (V) Michael Aastrup Jensen (V)
Fatma Øktem (V) Karen Jespersen (V) Karsten Lauritzen (V) Inger Støjberg (V) Martin Henriksen (DF)
Peter Skaarup (DF) nfmd. Christian Langballe (DF) Marie Krarup (DF) Merete Riisager (LA) Tom Behnke (KF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47
Socialdemokratiet (S) 47
Dansk Folkeparti (DF) 22
Radikale Venstre (RV) 17
Socialistisk Folkeparti (SF) 12
Enhedslisten (EL) 12
Liberal Alliance (LA) 9
Det Konservative Folkeparti (KF) 8
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
2
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 186
Bilagsnr. Titel
1 Høringssvar og kommenteret høringsoversigt, fra justitsministeren
2 Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
3 Godkendt tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
4 Revideret tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
5 Udkast til betænkning
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 186
Spm.nr. Titel
1 Spm. om, hvor mange personer der kan få genoptaget deres sager, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå
2 Spm. om de faktiske årlige udgifter ved gennemførelse af forslaget, til
justitsministeren, og ministerens svar herpå
3 Spm. om, at udlændingen kan få sin sag genoptaget, hvis den pågæl-
dende ikke er udvist ved dom for strafbart forhold, til justitsministe-
ren, og ministerens svar herpå
4 Spm. om unge, der har begået kriminalitet og overtrådt bestemmelser-
ne i lovforslagets § 2, stk. 2, nr. 2, kan få optaget deres sag, til justits-
ministeren, og ministerens svar herpå
5 Spm. om, at det forhold, at en ansøger er idømt en eller flere bøde-
straffe for overtrædelse af straffeloven, ikke udelukker vedkommende
fra at få sin ansøgning imødekommet og dermed få lovligt ophold i
Danmark, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
6 Spm. om de personer, som har været tiltalt, sigtet eller er blevet dømt
for kriminalitet, og som vil kunne søge om genoptagelse, til justitsmi-
nisteren, og ministerens svar herpå
7 Spm. om de personer, som er administrativt udvist med indrejsefor-
bud, og som efter forslaget potentielt vil kunne søge om genoptagelse,
til justitsministeren, og ministerens svar herpå
8 Spm., om der er nogle af de personer, som efter forslaget potentielt vil
kunne søge om genoptagelse, der har begået kriminalitet, mens de har
været under den kriminelle lavalder, til justitsministeren, og ministe-
rens svar herpå
9 Spm., om det er ministerens opfattelse, at de pågældende børn er helt
uden skyld i deres nuværende situation m.v., til justitsministeren, og
ministerens svar herpå
10 Spm., om nogle af de personer, som kan søge genoptagelse efter for-
slaget, har været på genopdragelsesrejser, til justitsministeren, og mi-
nisterens svar herpå
11 Spm., om der er en øvre eller nedre grænse for, hvor lang tid en per-
son, der har fået afslag eller afvisning, kan have opholdt sig i udlandet
og stadig efter forslaget vil kunne ansøge om genoptagelse, til justits-
ministeren, og ministerens svar herpå
3
12 Spm. om, hvorfor ministeren ikke har fulgt bemærkningerne fra Ud-
lændingenævnets høringssvar, til justitsministeren, og ministerens svar
herpå
13 Spm. om, at personer, der ikke får genoptaget deres sag, reelt udrejser
af Danmark, som de retmæssigt er forpligtet til, til justitsministeren,
og ministerens svar herpå
14 Spm., om de personer, som i mange år har opholdt sig ulovligt i Dan-
mark og ikke rettet sig efter myndighedernes krav om udrejse af Dan-
mark, på trods af dette med forslaget kan få lovligt ophold i Danmark,
til justitsministeren, og ministerens svar herpå
15 Spm. om, hvor mange lande det p.t. ikke er muligt at udsende unge
under 18 år til, som følge af at det pågældende lands ambassade ikke
ønsker at forny eller udstede nyt pas til børn og unge under 18 år uden
forældrenes samtykke, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
16 Spm. om, hvordan og i hvilket omfang den danske regering eller de
danske myndigheder over for Tyrkiet har rejst den problemstilling, at
landet ikke overholder deres folkeretlige forpligtigelse til at tage imod
egne statsborgere, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
17 Spm., om det er korrekt, at den tyrkiske ambassade i Danmark har op-
lyst Rigspolitiet om, at ambassaden ikke vil være indstillet på at udste-
de eller forny rejsedokumentation til den gruppe af unge, som har fået
afslag på familiesammenføring, da de var under 18 år, til justitsmini-
steren, og ministerens svar herpå
18 Spm. om, hvor mange personer der ifølge danske myndigheders op-
lysninger har en far eller mor bosiddende i oprindelseslandet, og for
hvem der umiddelbart ikke er noget til hinder for, at den unge kunne
bo hos sin mor eller far i oprindelseslandet, til justitsministeren, og
ministerens svar herpå
19 Spm. om alderssammensætningen på de personer, som med forslaget
potentielt vil kunne søge om genoptagelse, herunder, hvor mange af
de unge der er over 18 år, til justitsministeren, og ministerens svar her-
på
20 Spm. om, hvor mange der anslås at have fået afslag på familiesam-
menføring efter udlændingeloven § 9, stk. 1, nr. 2, siden lovændringen
i 2004, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
21 Spm., om en person, der har begået kriminalitet, mens vedkommende
har været under den kriminelle lavalder, i særlige tilfælde og efter en
konkret vurdering kan ende med at få en opholdstilladelse efter lovfor-
slagets bestemmelser, til justitsministeren, og ministerens svar herpå
22 Spm. om at trække lovforslaget tilbage, til justitsministeren, og mini-
sterens svar herpå
23 Spm. om, hvornår det forventes, at Tyrkiet vil ratificere EUʼs tilbage-
tagelsesaftale, som blev indgået i december 2013, til justitsministeren
24 Spm., om det er muligt tvangsmæssigt at udsende unge under 18 år,
der ikke selv ønsker at medvirke til deres udsendelse til Iran, Irak og
Syrien, til justitsministeren
25 Spm. om, hvor mange af forældrene til de personer, som ministeriet
har kendskab til, og som potentielt efter forslaget vil kunne ansøge om
4
genoptagelse, som myndighederne har rejst en sag om ulovligt ophold
efter udlændingelovens § 59 over for, til justitsministeren
26 Spm., om ministeren er indstillet på at informere Folketingets Udvalg
for Udlændinge- og Integrationspolitik om, hvor mange personer der
søger og får opholdstilladelse som følge af lovforslagets vedtagelse, til
justitsministeren
5