ARBEJDSDOKUMENT FRA KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE RESUMÉ AF RAPPORTEN OM KONSEKVENSANALYSEN Ledsagedokument til forslaget til EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS FORORDNING om import-, eksport- og transitforanstaltninger for skydevåben samt væsentlige komponenter og ammunition hertil og om gennemførelse af artikel 10 i De Forenede Nationers protokol om bekæmpelse af ulovlig fremstilling af og handel med skydevåben og dele, komponenter samt ammunition hertil, der supplerer De Forenede Nationers konvention om bekæmpelse af grænseoverskridende organisaeret kriminalitet ("FN's våbenprotokol") (omarbejdning)

EN EN
EUROPEAN
COMMISSION
Brussels, 27.10.2022
SWD(2022) 299 final
COMMISSION STAFF WORKING DOCUMENT
EXECUTIVE SUMMARY OF THE IMPACT ASSESSMENT REPORT
Accompanying the document
Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council
on import, export and transit measures for firearms, their essential components and
ammunition, implementing article 10 of the United Nations’ Protocol against the illicit
manufacturing of and trafficking in firearms, their parts and components and
ammunition, supplementing the United Nations Convention against Transnational
Organised Crime (UN Firearms Protocol) (recast)
{COM(2022) 480 final} - {SEC(2022) 330 final} - {SWD(2022) 298 final}
Offentligt
KOM (2022) 0480 - SWD-dokument
Europaudvalget 2022
Executive Summary Sheet
Impact assessment on the revision of the EU regulation on import, export and transit of civilian firearms
A. Need for action
Why? What is the problem being addressed?
Existing rules on firearms are circumvented, which leads to firearms being smuggled and diverted into
the EU. These illicit firearms are a means to conduct criminal offences including terrorism. At export,
there is a risk of diversion of firearms, which fuels global illicit firearms trafficking and contributes to
instability and organised crime worldwide. Furthermore, the evaluation of the Regulation stressed that
the Regulation’s added value was limited by the absence of a genuine harmonisation of national rules
and processes. Economic operators continue to face an administrative burden in the imports and
exports of civilian firearms. The reasons for those problems are:
 Lack of exchange of information on intelligence, seizures, transit of firearms, refusals to grant
export authorisations
 Lack of control and risk assessment to discover security problems and trends, and to ascertain
the proper end-use of exported firearms
 Insufficient cooperation between customs and licensing authorities to check convertible or
deactivated weapons, to prevent diversion and check the validity of authorisations and to
decrease administrative burden for legitimate producers and traders
 Unclear legal framework, which leaves room for divergent national interpretations and rules
and consequently creates inconsistencies, differences of interpretation by competent
authorities (e.g. overlap with the Council Common Position 2008/944/CFSP on export control of
military equipment).
 Lack of harmonization between Regulation (EU) No 258/2012 and other EU and national
firearms legislation
What is this initiative expected to achieve?
This initiative is expected to harmonise the national rules on import and export authorisations of
firearms, their essential components and ammunition in civilian transactions, in order to decrease the
administrative burden of economic operators. Furthermore, this initiative is expected to strengthen the
competent authorities in the prevention and fight of the smuggling and diversion of firearms. This
initiative aims at achieving three specific objectives:
 Improving the systematic data collection about international movements of firearms, as well as
seizure data.
 Enabling coordinated controls and risk assessments. This implies first to ensure the traceability
of firearms by improving exchange of information and improving the cooperation between
customs and licensing authorities
 Ensuring a level playing field and reducing the administrative burden placed on economic
operators and firearms users by creating unified processes and control mechanisms
What is the value added of action at the EU level?
As an area without internal borders in which goods and persons circulate freely, having common rules
on the import and export of firearms, their components and ammunition is of tantamount importance.
Addressing the issues mentioned can only be done at EU level, as the diversity of national legislations
directly affects the effectiveness and uniform interpretation of internal EU law (the Firearms Directive).
Regulatory divergences can also create legal loopholes which criminals could avail themselves of. The
differences in export, import and transit authorisation procedures and controls across Member States
are at odds with the very concept of exclusive EU competence in external trade.
B. Solutions
What legislative and non-legislative policy options have been considered? Is there a preferred choice
or not? Why?
Besides a soft-law approach (option 1) focused on recommendations/guidelines and reminding
authorities of the already applicable legislation, 2 further legislative options have been assessed, with
option 3 being the preferred option:
 Option 1: soft-law approach
The focus would be on fully implementing the 2018 Recommendation of the Commission on immediate
steps to improve security of export, import and transit measures for firearms, their parts and essential
components and ammunition.
This option would be complemented by including more specific guidance and recommendations. E.g.
listing out the particulars that firearms’ licensing authorities should trace and record at import and
export, upgrading and improving the Conventional arms export control information system (COARM),
reviewing the Common Risk Criteria (CRC) and standards, gathering good practices on the simplified
procedures etc.
 Option 2: clarification of the existing legal framework
The clarification would remove ambiguities in the interpretation of the applicable legislation (e.g. type of
information to be recorded, classification of certain weapons and components as firearms), an express
legal basis to require competent authorities to use existing systems to exchange information,
harmonising existing simplified procedures, aligning deadlines, clarifying roles of importers and
exporters, and aligning the scope of the Regulation with intra-EU rules (same weapon categories, same
economic operators). This option would essentially translate most of the measures mentioned in option
1 in the text of the Regulation.
 Option 3: new legislative provisions
Option 3 would build on and complement option 2, and add to it new legislative provisions. It would
ensure the full traceability of imported and exported firearms, such as compulsory import marking,
limiting imports of semi-finished components to dealers, computerised data-filing, end-user certificates
for the export of firearms which are prohibited or subject to authorisation (categories A and B), post-
shipment checks. It would require national authorities to share statistics and improve exchanges of
information between licencing and customs authorities. It would also establish new simplifications
(temporary imports, general export authorisation, e-procedures), and remove the scope overlaps with
EU rules on exports of military equipment (Common Position 2008/944/CFSP) by applying exclusively to
all civilian-to-civilian transactions.
 Option 3bis: new legislative provisions, without change to the interplay with the Common
Position
Option 3bis would be substantially similar to option 3, with one exception: instead of following the logic
of the Firearms Directive for the distinction between military and civilian transactions, the Regulation
would maintain the reference to ‘firearms specifically designed for military use’.
Option 3 would have the highest EU added value. The full alignment of the scope with that of the
firearms Directive (codified in 2021) would mean that the regulation would govern all civilian
transactions of firearms, including civilian trade of automatic firearms, semi-automatic firearms with
high-capacity magazines or semi-automatic long firearms with a folding or telescopic stock. As in the
firearms directive, transactions between governments, or sales to the military or the armed forces
would remain excluded from the regulation, which means the security and the simplification objectives
could only be achieved for civilian firearms. The new simplifications introduced would respond to the
requests of stakeholders (arms retailers, manufacturers, hunters and sport shooters) to alleviate their
administrative burden and provide a uniform EU approach.
Who supports which option?
During the public consultation, respondents clearly stressed the need for EU action. Almost 70% of
respondents (75% of business representatives) considered important or very important to have common
EU rules on imports of civilian firearms from outside of the EU and on exports of civilian firearms to non-
EU countries. 62% considered that there is a need for EU intervention on current rules on import, export
and transit of civilian firearms and 59,5% considered that there is need for new tools to improve current
rules on import, export and transit of civilian firearms. National authorities themselves expressed an
even higher support. During the confidential consultation of competent and law enforcement
authorities, 76,66% of respondents considered it important or very important to have common EU rules
on imports of civilian firearms from outside of the EU and 83,3% on exports of civilian firearms to non-
EU countries. The analysis of the free text contributions in the public consultation shows an
overwhelming request for uniform EU rules rather than an addition of national procedures.
C. Impacts of the preferred option
What are the benefits of the preferred option (if any, otherwise main ones)?
The preferred option (option 3) is expected to contribute in a significant manner to improve the capacity
of Member States to prevent the smuggling and diversion of firearms at import and export. The EU-level
mechanism to ensure that a given model of alarm and signal weapon is classified under the same
position of the customs combined nomenclature throughout the EU would provide additional security
safeguards, avoiding that convertible models are nevertheless not declared as firearms in certain
Member States. Establishing a list of non-convertible alarm and signal weapons in the compliance with
implementing directive 2019/69, would ensure that the automatic recognition for such imported
weapons throughout the EU. This would increase the security of imports with the guarantee that only
weapons on this list are not firearms.
Preventing private individuals from importing semi-finished firearms and essential components would
be the most effective course of action to avoid diversion and the illicit manufacture of unmarked
firearms. The traceability of firearms (and therefore the security of the trade) would be greatly
improved by the full computerisation of the data-filing systems for authorisations (and it would
account for a yearly benefit of 1,5 MEUR for the arms dealers).
Creating a uniform EU import authorisation, designating authorities to check the compliance and
establishing a 60-day deadline to grant import authorisations will also result in a level playing field for all
importers. Furthermore, if implied consent of third countries for the transit of firearms is always
granted after 20 days, this would decrease the costs for firearms dealers yearly with over 56.000 EUR.
What are the costs of the preferred option (if any, otherwise main ones)?
Under the preferred option, there will be additional costs for the public administration, as the proposal
will entail extra checks by licensing authorities and customs (see below – section on impact for national
budgets). However, the actual impact will be limited as civilian firearms are a negligible part of the
overall trade. The interoperability between IT systems will also simplify customs controls.
As exporters will need to provide evidence of final import in the country of destination, this could entail
a yearly total costs of around 180.000 EUR for the arms dealers in the EU. Furthermore, requiring an
end-user certificated for exported category A and B firearms will entail a yearly total cost of around
720.000 EUR for the arms dealers in the EU (to be shared amongst the estimated 20.000 arms dealers
active in the EU).
How will businesses, SMEs and micro-enterprises be affected?
The various options are particularly relevant for small operators, which constitute 90% of the total
number of the economic operators involved. However, 82% of the total manufacturing turnover of
firearms is made by large companies (and 80% of all firms are located in only six Member States), so
SMEs would only be marginally affected by the measures.
Neither options 1 or 2 have any specific impact on SMEs, since they do not substantially change the
current regulatory framework or create new obligations. They are either recommendations or
clarifications of the legal framework.
SMEs, like the rest of arms dealers, would only incur (limited) costs under option 3. This concerns
notably systematically providing a proof of import in the third country of destination. This would not add
a specific burden on exporters, as this is an information that is already at hand, and that they generally
already keep in their record in case of future checks.
The perspective to require an end-user certificate for exported category A and B weapons in option 3
was questioned during the public consultation by business representatives, who have, however, proven
unable to quantify the impact of such a measure. The main concern lies in the impossibility to determine
the actual end-user in the country of destination. This concern is mitigated by the fact that under
option 3, the Regulation would provide that only the actual importer of civilian firearms (i.e. the arms
dealer) in the third country would be considered as the end-user. The main burden would lie in the need
to obtain from the importer an authenticated commitment not to re-export firearms and not to sell it to
non-civilian users.
Will there be significant impacts on national budgets and administrations?
The clarification of the legal framework and the provisions clarifying the respective roles of customs and
licencing authorities would overall imply a greater involvement of customs to ensure the oversight of
firearms shipments. Customs will be called on to enforce sectorial firearms legislation, by ensuring
notably that imported alarm and signal weapons are adequately classified and accompanied with the
required documentation, or that semi-finished components can only be imported by arms dealers.
Considering the small extent of firearms imports and exports (0,027% of all EU imports and 0,069% of all
EU exports), and the fact that customs do not carry out systematic controls, but only conduct physical
checks based on risk profiles, or only ex-post documentary checks, the impact is deemed to be limited.
Similarly, the impact of making a compulsory use of a specific platform to exchange information on
refusals to grant authorisations would be limited, in view of the small number of denials issued each
year (around 30 refusals per year).
Establishing computerised data-filing systems for imports and export authorisations is likely to require
one-off IT investments in most Member States. Although no Member State seemed ready to provide an
estimate, Member States consulted in the targeted consultation all considered that this would be a
practicable exercise. The cost would be largely offset by the advantage of enabling a direct connection
with national data-filing systems of legal owners of firearms and the registers of firearms dealers.
Will there be other significant impacts?
By addressing the threat of firearms trafficking, all envisaged options will have a positive impact on the
security of EU citizens.
The envisaged options would fully respect the objectives of article 45 of the Charter with respect to the
right of movement of EU citizens, since it would confirm their possibility to temporarily leave the EU
(and come back) with their personal firearm, when travelling for sport or hunting purposes. Additional
simplifications for collectors or museums should also facilitate their right of movement.
D. Follow up
When will the policy be reviewed?
The evaluation of the impact of the legislative act should be carried out, in principle not earlier than five
years after the deadline for implementation of the legislative act to ensure that there is a sufficiently
long period to evaluate the effects of the initiative after it has been fully implemented across all
Member States. Such an evaluation would be preceded by implementation reports as well as a
monitoring programme.


DA DA
EUROPA-
KOMMISSIONEN
Bruxelles, den 27.10.2022
SWD(2022) 299 final
ARBEJDSDOKUMENT FRA KOMMISSIONENS TJENESTEGRENE
RESUMÉ AF RAPPORTEN OM KONSEKVENSANALYSEN
Ledsagedokument til
forslaget til EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS FORORDNING
om import-, eksport- og transitforanstaltninger for skydevåben samt væsentlige
komponenter og ammunition hertil og om gennemførelse af artikel 10 i De Forenede
Nationers protokol om bekæmpelse af ulovlig fremstilling af og handel med skydevåben
og dele, komponenter samt ammunition hertil, der supplerer De Forenede Nationers
konvention om bekæmpelse af grænseoverskridende organisaeret kriminalitet ("FN's
våbenprotokol") (omarbejdning)
{COM(2022) 480 final} - {SEC(2022) 330 final} - {SWD(2022) 298 final}
Offentligt
KOM (2022) 0480 - SWD-dokument
Europaudvalget 2022
Resumé
Konsekvensanalyse af revisionen af EU's forordning om import, eksport og transit af civile skydevåben
A. Behov for handling
Hvorfor? Hvad er problemstillingen?
De eksisterende regler om skydevåben bliver omgået, hvilket fører til smugling og omdirigering af
skydevåben til EU. Disse ulovlige skydevåben bruges som middel til at begå strafbare handlinger,
herunder terrorisme. Ved eksport er der risiko for omdirigering af skydevåben, hvilket skaber grobund
for den globale ulovlige handel med skydevåben og bidrager til ustabilitet og organiseret kriminalitet på
verdensplan. Evalueringen af forordningen viste navnlig, at forordningen medførte en begrænset
merværdi på grund af manglen på reel harmonisering af nationale regler og processer. De økonomiske
operatører oplever fortsat en administrativ byrde i forbindelse med import og eksport af skydevåben til
civil brug. Årsagerne hertil er:
 Manglende udveksling af oplysninger om efterretninger, beslaglæggelser, transit af
skydevåben, afslag på indrømmelse af eksporttilladelse.
 Manglende kontrol og risikovurdering med henblik på at opdage sikkerhedsproblemer og -
tendenser og sikre, at eksporterede skydevåben anvendes korrekt.
 Utilstrækkeligt samarbejde mellem toldmyndigheder og licensudstedende myndigheder om at
kontrollere ombyggelige eller deaktiverede våben, forhindre omdirigering og kontrollere
tilladelsernes gyldighed og mindske den administrative byrde for lovlige producenter og
forhandlere.
 Uklare retlige rammer, som giver mulighed for divergerende nationale fortolkninger og regler
og dermed skaber uoverensstemmelser og forskelle i de kompetente myndigheders fortolkning
(f.eks. overlapning med Rådets fælles holdning 2008/944/FUSP om eksportkontrol med militært
udstyr).
 Manglende harmonisering mellem forordning (EU) nr. 258/2012 og anden EU-lovgivning og
national lovgivning om skydevåben.
Hvilke resultater forventes der af initiativet?
Dette initiativ forventes at harmonisere de nationale regler om import- og eksporttilladelser for
skydevåben samt væsentlige komponenter og ammunition hertil i civile transaktioner for at mindske de
økonomiske aktørers administrative byrde. Desuden forventes det at styrke de kompetente
myndigheders evne til at forebygge og bekæmpe smugling og omdirigering af skydevåben. Dette initiativ
har tre specifikke målsætninger:
 At forbedre den systematiske dataindsamling om internationale bevægelser af skydevåben
samt beslaglæggelsesdata.
 At muliggøre koordinerede kontroller og risikovurderinger. Det indebærer først og fremmest at
sikre sporbarheden af skydevåben ved at forbedre udvekslingen af oplysninger og forbedre
samarbejdet mellem toldmyndigheder og licensudstedende myndigheder.
 At sikre lige vilkår og mindske den administrative byrde for økonomiske operatører og brugere
af skydevåben ved at skabe ensartede processer og kontrolmekanismer.
Hvad er merværdien ved at handle på EU-plan?
EU er et område uden indre grænser, hvor varer og personer kan bevæge sig frit, og derfor er det
særdeles vigtigt at have fælles regler for import og eksport af skydevåben samt komponenter og
ammunition hertil på EU-niveau. De nævnte problemer kan kun løses på EU-plan, da de forskellige
nationale lovgivninger direkte påvirker effektiviteten og den ensartede fortolkning af den interne EU-
lovgivning (direktivet om skydevåben). Lovgivningsmæssige forskelle kan også skabe juridiske
smuthuller, som kriminelle kan benytter sig af. Forskellene i procedurerne for indrømmelse af eksport-,
import- og transittilladelse og i den foretagne kontrol i medlemsstaterne er i strid med selve begrebet
EU's enekompetence inden for udenrigshandel.
B. Løsninger
Hvilke lovgivningsmæssige og ikkelovgivningsmæssige løsninger er overvejet? Foretrækkes en
bestemt løsning frem for andre? Hvorfor?
Foruden en soft law-tilgang (løsning 1), der fokuserer på henstillinger/retningslinjer og påmindelse af
myndighederne om den allerede gældende lovgivning, er der set på 2 yderligere lovgivningsmæssige
løsninger, hvor løsning 3 er den foretrukne løsning:
 Løsning 1: soft law-tilgang.
Fokus ville være på en fuldstændig gennemførelse af Kommissionens henstilling fra 2018 om
umiddelbare skridt til at forbedre sikkerheden i forbindelse med eksport-, import- og
transitforanstaltninger for skydevåben og dele, væsentlige komponenter og ammunition hertil.
Denne løsning vil blive suppleret med mere specifikke retningslinjer og anbefalinger. F.eks. opførelse af
de oplysninger, som myndigheder, der udsteder våbentilladelser, bør spore og registrere ved import og
eksport, opgradering og forbedring af informationssystemet for kontrol med eksport af konventionelle
våben (COARM), revision af de fælles risikokriterier (CRC) og standarder, indsamling af god praksis
vedrørende forenklede procedurer osv.
 Løsning 2: præcisering af den eksisterende retlige ramme.
Præciseringen ville fjerne tvetydigheder i fortolkningen af den gældende lovgivning (f.eks. type
oplysninger, der skal registreres, klassificering af bestemte våben og komponenter som skydevåben), et
specifikt retsgrundlag, i henhold til hvilket de kompetente myndigheder skal anvende eksisterende
systemer til udveksling af oplysninger, harmonisering af eksisterende forenklede procedurer, ensretning
af frister, præcisering af importørers og eksportørers roller og tilpasning af forordningens
anvendelsesområde til EU-interne regler (samme våbenkategorier, samme økonomiske operatører).
Denne løsning ville i det væsentlige omsætte de fleste af de foranstaltninger, der er nævnt i løsning 1, til
teksten til forordningen.
 Løsning 3: nye lovgivningsmæssige bestemmelser.
Løsning 3 ville bygge på og supplere løsning 2 og supplere den med nye lovgivningsmæssige
bestemmelser. Den ville sikre fuld sporbarhed af importerede og eksporterede skydevåben, bl.a.
obligatorisk importmærkning, begrænsning af importen af halvfabrikerede komponenter til
våbenhandlere, elektronisk dataregistrering, slutbrugerattester til eksport af skydevåben, der er forbudt
eller underlagt tilladelse (kategori A og B), og kontrol efter afsendelse. Den ville kræve, at de nationale
myndigheder udveksler statistikker og forbedrer udvekslingen af oplysninger mellem myndigheder med
ansvar for at udstede tilladelser og toldmyndigheder. Den ville også medføre nye forenklinger
(midlertidig import, generel eksporttilladelse, e-procedurer) og fjerne overlapninger med EU's regler om
eksport af militært udstyr (fælles holdning 2008/944/FUSP) ved udelukkende at finde anvendelse på alle
transaktioner mellem civile.
 Løsning 3a: nye lovgivningsbestemmelser uden at ændre samspillet med den fælles holdning.
Løsning 3a ville i det væsentlige svare til løsning 3 med én undtagelse: i stedet for at følge logikken i
direktivet om skydevåben for så vidt angår sondringen mellem en militær og en civil transaktion vil
forordningen om skydevåben bibeholde henvisningen til "skydevåben, der er specielt konstrueret til
militær anvendelse".
Løsning 3 vil have den største EU-merværdi. En fuld tilpasning af anvendelsesområdet til
anvendelsesområdet for direktivet om skydevåben (kodificeret i 2021) vil betyde, at forordningen vil
regulere alle civile transaktioner med skydevåben, herunder civil handel med fuldautomatiske
skydevåben, halvautomatiske skydevåben med magasiner med høj kapacitet eller lange halvautomatiske
skydevåben med folde- eller teleskopkolber. Ligesom i direktivet om skydevåben vil transaktioner
mellem regeringer eller salg til militæret eller de væbnede styrker fortsat være udelukket fra
forordningens anvendelsesområde, hvilket betyder, at sikkerheds- og forenklingsmålene kun kan nås for
skydevåben til civil brug. De nye forenklinger, der indføres, vil imødekomme anmodninger fra
interessenter (våbendetailhandlere, fabrikanter, jægere og konkurrenceskytter) om at lette deres
administrative byrde og sikre en ensartet EU-tilgang.
Hvem støtter hvilken løsning?
Under den offentlige høring understregede respondenterne klart behovet for handling på EU-plan.
Næsten 70 % af respondenterne (75 % af repræsentanterne for erhvervslivet) anså det for vigtigt eller
meget vigtigt at have fælles EU-regler om import af civile skydevåben fra lande uden for EU og om
eksport af civile skydevåben til lande uden for EU. 62 % mente, at der er behov for handling på EU-plan
vedrørende de nuværende regler om import, eksport og transit af civile skydevåben, og 59,5 % mente,
at der er behov for nye værktøjer til at forbedre de nuværende regler om import, eksport og transit af
civile skydevåben. De nationale myndigheder udtrykte endnu større tilslutning. Under den fortrolige
høring af de kompetente og de retshåndhævende myndigheder anså 76,66 % af respondenterne det for
vigtigt eller meget vigtigt at have fælles EU-regler om import af civile skydevåben fra lande uden for EU
og 83,3 % om eksport af civile skydevåben til lande uden for EU. Analysen af fritekstbidragene til den
offentlige høring viser et overvældende ønske om ensartede EU-regler snarere end en tilføjelse af
nationale procedurer.
C. Den foretrukne løsnings virkninger
Hvilke fordele er der ved den foretrukne løsning (hvis en bestemt løsning foretrækkes – ellers
fordelene ved de vigtigste af de mulige løsninger)?
Den foretrukne løsning (løsning 3) forventes at bidrage væsentligt til at forbedre medlemsstaternes
kapacitet til at forebygge smugling og omdirigering af skydevåben ved import og eksport. Den EU-
ordning, der skal sikre, at en given model af et signalvåben eller et gas- og signalvåben klassificeres
under samme position i den kombinerede toldnomenklatur i hele EU, vil give yderligere sikkerhed, idet
det undgås, at ombyggelige modeller alligevel ikke angives som skydevåben i visse medlemsstater. Ved
at opstille en liste over ikkeombyggelige signalvåben og gas- og signalvåben i overensstemmelse med
gennemførelsesdirektiv 2019/69 sikres det, at sådanne importerede våben automatisk anerkendes i hele
EU. Det vil øge sikkerheden i forbindelse med import med garanti for, at kun våben på denne liste ikke
er skydevåben.
At forhindre privatpersoner i at importere halvfabrikerede skydevåben og væsentlige komponenter vil
være den mest effektive fremgangsmåde til at undgå omdirigering og ulovlig fremstilling af umærkede
skydevåben. Sporbarheden af skydevåben (og dermed sikkerheden i forbindelse med handelen) vil i høj
grad blive forbedret ved en fuldstændig datamatisering af dataregistreringssystemerne for tilladelser
(og det vil medføre en årlig fordel på 1,5 mio. EUR for våbenhandlerne).
Samtidig vil importørerne blive sikret lige vilkår gennem indførelsen af en ensartet EU-importtilladelse,
udpegningen af myndigheder til at foretage kontrol med overholdelsen og fastsættelsen af en frist på 60
dage for udstedelse af importtilladelser. Hvis tredjelandene antages altid at give stiltiende samtykke til
transit af skydevåben efter 20 dage, vil dette desuden reducere omkostningerne for våbenhandlere
årligt med over 56 000 EUR.
Hvilke omkostninger er der ved den foretrukne løsning (hvis en bestemt løsning foretrækkes – ellers
omkostningerne ved de vigtigste af de mulige løsninger)?
Med den foretrukne løsning vil der være yderligere omkostninger for den offentlige forvaltning, da
forslaget vil medføre ekstra kontrol fra de licensudstedende myndigheders og toldmyndighedernes side
(se afsnittet om virkninger for de nationale budgetter nedenfor). Den faktiske virkning vil dog være
begrænset, da civile skydevåben udgør en ubetydelig del af den samlede handel. Interoperabiliteten
mellem IT-systemer vil også forenkle toldkontrollen.
Da eksportørerne vil skulle fremlægge dokumentation for den endelige import i bestemmelseslandet,
kan dette medføre samlede årlige omkostninger på ca. 180 000 EUR for våbenhandlerne i EU. Desuden
vil kravet om en slutbrugerattest til eksporterede skydevåben i kategori A og B medføre en årlig samlet
udgift på ca. 720 000 EUR for våbenhandlerne i EU (som fordeles på de anslåede 20 000 aktive
våbenhandlere i EU).
Hvordan påvirker den foretrukne løsning virksomhederne, herunder de små og mellemstore
virksomheder og mikrovirksomhederne?
De forskellige forslag er særligt relevante for små operatører, som udgør 90 % af det samlede antal
berørte økonomiske operatører. 82 % af den samlede fremstillede omsætning af skydevåben stammer
imidlertid fra store virksomheder (og 80 % af skydevåbnene findes i kun seks medlemsstater), så SMV'er
vil kun blive marginalt berørt af forslaget.
Hverken løsning 1 eller 2 har nogen specifik indvirkning på SMV'er, da de ikke ændrer det nuværende
regelsæt væsentligt eller skaber nye forpligtelser. De er enten anbefalinger eller præciseringer af den
retlige ramme.
SMV'er vil ligesom de øvrige våbenhandlere kun pådrage sig (begrænsede) omkostninger under løsning
3. Dette vil navnlig være i forbindelse med systematisk fremlæggelse af bevis for import til
bestemmelsestredjelandet. Det ville ikke medføre en specifik byrde for eksportørerne, da der er tale om
allerede foreliggende oplysninger, som de normalt allerede opbevarer i deres registre i tilfælde af
fremtidig kontrol.
Under den offentlige høring satte repræsentanterne for erhvervslivet spørgsmålstegn ved ideen om at
kræve en slutbrugerattest for eksporterede kategori A- og B-våben i løsning 3, men de har imidlertid
ikke kunnet kvantificere virkningen af en sådan foranstaltning. Den største betænkelighed består i, at
det ikke er muligt at fastslå den faktiske slutbruger i bestemmelseslandet. Denne bekymring afbødes af,
at det under løsning 3 fastsættes, at kun den faktiske importør af civile skydevåben (dvs.
våbenhandleren) i tredjelandet vil blive betragtet som slutbruger. Den største byrde vil bestå i behovet
for at indhente en certificeret erklæring fra importøren om, at vedkommende ikke vil reeksportere
skydevåben eller sælge dem til ikke-civile brugere.
Vil den foretrukne løsning få væsentlige virkninger for de nationale budgetter og myndigheder?
Præciseringen af den retlige ramme og bestemmelserne til præcisering af toldmyndighederne og de
licensudstedende myndigheders respektive roller vil generelt betyde, at toldmyndighederne i højere
grad inddrages i tilsynet med forsendelser af skydevåben. Toldmyndighederne vil skulle håndhæve
sektorspecifik lovgivning om skydevåben ved navnlig at sikre, at importerede signalvåben og gas- og
signalvåben klassificeres korrekt og ledsages af den krævede dokumentation, eller at halvfabrikerede
komponenter kun kan importeres af våbenhandlere. I betragtning af det begrænsede omfang af import
og eksport af skydevåben (0,027 % af EU's samlede import og 0,069 % af EU's samlede eksport) og det
forhold, at toldmyndighederne ikke foretager systematisk kontrol, men kun udfører fysiske kontroller
baseret på risikoprofiler eller kun efterfølgende dokumentkontrol, anses virkningen for at være
begrænset.
På samme måde vil virkningen af at gøre det obligatorisk at anvende en særlig platform til udveksling af
oplysninger om afslag på tilladelser være begrænset i betragtning af det lille antal afslag, der udstedes
hvert år (ca. 30 afslag om året).
Oprettelsen af IT-systemer til registrering af import- og eksporttilladelser vil sandsynligvis kræve
enkeltstående IT-investeringer i de fleste medlemsstater. Selv om ingen medlemsstat syntes at kunne
give et overslag over omkostningerne, mente alle de medlemsstater, der blev hørt i forbindelse med den
målrettede høring, at det ville praktisk muligt at gennemføre. Omkostningerne vil i vid udstrækning blive
opvejet af fordelen ved at muliggøre en direkte forbindelse med nationale IT-systemer for lovlige ejere
af skydevåben og registre over våbenhandlere.
Vil den foretrukne løsning få andre væsentlige virkninger?
Ved at imødegå truslen fra ulovlig handel med skydevåben vil alle de påtænkte løsninger have en positiv
indvirkning på EU-borgernes sikkerhed.
De påtænkte løsningsmodeller vil fuldt ud respektere målene i chartrets artikel 45 med hensyn til
unionsborgeres ret til fri bevægelighed, da det vil bekræfte deres mulighed for midlertidigt at forlade EU
(og vende tilbage) med deres personlige skydevåben, når de rejser med henblik på sport eller jagt.
Yderligere forenklinger for samlere og museer bør også lette deres ret til fri bevægelighed.
D. Opfølgning
Hvornår vil foranstaltningen blive taget op til fornyet overvejelse?
Evalueringen af virkningen af retsakten vil i princippet ikke blive iværksat før fem år efter udløbet af
fristen for gennemførelse af retsakten for at sikre, at man får en tilstrækkeligt lang periode til at
evaluere initiativets virkninger, efter at det er gennemført fuldt ud i alle medlemsstater. Forud for en
sådan evaluering vil der blive udarbejdet gennemførelsesrapporter og et tilsynsprogram.