1. udkast til betænkning

Betænkning afgivet af Ligestillingsudvalget den 0. maj 2014
1. udkast
til
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af lov om Det Centrale Personregister
(Tildeling af nyt personnummer til personer, der oplever sig som tilhørende det andet køn)
[af økonomi- og indenrigsministeren (Margrethe Vestager)]
1. Ændringsforslag
Der er stillet 2 ændringsforslag til lovforslaget. Økono-
mi- og indenrigsministeren har stillet ændringsforslag nr. 2.
Venstres medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag
nr. 1.
2. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 30. april 2014 og var til 1.
behandling den 20. maj 2014. Lovforslaget blev efter 1. be-
handling henvist til behandling i Ligestillingsudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i < > møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været
sendt i høring, og økonomi- og indenrigsministeren sendte
den 28. februar 2014 dette udkast til udvalget, jf. LIU alm.
del – bilag 47. Den 2. maj 2014 sendte økonomi- og inden-
rigsministeren de indkomne høringssvar og et notat herom
til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 20 spørgsmål til økonomi- og inden-
rigsministeren til skriftlig besvarelse, [som denne har besva-
ret].
3. Indstillinger og politiske bemærkninger
Et flertal i udvalget (S, RV, SF og EL) indstiller lovfor-
slaget til vedtagelse med det af økonomi- og indenrigsmini-
steren stillede ændringsforslag. Flertallet vil stemme imod
det af Venstre stillede ændringsforslag.
Et mindretal i udvalget (V, DF, LA og KF) indstiller lov-
forslaget til forkastelse ved 3. behandling. Mindretallet vil
stemme for det af økonomi- og indenrigsministeren stillede
ændringsforslag.
Venstres medlemmer af udvalget finder lovforslaget om
juridisk kønsskifte sympatisk og kan støtte intentionerne
bag, nemlig at fjerne kravet om kastration. Venstre mener, at
vi i en moderne verden bør acceptere folk, som de er, og
som de føler sig.
Venstre finder dog lovforslaget for vidtgående. Årsagen
er, at forslaget ikke tilgodeser de personer, der ikke kan
overskue konsekvenserne af et juridisk kønsskifte. Venstre
forslår derfor, at lovforslaget suppleres med et krav om, at
der i ansøgningen skal vedlægges en lægefaglig udtalelse fra
egen læge. Venstre mener, at en sådan udtalelse vil være
med til at sikre, at ønsket om juridisk kønsskifte skyldes
transseksualisme, og sikre at ansøgeren er fuldt bevidst om
sit valg og ikke lider af en ubehandlet psykisk lidelse. Ven-
stres ændringsforslag vil imødekomme de bekymringer om-
kring regeringens valgte erklæringsmodel, som blandt andet
er påpeget af Arbejdsgruppen om juridisk kønsskifte samt af
Foreningen Af Transkønnede i Danmark.
Venstre er ærgerlige over, at et vigtigt lovforslag som
L182 bliver hastet igennem Folketingsbehandlingen. Lov-
forslaget er utroligt vigtigt for mange mennesker, og Dan-
mark vil med lovforslaget være et forgangsland for accept
og anerkendelse af transpersoner. Derfor bør lovforslaget
også behandles på en ordentlig og respektfuld måde med en
grundig politisk debat uden hast og jag, sådan at Folketinget
kan vedtage den bedst mulige løsning, der tager hånd om de
mange aspekter og hensyn, der skal tages i dette lovforslag.
Til lovforslag nr. L 182 Folketinget 2013-14
Journalnummer
DokumentId
Ligestillingsudvalget 2013-14
L 182 Bilag 5
Offentligt
Venstre står undrende over for, hvorfor regeringen ikke
vil være med at til at sikre, at loven evalueres efter en toårig
periode, sådan som det er forslået af Venstre i spørgsmål 11
til lovforslaget. En evaluering vil kunne be- eller afkræfte de
bekymringer, der er omkring misbrug af muligheden for ju-
ridisk kønsskifte samt belyse, hvor mange der har benyttet
sig af muligheden i perioden.
Dansk Folkepartis og Det Konservative Folkepartis med-
lemmer af udvalget ønsker et åbent og tolerant samfund,
hvor transkønnede såvel som alle andre kan føle sig, klæde
sig og opføre sig som de vil, så længe de ikke er til skade for
andre.
DF og KF finder derimod ikke, at det er til nogens gavn
at forsøge at lovgive sig ud af det biologiske fakta, som vo-
res køn er. Uanset om vi er glade for eller kede af vores bio-
logiske køn, så er det et faktum, som kun kan ændres ved en
kønsskifteoperation.
Med L 182 og L 189 opstår der en række dilemmaer,
hvor mennesker fanges i juridisk ingenmandsland. DF og
KF noterer sig, at økonomi- og indenrigsministeren ikke
under udvalgsbehandlingen har kunnet give svar på, hvor-
dan transpersoners juridiske stilling vil være i en række si-
tuationer, f.eks. i forbindelse med valg af omklædningsfaci-
liteter, indlæggelse på flersengsstuer, indkvartering under
værnepligt etc. Ministeren giver udtryk for, at disse ting skal
afklares gennem dialog. Og det vil også være det bedste.
Men DF og KF finder det aldeles uhensigtsmæssigt, at der
ikke findes klare retningslinjer, hvis der skulle opstå tvister.
Hermed efterlades gruppen af transkønnede i juridisk ingen-
mandsland.
DF og KF finder det endvidere uhensigtsmæssigt, at
transkønnede ikke vil have lige adgang til sundhedsydelser,
men selv aktivt skal opsøge de tilbud, som vi ved, har livre-
dende effekt, hvis man får indkaldelser.
DF og KF finder det desuden ganske usympatisk, at
sundhedsloven fremover skal definere mennesker som hen-
holdsvis »en person med livmoder« og »en person med
mindst en testikel«. DF og KF finder, at køn er væsentlig for
mange mennesker uanset om de er transkønnede eller ej.
Derfor finder mindretallet det ikke hensigtsmæssigt at tage
alle som gidsler i dette forsøg på at definere sig ud af kvin-
de/mand. Samtidig stiller det personer, der af sygdomsmæs-
sige årsager f.eks. har mistet livmoderen, i den situation, at
de ikke længere i sundhedsloven er defineret som kvinder.
Ligesom et kønsskifte ikke kan rette op på, at man er født
uden livmoder, hvorfor en mand, der juridisk og fysisk skif-
ter køn til kvinder, derfor heller ikke vil være kvinde i sund-
hedslovens forstand. Dermed finder DF og KF, at de to lov-
forslag til sammen alene er udtryk for et søgt forsøg på at
kalde biologien noget andet – og med et ret uheldigt udfald.
Endelig er der spørgsmålet om at lade juridiske mænd få
hjælp til kunstig befrugtning. Dette forslag synes at virke
stik imod hensigten. Hvis man netop har bedt om at blive
betragtet som en mand, er det vel næppe for at blive gravid.
DF og KF stiller sig derfor undrende overfor, hvilken per-
songruppe denne ændring skal laves for.
Endelig er DF og KF bekymret for, om lovforslagene kan
have negative konsekvenser for vores fælles frihed og for
sikkerheden i f.eks. lufthavne. DF og KF noterer sig i den
sammenhæng, at minister for sundhed og forebyggelse, tid-
ligere forsvarsminister, Nick Hækkerup under 1. behandlin-
gen af L 189 sagde følgende, da han blev adspurgt om mu-
ligheden for at ændre sin faktiske højde i passet: »netop det
der med at skulle give et pas, ville jo være at give frihed på
bekostning af nogle andre, nemlig på bekostning af flysik-
kerheden og på bekostning af folks mulighed for at færdes
sikkert. Derfor er vi her nået dertil, at kæden knækker. Hvis
man giver den frihed, tager man friheden fra nogle andre,
nemlig os alle sammen i fællesskab.«
Når ministeren for sundhed og forebyggelse har denne
bekymring omkring ændret højde i passet, er DF og KF ble-
vet bekræftet i, at en sådan sikkerhedsrisiko formentlig også
vil være forbundet med ændret CPR-nummer i passet. Min-
dretallet noterer sig desuden, at det i dag er ganske svært at
skifte CPR-nummer i forbindelse med identitetstyveri netop
af sikkerheds- og identifikationsmæssige årsager. DF og KF
forestiller sig, at de samme problemstillinger må være gæl-
dende i forbindelse med skift af CPR-nummer af andre årsa-
ger.
Mindretallet kan på den baggrund ikke støtte lovforsla-
get, men finder i stedet at et grundigt arbejde for mere social
accept af transkønnedes valg af levevis, påklædning og an-
det vil være langt mere hjælpsomt og brugbart end dette
uheldige forsøg på at fjerne koblingen mellem biologi og
cpr-nummer.
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og
Javnaðarflokkurin var på tidspunktet for betænkningens af-
givelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og
havde dermed ikke adgang til at komme med indstillinger
eller politiske udtalelser i betænkningen.
En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt
i betænkningen. Der gøres opmærksom på, at et flertal eller
et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/
mindretal ved afstemning i Folketingssalen.
4. Ændringsforslag med bemærkninger
Æ n d r i n g s f o r s l a g
Til § 1
Af et mindretal (V), tiltrådt af < >:
1) I det under nr. 1 foreslåede § 3, stk. 6, affattes 2. pkt.
således:
»Tildeling af nyt personnummer er betinget af, at den på-
gældende afgiver en skriftlig erklæring om, at ønsket om nyt
personnummer er begrundet i en oplevelse af at tilhøre det
andet køn, at den pågældende vedlægger en udtalelse fra
egen læge, hvoraf det fremgår, at lægen vurderer, at ønsket
om juridisk kønsskifte skyldes en oplevelse af at tilhøre det
andet køn, og at den pågældende efter en refleksionsperiode
på 6 måneder fra an-søgningstidspunktet skriftligt bekræfter
sin ansøgning. Det er endvidere en betingelse, at den pågæl-
dende på ansøgningstidspunktet er fyldt 18 år.«
2
[Krav om udtalelse fra egen læge, der understøtter ønsket
om et nyt personnummer]
Af økonomi- og indenrigsministeren, tiltrådt af < >:
2) Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:
»01. I § 26, stk. 4, ændres »§ 3, stk. 6« til: »§ 3, stk. 8«.«
[Lovteknisk begrundet konsekvensændring]
B e m æ r k n i n g e r
Til nr. 1
Med bestemmelsen foreslås det, at tildeling af nyt per-
sonnummer, udover en skriftlig erklæring fra vedkommende
selv om, at ønsket om et nyt personnummer er begrundet i
en oplevelse af at tilhøre det andet samt en refleksionsperio-
de på 6 måneder fra ansøgningstidspunktet, tillige er betin-
get af, at der vedlægges en udtalelse fra egen læge.
Af udtalelsen fra egen læge skal det fremgå, at lægen
vurderer, at ønsket om et nyt personnummer skyldes en op-
levelse af at tilhøre det andet køn og ikke andre årsager, her-
under ubehandlet sygdom.
Til nr. 2
Lovens § 26, stk. 4, om retten til at få registreret en even-
tuel kontaktadresse her i landet eller i udlandet, hvortil of-
fentlige myndigheder og private kan sende vedkommendes
post, indeholder en henvisning til § 3, stk. 6.
Ved § 1, nr. 1, i lov nr. 311 af 29. marts 2014, hvorved
der blev indført et nyt stk. 6 i § 3, blev § 3, stk. 6, til § 3, stk.
7. Ved en fejl blev henvisningen i § 26, stk. 4, til § 3, stk. 6,
ikke konsekvensrettet til § 3, stk. 7.
Ved nærværende lovforslag foreslås der indført et nyt stk.
6 i § 3, og stk. 7 bliver herefter stk. 8.
Ændringsforslaget indebærer som konsekvens af disse
forhold, at der i lovens § 26, stk. 4, retteligt henvises til § 3,
stk. 8.
Pernille Rosenkrantz-Theil (S) Rasmus Horn Langhoff (S) Rasmus Prehn (S) Karin Gaardsted (S) Troels Ravn (S)
Astrid Krag (S) Lennart Damsbo-Andersen (S) Liv Holm Andersen (RV) nfmd. Zenia Stampe (RV) Camilla Hersom (RV)
Özlem Sara Cekic (SF) Karina Lorentzen Dehnhardt (SF) Johanne Schmidt-Nielsen (EL) Stine Brix (EL)
Jørgen Arbo-Bæhr (EL) Louise Schack Elholm (V) Karen Ellemann (V) Jane Heitmann (V) Jakob Engel-Schmidt (V)
Finn Thranum (V) Mads Rørvig (V) Inger Støjberg (V) Fatma Øktem (V) Pia Adelsteen (DF) Liselott Blixt (DF)
Martin Henriksen (DF) Hans Kristian Skibby (DF) Merete Riisager (LA) fmd. Charlotte Dyremose (KF)
Inuit Ataqatigiit, Siumut, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke medlemmer i udvalget.
Venstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47
Socialdemokratiet (S) 47
Dansk Folkeparti (DF) 22
Radikale Venstre (RV) 17
Socialistisk Folkeparti (SF) 12
Enhedslisten (EL) 12
Liberal Alliance (LA) 9
Det Konservative Folkeparti (KF) 8
Inuit Ataqatigiit (IA) 1
Siumut (SIU) 1
Sambandsflokkurin (SP) 1
Javnaðarflokkurin (JF) 1
Uden for folketingsgrupperne (UFG) 1
3
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 182
Bilagsnr. Titel
1 Høringsnotat og høringssvar, fra økonomi- og indenrigsministeren
2 Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget
3 Ændringsforslag fra økonomi- og indenrigsministeren
4 Henvendelse af 27/5-14 fra GBT Danmark – Landsforeningen for bøs-
ser, lesbiske, biseksuelle og transpersoner
Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 182
Spm.nr. Titel
1 Spm. om, hvor ofte det ifølge lovforslaget er muligt at skifte køn, til
økonomi- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå
2 Spm., om ministeren mener, at den definition af køn, som vi benytter i
CPR-registeret, er objektiv, til økonomi- og indenrigsministeren, og
ministerens svar herpå
3 Spm., om ministeren mener, at der skal ske lovændringer i forhold til
kønsopdelte fængsler som følge af lovforslaget, til økonomi- og inden-
rigsministeren, og ministerens svar herpå
4 Spm. om, i hvilket omklædningsrum i svømmehal, fitness center eller
lignende en mand/kvinde, der har fået juridisk kønsskifte, skal klæde
om, til økonomi- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå
5 Spm. om, hvor en mand, som har fået juridisk kønsskifte til kvinde,
skal bo på en kaserne under sin værnepligt, da værelserne på kaserner
i dag typisk er kønsopdelte, til økonomi- og indenrigsministeren, og
ministerens svar herpå
6 Spm., om værnepligt fremover vil følge det biologiske eller det juridi-
ske køn, til økonomi- og indenrigsministeren, og ministerens svar her-
på
7 Spm. om, hvis værnepligt fortsat følger det juridiske køn, hvad vil mi-
nisteren så drage af konsekvenser, hvis personer skifter køn for at und-
gå værnepligt, til økonomi- og indenrigsministeren, og ministerens
svar herpå
8 Spm. om, hvordan personalet skal forholde sig, hvis en juridisk kvin-
de, der biologisk er mand, insisterer på at benytte kvindernes omklæd-
ningsrum, til økonomi- og indenrigsministeren, og ministerens svar
herpå
9 Spm., om ministeren vil kommentere det faktum, at sundhedsminister
Nick Hækkerup under 1. behandlingen af L 189 udtalte, at en ændring
i passet, der ikke stemmer overens med ens fysiske identitet, er til
skade for rigets sikkerhed, til økonomi- og indenrigsministeren, og
ministerens svar herpå
10 Spm. om at redegøre for vejledningen til personer, som ønsker juridisk
kønsskifte, til økonomi- og indenrigsministeren, og ministerens svar
herpå
4
11 Spm. om teknisk bistand til at udarbejde et ændringsforslag, der sik-
rer, at loven bliver evalueret efter 2 år, til økonomi- og indenrigsmini-
steren, og ministerens svar herpå
12 Spørgsmålet er tilbagetaget
13 Spm., om der rent praktisk kan opstå problemer i de tilfælde, at en
person, der har skiftet juridisk køn, efterfølgende søger statsborger-
skab i et land, hvor man ikke anerkender et juridisk kønsskifte af en
person, som biologisk fortsat er det modsatte køn, til økonomi- og in-
denrigsministeren, og ministerens svar herpå
14 Spm. om at uddybe, hvordan sygehuse rent praktisk skal håndtere en
indlæggelse på flersengsstuer af en person med et andet juridisk køn
end et det fysisk køn, til økonomi- og indenrigsministeren, og ministe-
rens svar herpå
15 Spm. om at kommentere på de ulemper, som arbejdsgruppen for jurid-
isk kønsskifte påpeger omkring den af regeringens valgte erklærings-
model, til økonomi- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå
16 Spm. om teknisk bistand til at udarbejde et ændringsforslag, til økono-
mi- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå
17 Spm. om, hvorledes man påtænker at løse de it-mæsssige udfordrin-
ger, som gentagne kønsskifter kan føre med sig, til økonomi- og in-
denrigsministeren, og ministerens svar herpå
18 Spm. om, hvor lang tid en ansøgeres ønske om juridisk kønsskifte,
skal have været »vedholdende gennem længere tid« dækker over, til
økonomi- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå
19 Spm., om en person vil kunne skifte køn gentagne gange, såfremt man
har haft et vedholdende ønske gennem længere tid, til økonomi- og in-
denrigsministeren, og ministerens svar herpå
20 Spm. om, hvilke sammenlignelige lande der allerede har indført tilsva-
rende lovgivning, for så vidt angår den valgte model i lovforslaget, til
økonomi- og indenrigsministeren, og ministerens svar herpå
21 Spm. om at kommentere henvendelsen af 27/5-14 fra LGBT Danmark
– Landsforeningen for bøsser, lesbiske, biseksuelle og transpersoner,
til økonomi- og indenrigsministeren, [og ministerens svar herpå]
5