Notat om lovforslagets sammenhæng med EU-Domstolens dom af 4/10-12 i sag C-75/11 (Kommissionen mod Østrig)

Notat
Side 1/3
15. maj 2014
Uddannelses- og
Forskningsministeriet
Slotsholmsgade 10
Post Postboks 2135
1015 København K
Tel. 3392 9700
Fax 3332 3501
Mail ufm@ufm.dk
Web www.ufm.dk
CVR-nr. 1680 5408
Ref.-nr. 14/004141-33
Modtager(e):
Uddannelses- og Forskningsudvalget
Kopi:
EU-Domstolens dom af 4. oktober 2012 i sag C-75/11, Kommissi-
onen mod Østrig
Sag C-75/11, Kommissionen mod Østrig
I sag C-75/11, Kommissionen mod Østrig, traf EU-Domstolen den 4. oktober 2012
afgørelse om, at den østrigske befordringsrabatordning for studerende var i strid
med artikel 18, 20 og 21 i Traktaten om Den Europæiske Unions Funktionsmåde
(TEUF) sammenholdt med artikel 24 i direktiv 2004/38/EF (opholdsdirektivet).
Efter østrigsk ret kunne studerende i visse delstater få takstnedsættelse på offentlig
befordring, hvis forælderen modtog familietillæg for den studerende. Familietillæg
var en økonomisk ydelse, der tildeltes for mindreårige børn eller myndige børn
under 26 år, som var i gang med en erhvervsuddannelse eller en videregående ud-
dannelse. Ydelsen blev givet til den, hvis husstand barnet tilhørte. Det var en betin-
gelse for at få familietillæg, at den til hvis husstand barnet tilhørte, havde bopæl
eller sædvanligt opholdssted i Østrig.
EU-Domstolen bemærkede indledningsvis, at TEUF artikel 20 giver enhver stats-
borger i en medlemsstat status af unionsborger, og at enhver unionsborger kan
påberåbe sig forbuddet mod forskelsbehandling på grundlag af nationalitet i TEUF
artikel 18.
EU-Domstolen bemærkede herefter, at det følger af fast retspraksis, at bl.a. natio-
nal støtte, som tildeles studerende med henblik på at dække deres leveomkostnin-
ger (studiestøtte), hører inden for TEUF’s anvendelsesområde. Den østrigske ord-
ning om befordringsrabat faldt derfor inden for anvendelsesområdet for TEUF, da
den direkte eller indirekte gør det muligt for de studerende at dække deres leveom-
kostninger.
EU-Domstolen fastslog herefter i dommens præmis 50 og 51, at betingelsen i visse
delstater om, at befordringsrabatten er knyttet til tildeling af familietillæg, skaber
en forskellig behandling af østrigske studerende, som studerer i Østrig, og af stude-
rende fra andre medlemsstater, som også studerer i Østrig, idet en sådan betingelse
lettere kan opfyldes af østrigske studerende, eftersom deres forældre som regel
modtager disse tillæg. Der var derfor tale om indirekte forskelsbehandling på bag-
grund af nationalitet.
Uddannelses- og Forskningsudvalget 2013-14
L 187 Bilag 6
Offentligt
Side 2/3
Uddannelses- og
Forskningsministeriet
Den østrigske regering havde til støtte for sin lovgivning om befordringsrabat bl.a.
anført, at en ordning som den østrigske var omfattet af anvendelsesområdet for
undtagelsen fra princippet om forbuddet mod forskelsbehandling i opholdsdirekti-
vets artikel 24, stk. 2.
Det fremgår af opholdsdirektivets artikel 24, at:
»1. Med forbehold af specifikke bestemmelser, der udtrykkeligt fremgår af trak-
taten og den afledte ret, anvendes traktatens bestemmelser uden forskelsbe-
handling på alle unionsborgere, der i henhold til dette direktiv opholder sig i
værtsmedlemsstaten, og på værtsmedlemsstatens egne statsborgere. Denne li-
gebehandling gælder også familiemedlemmer, der ikke er statsborgere i en med-
lemsstat, men som har ret til ophold eller ret til tidsubegrænset ophold.
2. Uanset stk. 1 er værtsmedlemsstaten ikke forpligtet til at tillægge ret til socia-
le ydelser i de første tre måneder af et ophold eller eventuelt i den længere peri-
ode, der er omhandlet i artikel 14, stk. 4, litra b), eller til, forud for erhvervelse
af ret til tidsubegrænset ophold, at yde studiestøtte, herunder støtte til er-
hvervsuddannelse, i form af stipendier eller lån, til andre personer end arbejds-
tagere, selvstændige erhvervsdrivende og personer, der har bevaret denne sta-
tus, samt deres familiemedlemmer.«
I anledning af det østrigske anbringende om opholdsdirektivets artikel 24 udtalte
EU-Domstolen, at:
»54. I sin egenskab af undtagelse til princippet om ligebehandling, som er fast-
sat i artikel 18 TEUF, og som alene udtrykkes specifikt i artikel 24, stk. 1, i direk-
tiv 2004/38, skal artikel 24, stk. 2, fortolkes strengt.
55. Selv om de nedsatte befordringstakster, der indrømmes de omhandlede stu-
derende, udgør studiestøtte for disse studerende, således som det fremgår af
denne doms præmis 43, er kun studiestøtte »i form af stipendier eller lån« om-
fattet af den undtagelse til princippet om ligebehandling, som er fastsat i artikel
24, stk. 2, i direktiv 2004/38.
56. Enhver anden fortolkning af denne bestemmelse ville ikke alene være i strid
med bestemmelsens ordlyd, men også med den forpligtelse, som påhviler Dom-
stolen, om at fortolke denne undtagelse i overensstemmelse med traktatens be-
stemmelser, herunder bestemmelserne vedrørende unionsborgerskabet…«
Da den østrigske ordning om befordringsrabat således ikke kunne anses for studie-
støtte »i form af stipendier eller lån«, var ordningen ikke omfattet af anvendelses-
området for undtagelsen i opholdsdirektivets artikel 24, stk. 2.
EU-Domstolen tog herefter stilling til, om ordningen kunne begrundes i objektive
hensyn, som stod i et rimeligt forhold til det formål, der tilstræbtes med den natio-
nale lovgivning.
I denne forbindelse udtalte EU-Domstolen i dommens præmis 59 og 60, at det
vedrørende bestemmelser om unionsborgerskabet allerede fremgår af Domstolens
retspraksis, at det er legitimt for en medlemsstat at ville sikre sig, at der består en
Side 3/3
Uddannelses- og
Forskningsministeriet
reel forbindelse mellem den, der ansøger om en ydelse, og medlemsstaten. Selv om
EU-retten om den fri bevægelighed for personer og bl.a. studerende indrømmer en
vis økonomisk solidaritet fra værtsmedlemsstatens statsborgers side med statsbor-
gere fra andre medlemsstater, bør det undgås, at personer, herunder studerende,
der gør brug af retten til ophold, bliver en urimelig byrde for værtsmedlemsstatens
sociale system i den første opholdsperiode.
EU-Domstolen udtalte herefter:
»64. For så vidt angår nedsatte befordringstakster for studerende kan spørgs-
målet, om der består en reel forbindelse mellem den studerende og værtsmed-
lemsstaten, med hensyn til de nedsatte befordringstakster bl.a. faktisk efterprø-
ves ved, at det fastslås, at den omhandlede person i henhold til artikel 7, stk. 1,
litra c), første led, i direktiv 2004/38 er indskrevet ved en privat eller offentlig
institution, der er godkendt, eller som finansieres af værtsmedlemsstaten i med-
før af dennes lovgivning eller administrative praksis, med henblik på dér som
hovedaktivitet at følge en uddannelse, herunder en erhvervsuddannelse.«
EU-Domstolen fandt på den baggrund, at Østrig havde tilsidesat sine forpligtelser i
henhold til TEUF artikel 18, 20 og 21, sammenholdt med opholdsdirektivets artikel
24, idet Østrig i princippet forbeholdt nedsatte befordringstakster for studerende,
hvis forældre modtog østrigske familietillæg.
Den danske befordringsrabatordning
Den danske befordringsrabatordning består ikke af stipendier eller lån, men af
muligheden for at købe abonnementskort til offentlig befordring (ungdomskort)
med rabat eller få godtgørelse for egen befordring efter en kilometersats (kilome-
terpenge). Idet det klart understreges i dommen, at undtagelsen i opholdsdirekti-
vets artikel 24, stk. 2, alene omfatter stipendier og lån, er den danske befordrings-
rabatordning ikke omfattet af undtagelsen i artikel 24, stk. 2.
Efter de gældende regler er det en betingelse for at få befordringsrabat og befor-
dringsgodtgørelse, at den pågældende er studerende ved en videregående uddan-
nelser og har søgt om og har ret til SU.
Studerende fra andre medlemsstater er berettiget til SU på lige fod med danske
statsborgere, hvis de har opnået eller bevaret status som arbejdstager eller selv-
stændig erhvervsdrivende, er familiemedlem til sådanne personer eller har opholdt
sig i Danmark i minimum 5 år. De nævnte betingelser findes ikke for danske stats-
borgere. På SU-området forskelsbehandles der således på baggrund af nationalitet.
Dette er muligt som følge af, at studiestøtte i form af lån eller stipendier er omfattet
af undtagelsen fra princippet om forbuddet mod forskelsbehandling i opholdsdi-
rektivets artikel 24, stk. 2.
Da den danske befordringsrabatordning ikke er omfattet af undtagelsen i artikel
24, stk. 2, skaber den danske befordringsrabatordning således en forskellig be-
handling af danske statsborgere og andre EU-borgere i strid med EU-retten.


Ministeren
Side 1/1
26. maj 2014
Uddannelses- og
Forskningsministeriet
Slotsholmsgade 10
Post Postboks 2135
1015 København K
Tel. 3392 9700
Fax 3332 3501
Mail ufm@ufm.dk
Web www.ufm.dk
CVR-nr. 1680 5408
Ref.-nr. 14/004141-33
Uddannelses- og Forskningsudvalget
Folketinget
Christiansborg
1240 København K
Under Folketingets 1. behandling den 13. maj 2014 af lovforslag nr. L 187 om æn-
dring af lov om befordringsrabat til studerende ved videregående uddannelser og
lov om befordringsrabat til uddannelsessøgende i ungdomsuddannelser m.v. (Be-
fordringsrabat og -godtgørelse til studerende ved videregående uddannelser, der
berettiger til statens uddannelsesstøtte, og afskæring af godtgørelse efter en kilo-
metersats i perioder med fjernundervisning m.v.) tilkendegav jeg at ville sende
udvalget et juridisk notat om lovforslagets sammenhæng med EU-Domstolens dom
af 4. oktober 2012 i sag C-75/11, Kommissionen mod Østrig.
Notatet vedlægges sammen med den danske sprogversion af dommen.
Med venlig hilsen
Sofie Carsten Nielsen
./.
Uddannelses- og Forskningsudvalget 2013-14
L 187 Bilag 6
Offentligt


Uddannelses- og Forskningsudvalget 2013-14
L 187 Bilag 6
Offentligt