GRA alm. del - svar på spm. 30 om en cirka tidsramme for rådgivningen fra Medarbejder- og Kompetencestyrelsen, fra statsministeren

Folketingets Granskningsudvalg
Christiansborg
Statsministerens besvarelse af spørgsmål nr. 30 (GRA alm. del).
Spørgsmål nr. 30:
”Vil statsministeren dele med offentligheden, når Medarbejder- og Kompetencestyrel-
sen har en cirka tidsramme for rådgivningen fra styrelsen?”
Svar:
Jeg kan oplyse, at jeg den 24. august 2022 traf afgørelse i personalesagen om Statsmi-
nisteriets departementschef som opfølgning på Minkkommissionens beretning. Afgø-
relsen blev truffet på baggrund af rådgivning og indstilling fra Medarbejder- og Kom-
petencestyrelsen.
Statsministeriets pressemeddelelse af 24. august 2022 om ansættelsesretlig opfølgning
på Minkkommissionens beretning og afgørelsen af samme dato til departementschef
Barbara Bertelsen er vedlagt besvarelsen. Det bemærkes, at afgørelsen er offentliggjort
på Statsministeriets hjemmeside efter samtykke.
Med venlig hilsen
Mette Frederiksen
Dato: 1. september 2022
Sagsnr.: 2022 - 5482
Sagsbeh.: CES/Juridisk Afdeling
Offentligt
GRA Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 30
Granskningsudvalget 2021-22


PRESSEMEDDELELSER 24.08.22
Ansættelsesretlig
opfølgning på
Minkkommissionens
beretning
Statsministeriet
Statsministeren har d.d. truffet afgørelse i personalesagen om
Statsministeriets departementschef som opfølgning på
Minkkommissionens beretning. Afgørelsen er truffet på
baggrund af rådgivning og indstilling fra Medarbejder- og
Kompetencestyrelsen.
Medarbejder- og Kompetencestyrelsen har på baggrund af en
konkret vurdering af sagen indstillet til, at
departementschefen i Statsministeriet tildeles en advarsel.
Medarbejder- og Kompetencestyrelsen har rådført sig med
Kammeradvokaten, og det er Kammeradvokatens vurdering,
at indstillingen er forenelig med retsgrundlaget og praksis.
Statsministeren har fulgt indstillingen fra Medarbejder- og
Kompetencestyrelsen.
Departementschef Barbara Bertelsen har derfor fået en
advarsel. For Barbara Bertelsen vil der ikke være yderligere
ansættelsesretlige konsekvenser.
Offentligt
GRA
Alm.del
-
endeligt
svar
på
spørgsmål
30
Granskningsudvalget
2021-22
Afgørelsen offentliggøres med samtykke fra Barbara
Bertelsen.
Download
PDF (5,27 MB)
AUGUST 2022
i,
i:,,
II: hit ii 1hiJ’iIfl l Mifli kiunin Dg1en
nhisi
144h&I4 4 t.14.4. a4.,...(
Ik e.Çp14W M4’d « hZP4’4Jfl 4d4 ap.n • i -‘ni Irmi. aw.k.
..mhaI 4rd h4nJkt ii Lir. nI4ki..ut «i, .flw,Hn at
,,jr 4h.’rk, birk.W,t, .nwii t p,r$,’kq ta
.før.i. cm 4i4.j .1, I ULWfr4 fl 3å..fZIofl i.hwwi, 1 aSt-$ ac.ted4.
5igIttrn1II;rt
t—rc.Sjit..h.-liri: Is_a&;tglwj:l
Ii,d,I,:.,w.flqnJ..M. -&
4.4(14 ht( .f r,l0, . .Jni
ib1Tfl1I%4.d,1ItSkfC4l1, 03 fra-j.vcI., . ,.,i 4lI$(l(#I Ill
ttlj,Jlflj .f ¶40 »I f.la (Ifl (14il.t.i I.o. *4 tkl ctf.nhi .#40 4 .r’l &,,,0 Iii
4411434
%l44 ., . Ib Ll.4fl1!,.Il4,.flII (4II4
.0.
Statsministeriet
Prins Jørgens Gård ii
1218 København K
Telefon: +45 33 92 33 00
E-mail: flstn2dj.dk


Departementschef
Barbara Bertelsen
Sendt med sikker post via e-Boks
Kære Barbara Bertelsen
København, den 24. august 2022
Disciplinær sanktion i anledning af Minkkommissionens beret-
ning
Statsministeriet meddeler dig herved en disciplinær advarsel, jf. tjenestemandsloven
§ 24, jf. § 10.
Den disciplinære advarsel er begrundet i din ageren i sagen om aflivning af mink,
som har været behandlet af Granskningskommissionen om sagen om aflivning af
mink (herefter "Minkkommissionen"). Den nærmere begrundelse for Statsministeri-
ets afgørelse om, at du skal tildeles en disciplinær advarsel, er uddybet nedenfor.
Sagsfremstilling
Minkkommissionen afgav den 30. juni 2022 sin beretning. Minkkommissionen vur-
derede, at i alt 10 offentligt ansatte har begået tjenesteforseelser af en sådan grov-
hed, at der er grundlag for, at det offentlige søger at drage dem til ansvar.
Minkkommissionen er en granskningskommission nedsat af Folketinget til undersø-
gelse af sagen om aflivning af mink. Kommissionen skulle på baggrund af den i
kommissoriet beskrevne undersøgelse og redegørelse foretage retlige vurderinger til
belysning af, om der foreligger grundlag for, at det offentlige søger nogen draget til
ansvar.
Minkkommissionen har på baggrund af en lang række afhøringer samt gennemgang
af dokumenterne i sagen foretaget en vurdering af, hvilket hændelsesforløb der må
lægges til grund for Minkkommissionens vurderinger.
Offentligt
GRA Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 30
Granskningsudvalget 2021-22
- 2 -
Statsministeriet har ved vurderingen af din rolle i denne sag lagt det hændelsesfor-
løb, som fremgår af Minkkommissionens beretning, til grund. Endvidere har Stats-
ministeriet taget udgangspunkt i kommissionens retlige og faktuelle vurdering, som
ministeriet kan tilslutte sig.
Minkkommissionens sammenfatning af det faktiske forløb er gengivet i beretnin-
gens kapitel 5, side 99-448, og kommissionens vurdering af hjemmel til aflivning af
mink er gengivet i beretningens kapitel 6, særligt side 449-489. Statsministeriet hen-
viser hertil.
Minkkommissionens retlige vurdering af dig er gengivet i beretningens kapitel 8,
afsnit 8.8.2.1, hvoraf følgende fremgår:
"Barbara Bertelsen tiltrådte som departementschef i Statsministeriet i januar
2020, og hun var således i november 2020 øverste embedsmand i Statsministe-
riet. Hun er uddannet cand.jur.
Om Statsministeriets rolle har Barbara Bertelsen for kommissionenforklaret,
at regeringen Mette Frederiksen ønskede en større kapacitet i Statsministeriet
til at understøtte statsministerens rolle og ledelse afdet samlede regeringsar-
bejde. Ifølge Barbara Bertelsen var ønsket, at Statsministeriet i videre omfang
skulle koordinere og planlægge store og vigtige politiske sager, som skal i re-
geringens koordinationsudvalg (KU) og økonomiudvalg (ØU), hvorimod det
ikke var meningen, at Statsministeriet skulle varetage sagsbehandling mv. af
sagerne. Barbara Bertelsen har ogsåforklaret, at det er statsministeren og
Statsministeriets departementschef, som står i spidsen for landets krisestyring,
idet den mere strategiske håndtering afpandemien dog overgik til regeringens
nye covid-19-udvalg (CU) i eftersommeren 2020. Barbara Bertelsen har vi-
dere forklaret, at det har været en erklæret kommunikeret målsætning fra
Mette Frederiksen at styrke statsministerens rolle for bordenden afregerin-
gen.
Som departementschef i Statsministeriet må der tilkomme Barbara Bertelsen
en adgang til at prioritere de sager, som Statsministeriet behandler, og herun-
der følge disse sager, mens de behandles i de respektive fagministerier. Det
må ligeledes tilkomme Statsministeriets departementschefat gå op i de sager,
som departementschefenfinder vigtige eller alvorlige. Samtidig må det være
klart, at der kan følge ansvar med.
Barbara Bertelsen, som længe havde fulgt og været bekymretfor udviklingen
blandt mink iforhold til covid-19, havde i en sms tilbage fra 14. oktober 2020
til bl.a. departementschef i Miljø- og Fødevareministeriet Henrik Studsgaard
skrevet, at "Hvis virus når at mutere i de mellemliggende uger - måneder (I) -
så det er game overfor en vaccine, vil ingen kunne forstå, at vi så faren, men
underhåndterede den så manifest i konkrete udmøntning". Den 2. november
2020 kl. 8.53 skrev Barbara Bertelsen en sms til Henrik Studsgaard, departe-
mentschefi Justitsministeriet Johan Legarth og departementschef i Sundheds-
ministeriet Per Okkels, hvor hun udtrykte bekymring for smitteudviklingen og
bl.a. skrev, at "Vi leger allerede med ilden med den svage eksekveringskraft".
- 3 -
Efter at hun senere samme dag havde fået op-lysning om, atfaglig direktør i
Statens Serum Institut Kåre Mølbak overfor minkavlere havde omtalt en mu-
tation, cluster 5, i minkvarianten, og at der i værste fald var risiko for "et nyt
Wuhan ", skrev hun kl. 21.19 i en sms til sine tre departementschefkollegaer, at
"I er nødt til at tænke orientering afFT. Senest i morgen tidlig. Det her skal
på alle niveauer håndteres på det katastrofeniveau, vi er på". Fra dette tids-
punkt indtog Barbara Bertelsen en overordnet og styrende rolle over de næste
dage iforhold til behandlingen afmink, idet hun bad Johan Legarth om at ar-
rangere møder med departementschefkolleger begyndende med et møde den 2.
november 2020 om aftenen. I overensstemmelse hermed har statsminister
Mette Frederiksenforklaret, at hun den 2. november 2020 om aftenen modtog
en orientering fra Barbara Bertelsen, og at Barbara Bertelsen sluttede afmed
at sige: "Nu går vi i gang med arbejdet og får udredt, hvad der er op og ned".
Den 3. november 2020 var der departementschefmøder kl. 13.30 og kl. 14.45,
hvorafBarbara Bertelsen selv deltog i det sidste. På dette møde meddelte Bar-
bara Bertelsen, at den nye risikovurdering fra Statens Serum Institut skulle på
et KV-møde samme aften, hvilket hun satte i værk efter aftale med statsmini-
steren. Mødet kl. 14.45 kom herefter til atfungere somforberedelse til KV-
mødet. Om mødet kl. 14.45 har Barbara Bertelsen forklaret, at man "ikke var
klar nede i maskinrummet", ligesom hun harforklaret, at "Hun, Per Okkels,
Johan Legarth og Peter Stensgaard Mørch var meget opmærksom på den
klare ordlyd i risikovurderingen. De var meget klar på, hvilket ansvar de stod
med i worst case-scenario". Detfremgår afafdelingschefi Miljø- og Fødeva-
reministeriet Tejs Binderups efterfølgende noter vedrørende mødet, at
Sundhedsministeriet præsenterede tiltag i Nordjylland iforhold til den hu-
mane sundhed (Nordjyllandspakken), samt at Barbara Bertelsen mente, at
"det erfor alt for lempeligt, kalder oplægget provinsielt og fremfører, at re-
sten afmødekredsen slet ikke harforstået hvor stor en potentiel katastrofe det
er vi står overfor". Hertil har Barbara Bertelsen forklaret, at hun ikke kan
huske, at hun brugte de ord, og at hun ikke plejer at bruge de ord. For sit ved-
kommende har Johan Legarthforklaret, at han vist selv har udtrykt noget i
retning af, at Barbara Bertelsen ikke mente, at tiltagene var tilstrækkeligt ef-
fektive. På mødet trafBarbara Bertelsen beslutning om, at Justitsministeriet
skulle koordinere sagen, der også indbefattede tiltag i Nordjylland i forhold til
den humane sundhed, med henblik på KV-mødet samme aften.
Forberedelsen afmateriale til KV-mødet var ifølge Barbara Bertelsensforkla-
ring "det muliges kunst", idet det ikke var muligt at trykke på en pauseknap,
henset til risikovurderingen, indberetningspligten til WHO og ECDC, risikoen
for læk afKåre Mølbaks udsagn om "et nyt Wuhan" m.v. Ifølge Barbara Ber-
telsens forklaring hastede det som "død og helvede" for Danmark iforhold til
mink. Anne-Mette Lyhne Jensen, der varfungerende afdelingschefi Justitsmi-
nisteriets Beredskabsafdeling, harfor kommissionenforklaret, at "Det var
Statsministeriet, som lagde det tidsmæssige pres på sagsbehandlingen afKV-
sagen ", og at "Statsministeriet besluttede, hvornår KV-sagen skulle gå i
gang, hvornår materialet skulle sendes ud og de rykkede for materialet til KV-
sagen ". Kommissionen lægger til grund, at Barbara Bertelsen betonede et me-
get betydeligt tidspres i en proces, der blev forceret.
- 4 -
En konsekvens afBarbara Bertelsens beslutninger var, at Miljø- og Fødevare-
ministeriet i nogen grad trådte i baggrunden og blev koblet af, uanset at mini-
steriet havde ressortansvaret iforhold til mink. Barbara Bertelsen havde selv
ingen kontakt til Henrik Studsgaard i Miljø- og Fødevareministeriet den 3. no-
vember 2020, bortsetfra at Henrik Studsgaard og også Tejs Binderup deltog i
det andet departementschefmøde kl. 14.45. Statsminister Mette Frederiksen
harforklaret, at det er hendes departementschef, der beslutter, hvem der skal
koordinere et KV-møde, og at hun ikke kan forklare, hvorfor Justitsministeriet
konkret blev valgt i denne sag, men at det måske skyldtes, at der indgik bilag
fra Den nationale operative stab. Barbara Bertelsen harforklaret, at der un-
der coronakrisen netop blev oprettet en Beredskabsafdeling i Justitsministe-
riet, som kunne understøtte fagministerierne med sagsunderstøttelse og tvær-
gående koordinering, og at den foreliggende sag ikke var et særforløb i hånd-
teringen afcoronasmitte blandt mink.
Kommissionen lægger til grund, at Barbara Bertelsen havde coveret til KV-
sagen til gennem-syn, og at hun drøftede udkastet med Johan Legarth, men
ikke med Henrik Studsgaard. På hendes anmodning udgik en sætning indsat i
coveret afMiljø- og Fødevareministeriet om, at en total nedslagning ville
være fatal for branchen. Barbara Bertelsen har overfor kommissionen anført,
at man i en regeringssag ikke gør brug afet ord som ''fatal", idet Barbara
Bertelsen harforklaret, at noget tilsvarende blev sagt mundtligt på KV-mødet.
Sætningen udgik, uden at der blev taget kontakt til Miljø- og Fødevareministe-
riet.
Kommissionen lægger til grund, at Barbara Bertelsen også læste den indstil-
ling, der var indeholdt i coveret. Der var her lagt op til, at der skulle iværk-
sættes en incitamentsordning iform aftempobonus, idet en nødplan gennem
Den nationale operative stab kunne iværksættes, hvis incitamentsordningen ef-
ter et antal dage viste sig ikke at være tilstrækkelig. Der blev også angivet et
valg mellem helt at afvikle minkproduktionen i Danmark eller tillade en be-
grænset mængde avlsdyr udenfor smittezonerne indtil udrulning af vaccine
(dvalemodellen).
Under sin første forklaring for kommissionen forklarede Barbara Bertelsen, at
"hun kan ikke huske, om det ved KV-mødets start stod hende klart, at alle
mink skulle slås ned", og at "Hun tror, at alle tænkte, at det ville blive meget,
meget vanskeligt". Hun forklarede også, at hun først så den endelige risiko-
vurdering fra Statens Serum Institut "relativt kort tidforud for KV-mødet", og
at "Hun kan ikke huske, hvornår hun tænkte, at nedslagning afalle mink var
en nødvendig følge afrisikovurderingen". Under sin anden forklaring for
kommissionenforklarede Barbara Bertelsen, at "hun forstår ikke, at Miljø- og
Fødevareministeriet kunne være overrasket over, at man den 3. november
2020 besluttede, at alle mink skulle aflives", og at "Det var et scenarie, som
man på skriftligt grundlag havde forberedt, og da SSI's risikovurdering af3.
november 2020 landede, stod det klart for de fleste på Slotsholmen, at man
ikke kunne have levende mink i Danmark".
- 5 -
Kommissionen lægger til grund, at Barbara Bertelsen, der var bekendt med, at
der på KV-mødet blev truffet en meget vidtgående og intensiv beslutning, som
ikke havde væretforberedt i coveret til mødet, måtte indse, at beslutningen
meget vel ikke havde væretforudset afressortministeriet. Barbara Bertelsen
var samtidig vidende om, at sagen ikke iforlængelse afKV-mødet blev sendt
tilbage til ressortministeriet med henblik på en endelig indstilling, men at der
tværtimod skulle afholdes pressemøde den følgende dag, hvor statsministeren
selv ville deltage med henblik på udmelding og eksekvering afbeslutningen
truffet på KV-mødet.
Barbara Bertelsen modtog den 4. november 2020 kl. 00.07 en intern mail i
Statsministeriet med indledende overvejelser vedrørende pressemødet og
statsministerens budskaber, ligesom Barbara Bertelsen kl. 13.11, 14.48 og
15.39 modtog udkast til statsministerens tale til brug for pressemødet, som
blev afholdt kl. 16.00. I øvrigt har Barbara Bertelsen forklaret, at efter KV-
mødets afslutning skulle embedsværket arbejde videre i maskinrummet med at
"operationalisere regeringens beslutning", og at hun ikke havde noget at gøre
med dette.
Som anført ovenfor i afsnit 8.3.1 finder kommissionen, at udmeldingerne på
pressemødet og i de efterfølgende pressemeddelelser var groft vildledende
overfor minkavlere og offentlighed, ligesom der var udmeldinger overfor
myndigheder, som udgjorde en klart ulovlig instruks. Der er således efter
kommissionens opfattelse tale om objektive brud på sandhedspligten og legali-
tetsprincippet, som direkte involverede statsministeren.
I vurderingen afBarbara Bertelsen har kommissionen inddraget, at Statsmini-
steriets departementschef, som Barbara Bertelsen også selv harformuleret
det, har til opgave generelt at understøtte statsministeren i at lede landet.
Håndteringen afcovid-19-smitte i mink var den 3. og 4. november 2020 en
sag, som ifølge statsminister Mette Frederiksen ryddede hendes kalender, og
det blev besluttet, at det var Statsministeriet, som indkaldte til pressemødet
den 4. november 2020, ligesom statsministeren selv indledte og styrede presse-
mødet.
Barbara Bertelsen var således bekendt med, at statsministeren på pressemødet
den 4. november 2020 selv ville melde regeringens beslutning om aflivning af
alle mink ud, ligesom Barbara Bertelsen var bekendt med, at der var tale om
en beslutning afmeget vidtgående og intensiv karakter og udenfortilfælde, der
var truffet på KV-mødet aftenenforinden i en forceret proces, som hun selv
havde tilrettelagt, og at beslutningen ikke havde været behandlet i coveret el-
ler materialet til KV-mødet. Videre var Barbara Bertelsen bekendt med, at
ressortministeriet i konsekvens afhendes beslutning i nogen grad var trådt i
baggrunden og koblet af, idet hun vedflere lejligheder i stedet søgte dialog
med Justitsministeriet, hvilket alt sammen indebar Øget risiko for fejl på en
uhensigtsmæssig måde. Kommissionen bemærker samtidig, at der var det me-
ste afen arbejdsdag fra regeringens beslutning på KV-mødet og frem til pres-
semødet, hvor beslutningen skulle meldes ud, og at der således viste sig at
- 6 -
være tid til at behandle sagen adflere omgange, sådan som det faktisk skete
med tiltagene iforhold til den humane sundhed i Nordjylland, eller sende sa-
gen for så vidt angik aflivningen afmink tilbage til Miljø- og Fødevareministe-
riet, der var ressortministerium iforhold til mink, med henblik på tilvejebrin-
gelse afet endeligt beslutningsgrundlag.
Kommissionen lægger i overensstemmelse med Barbara Bertelsens forklaring
til grund, at hun ikke var bekendt med, at der manglede hjemmel til aflivning
afalle mink, og at der manglende hjemmel til tempobonus, men under de kon-
krete omstændigheder, der er nævnt ovenfor, finder kommissionen, at Barbara
Bertelsen, der selv erjurist, burde havde rejst spørgsmålet om hjemmel over
for ressortministeriet, i hvertfaldforinden statsministerens pressemøde den 4.
november 2020, med henblik på at sikre, at der varfornøden lovhjemmel, også
henset til Barbara Bertelsens stilling som departementschef i Statsministeriet
sammen-holdt med muligheden for potentielt medvirkensansvarfor statsmini-
steren for den trufne beslutning og statsministerens egen udmelding heraf
Kommissionenfinder samlet set, at Barbara Bertelsen har begået tjenestefor-
seelser afen sådan grovhed, at der er grundlag for, at det offentlige søger at
drage hende til ansvar i anledning afhendes medvirken til brud på sandheds-
pligten og legalitetsprincippet iforbindelse med pressemødet den 4. november
2020 og den efterfølgende opretholdelse heraf
Bruddet på sandhedspligten blev fortsat på sundhedsministerens og miljø- og
fødevareministerens pressemøde den 7. november 2020, ligesom den ulovlige
instruks blev udmøntet i Fødevarestyrelsens brev af6. november 2020 til alle
minkavlere og i Rigspolitiets actioncard af6. november 2020 til brug overfor
minkavlere udenfor sikkerhedszonerne. Kommissionen lægger til grund, at
Barbara Bertelsen først efterfølgende blev bekendt med Fødevarestyrelsens
brev og Rigspolitiets actioncard, ligesom kommissionenfinder, at Barbara
BerteIsens involvering omkring iværksættelsen afpressemødet den 7. novem-
ber 2020 var meget beskeden, om overhovedet eksisterende. På den baggrund
finder kommissionen, at disse forhold ikke giver anledning til særskilte overve-
jelser iforhold til Barbara Bertelsen, idet kommissionen dog bemærker, at
forholdene var eksempler på direkte følger afudmeldingerne på pressemødet
den 4. november 2020, som Barbara Bertelsen medvirkede til."
Høring
Ved brev af 23. august 2022 har Statsministeriet partshørt dig over den påtænkte di-
sciplinære advarsel.
Du har den 24. august 2022 meddelt pr. mail, at du tager advarslen til efterretning
og derfor ikke har bemærkninger.
- 7 -
Det retlige grundlag
Det følger af§ 10 i tjenestemandsloven, at en tjenestemand samvittighedsfuldt skal
overholde de regler, der gælder for den pågældendes stilling, og såvel i som uden
for tjenesten vise sig værdig til den agtelse og tillid, som stillingen kræver.
Det følger af § 24, 1. pkt., i tjenestemandsloven, at som disciplinær straf for tjenstlig
forseelse kan anvendes advarsel eller irettesættelse, bøde, der dog ikke må overstige
1/2 måneds løn, overførelse til andet arbejde eller andet arbejdssted eller til anden
stilling inden eller uden for ansættelsesområdet, degradation - herunder helt eller
delvis bortfald af anciennitetsbestemte løndele - eller afsked.
I de tilfælde, hvor sagen skønnes at kunne afgøres ved advarsel, irettesættelse eller
bøde på indtil 1/25 af månedslønnen, kan sagen afgøres uden tjenstligt forhør, jf.
modsætningsvist tjenestemandslovens § 24, 2. pkt.
Det følger af tjenestemandslovens § 22, stk. 4, at en tjenestemand, hvem der er til-
delt en disciplinær straf uden forudgående tjenstligt forhør, jf. § 24, kan begære en
tjenstlig undersøgelse iværksat. Der er dog kun pligt til at imødekomme begærin-
gen, såfremt den er anbefalet af vedkommende centralorganisation.
Kodex VII - syv centrale pligter for embedsmænd i centraladministrationen, der
blev udgivet af Finansministeriet i 2015, er en fremstilling af en række af de pligter,
der gælder for embedsmænd i centraladministrationen.
Om pligten lovlighed fremgår det bl.a. af Kodex VII, side 20 ff., at embedsfolk skal
sikre sig, at de dispositioner, der træffes i ministeriet, er i overensstemmelse med
den relevante lovgivning på området, herunder har den fornødne hjemmel og over-
holder de gældende forvaltningsretlige regler. Det fremgår endvidere, at embedsfolk
ikke må rådgive på en måde, som indebærer, at der handles i strid med gældende
ret, og at de skal advare ministeren, hvis denne er på vej til at handle i strid med
gældende ret.
Det fremgår videre af Kodex VII, side 26 f., at embedsfolk som led i deres tjeneste-
forhold har en sandhedspligt. Sandhedspligten indebærer bl.a., at embedsfolk ikke
må medvirke til, at ministeren til Folketinget videregiver oplysninger, som er urig-
tige eller vildledende, eller at der forties væsentlige oplysninger til Folketinget. Em-
bedsfolk må heller ikke selv videregive - eller medvirke til, at ministeren i øvrigt
videregiver - oplysninger, som er urigtige eller i sammenhængen vildledende.
Statsministeriets vurdering
Efter en gennemgang af sagen har Statsministeriet på baggrund af rådgivning fra
Medarbejder og Kompetencestyrelsen besluttet at meddele dig en disciplinær advar-
sel, jf. tjenestemandsloven § 24, jf. § 10.
I overensstemmelse med det af Minkkommissionen i beretningen anførte vurderes
det, at du "har begået tjenesteforseelser afen sådan grovhed, at der er grundlag
for, at det offentlige søger at drage [dig] til ansvar i anledning af[din] medvirken
- 8 -
til brud på sandhedspligten og legalitetsprincippet iforbindelse med pressemødet
den 4. november 2020 og den efterfølgende opretholdelse heraf".
Således vurderes det, at du under de af kommissionen konkret beskrevne særlige
omstændigheder burde have rejst spørgsmålet om hjemmel til aflivning af alle mink
og til udbetaling af tempobonus over for Miljø- og Fødevareministeriet som ressort-
ministerium, i hvert fald inden statsministerens pressemøde den 4. november 2020,
med henblik på at sikre, at der var fornøden hjemmel.
Minkkommissionen beskriver de konkrete omstændigheder således:
"Barbara Bertelsen var således bekendt med, at statsministeren på pressemø-
det den 4. november 2020 selv ville melde regeringens beslutning om aflivning
afalle mink ud, ligesom Barbara Bertelsen var bekendt med, at der var tale
om en beslutning afmeget vidtgående og intensiv karakter og udenfortilfælde,
der var truffet på KV-mødet aftenenforinden i en forceret proces, som hun
selv havde tilrettelagt, og at beslutningen ikke havde været behandlet i coveret
eller materialet til KV-mødet. Videre var Barbara Bertelsen bekendt med, at
ressortministeriet i konsekvens afhendes beslutning i nogen grad var trådt i
baggrunden og koblet af, idet hun vedflere lejligheder i stedet søgte dialog
med Justitsministeriet, hvilket alt sammen indebar Øget risiko for fejl på en
uhensigtsmæssig måde. Kommissionen bemærker samtidig, at der var det me-
ste afen arbejdsdag fra regeringens beslutning på KV-mødet og frem til pres-
semødet, hvor beslutningen skulle meldes ud, og at der således viste sig at
være tid til at behandle sagen adflere omgange, sådan som det faktisk skete
med tiltagene iforhold til den humane sundhed i Nordjylland, eller sende sa-
gen for så vidt angik aflivningen afmink tilbage til Miljø- og Fødevareministe-
riet, der var ressortministerium iforhold til mink, med henblik på tilvejebrin-
gelse afet endeligt beslutningsgrundlag."
Ved vurderingen af alvoren af den begåede tjenesteforseelse er der særligt lagt vægt
på, at beslutningen om aflivning af alle mink var meget vidtgående og intensiv og
uden fortilfælde, at du var departementschef i Statsministeriet, som havde en sty-
rende rolle i forhold til beslutningen om aflivning af alle mink i Danmark, at du un-
der de konkrete omstændigheder burde have rejst spørgsmålet om hjemmel over for
ressortministeriet, og at tjenesteforseelsen kan tilregnes dig som uagtsom.
Det er samtidig indgået i vurderingen, at der alene er tale om et enkeltstående for-
hold, at ressortansvaret for aflivning af alle mink lå hos Miljø- og Fødevareministe-
riet, at du ikke medvirkede forsætligt til beslutningen om aflivning af alle mink
uden lovhjemmel, og at du ikke blev advaret af Miljø- og Fødevareministeriet eller
af Justitsministeriet om den manglende hjemmel.
Det bemærkes i øvrigt, at Minkkommissionen ikke anvender ordet "kritisabel" ved
dens vurderinger af dine forhold.
- 9 -
På denne baggrund er det Statsministeriets samlede vurdering, at du skal tildeles en
disciplinær advarsel for den konstaterede tjenesteforseelse, jf. tjenestemandsloven §
24, jf. § 10.
Med venlig hilsen
P I/4. Mette Frederiksen